Patients with metastatic bladder cancer are usually treated with chemotherapy. If their cancers do not progress after chemotherapy, they can be enrolled into this study and receive a standard-of-care immunotherapy medication named avelumab plus a study drug named copanlisib.

开始日期2025-06-02

申办/合作机构

VA Office of Research and Development

[+1]

NCT06640725

/ Recruiting临床2期IIT

A Phase II Study of TPEx (Taxotere-platinum-cetuximab) Followed by a Maintenance With Avelumab and Cetuximab in First Line Recurrent or Metastatic Squamous Cell Carcinoma of the Head and Neck (TATIANA)

The main objective of this research is to increase the life expectancy of patients with advanced mouth and throat cancer, by adding avelumab to the standard TPEx treatment.
All participants in this research will receive the same treatment which will take place in two phases:
* 1st phase chemotherapy + immunotherapy: standard reference treatment (Docetaxel + cisplatin or carboplatin + cetuximab)
* 2nd phase immunotherapy: cetuximab combined with avelumab which is the treatment under study.

开始日期2025-01-02

申办/合作机构-

NCT06518564

/ Recruiting临床2期IIT

A Phase 2 Study of Avelumab in Combination With ATR Inhibitor M1774 in Patients With ARID1A-mutated Recurrent Endometrial Cancer Who Have Received Prior Immunotherapy

The purpose of this research study is to see if the combination of study drugs avelumab and M1774 is effective and safe for participants with endometrial cancer.
The names of the study drugs involved in this study are:
* Avelumab (a type of human IgG1 antibody)
* M1774 (a type of ATR inhibitor)

开始日期2024-11-14

申办/合作机构

Dana-Farber Cancer Institute, Inc.

[+1]

100 项与阿维单抗相关的临床结果

登录后查看更多信息

100 项与阿维单抗相关的转化医学

登录后查看更多信息

100 项与阿维单抗相关的专利（医药）

登录后查看更多信息

1,180

项与阿维单抗相关的文献（医药）

2025-04-01·CRITICAL REVIEWS IN ONCOLOGY HEMATOLOGY

Optimization of immunotherapy-based combinations for metastatic renal cell carcinoma: A network meta-analysis

Review

作者: Rhie, Sandy Jeong ; Park, Sohyeon ; Park, Kalynn ; Kim, Chaeyoon

BACKGROUND:

Despite numerous meta-analyses comparing the efficacy and safety of immunotherapy-based combination therapies, the optimal therapeutic combinations remain unclear. This study aims to evaluate the optimal application of all immunotherapy-based combination therapy for advanced/metastatic renal cell carcinoma, focusing on efficacy and safety.

METHODS:

We systemically searched the Web of Science, Cochrane Library, and PubMed for studies regarding the first-line immunotherapy-based combination therapy in patients with advanced or metastatic renal cell carcinoma until April 15, 2024. We used network meta-analysis using a random effect model to facilitate direct and indirect treatment comparisons across outcomes.

RESULTS:

Seven clinical studies, including 5542 patients with metastatic renal cell carcinoma, were included in the network meta-analysis analysis. Regarding progression-free survival and overall survival, combined Toripalimab + Axitinib significantly outperformed other immunotherapy-based combination therapies. This regimen significantly improved progression-free survival in the intermediate/poor risk group when stratified by prognosis prediction risks compared to sunitinib alone. For the objective response rate, Avelumab + Axitinib was the most preferred strategy in the favorable-risk group, while Nivolumab + Cabozantinib was favored in the intermediate/poor-risk group compared to other immunotherapy-based combinations. The combinations of Nivolumab + Ipilimumab and Atezolizumab + Bevacizumab had favorable safety profiles.

CONCLUSIONS:

Immunotherapy-based combination therapies significantly improved progression-free survival, overall survival and objective response rate in patients with metastatic renal cell carcinoma compared to sunitinib monotherapy. However, careful monitoring and personalized treatment strategies are required to balance efficacy and safety in patients with underlying conditions. Future research should focus on optimizing treatment protocols and elucidating the mechanisms of adverse events.

2025-02-04·JAPANESE JOURNAL OF CLINICAL ONCOLOGY

Prognostic risk score and index including the platelet-to-lymphocyte ratio and lactate dehydrogenase in patients with metastatic or unresectable urothelial carcinoma treated with immune checkpoint inhibitors

Article

作者: Tsuchida, Masahiro ; Yano, Seiji ; Yoshihiro, Satoru ; Akao, Jumpei ; Shiraishi, Koji ; Yamamoto, Mitsutaka ; Ohmi, Chietaka ; Nagao, Kazuhiro ; Misumi, Taku ; Sakano, Shigeru ; Tei, Yasuhide ; Matsumoto, Hiroaki ; Kobayashi, Keita ; Komatsu, Hirotaka ; Kitahara, Seiji ; Oba, Kazuo ; Yamamoto, Yoshiaki

Abstract:

Background:

Avelumab and pembrolizumab are administered after platinum-based chemotherapy for the treatment of metastatic urothelial carcinoma. We explored the prognostic factors and risk scores for predicting the outcomes of metastatic or unresectable urothelial carcinoma at the start of treatment with immune checkpoint inhibitors.

Methods:

This retrospective study included patients with metastatic or unresectable urothelial carcinoma treated with avelumab or pembrolizumab after platinum-based chemotherapy between January 2017 and December 2022. Prognostic factors, including patient and tumor characteristics and blood data at the initiation of immune checkpoint inhibitor therapy, were examined.

Results:

This study included 36 and 207 patients treated with avelumab and pembrolizumab, respectively, for metastatic or unresectable urothelial carcinoma. Eastern Cooperative Oncology Group performance status, presence of visceral metastases, platelet-to-lymphocyte ratio and lactate dehydrogenase levels were independent prognostic factors for predicting overall survival. The median overall survival of patients in the risk-score model was 58.5 months (score zero), 27.9 months (one), 13.1 months (two) and 3.9 months (three or higher). The C-index for overall survival was 0.718 for the newly developed risk score compared with 0.679 for the Bellmunt score and 0.703 for the Bellmunt-C-reactive protein score. Additionally, the C-index for overall survival using the immune prognostic index derived from lactate dehydrogenase and the platelet-to-lymphocyte ratio was 0.646 compared with 0.615 for the Lung Immune Prognostic Index.

Conclusions:

A risk score that includes the platelet-to-lymphocyte ratio and lactate dehydrogenase may serve as a useful model for predicting prognosis following the initiation of immune checkpoint inhibitors in patients with metastatic or unresectable urothelial carcinoma.

2025-02-01·Clinical Genitourinary Cancer

Outcomes by Retrospective Eligibility for Maintenance Therapy of Patients With Advanced Urothelial Carcinoma: Post Hoc Analysis of the Phase 3 KEYNOTE-361 Trial

Article

作者: Sella, Avishay ; Mamtani, Ronac ; Chang, Yen-Hwa ; Gravis, Gwenaelle ; Joly, Florence ; Bedke, Jens ; Pino, Alvaro Montesa ; Huillard, Olivier ; Imai, Kentaro ; Şendur, Mehmet A． N. ; Moreno, Blanca Homet ; Lee, Hyo Jin ; Alva, Ajjai ; Gafanov, Rustem ; Xu, Jin Zhi ; Şendur, Mehmet A.N. ; Matsubara, Nobuaki ; Herranz, Urbano Anido ; Şendur, Mehmet A N ; Powles, Thomas

INTRODUCTION:

The phase 3 KEYNOTE-361 trial of first-line pembrolizumab with or without chemotherapy versus chemotherapy alone in patients with locally advanced or metastatic urothelial carcinoma (la/mUC) completed enrollment before the approval of postchemotherapy maintenance avelumab for patients without progressive disease. This post hoc analysis evaluated the outcomes of patients who received chemotherapy alone in KEYNOTE-361 by retrospective eligibility for subsequent maintenance therapy.

PATIENTS AND METHODS:

Patients in the chemotherapy alone arm were retrospectively categorized as maintenance eligible (received ≥4 cycles of chemotherapy and did not die or experience disease progression within 10 weeks of chemotherapy completion), maintenance ineligible (received <4 cycles of chemotherapy or had progressive disease or died within 0-10 weeks after completion of ≥4 cycles of chemotherapy), and indeterminate eligibility for maintenance therapy (if neither maintenance eligible or ineligible). End points included progression-free survival per Response Evaluation Criteria in Solid Tumors version 1.1 by blinded independent central review and overall survival from randomization (start of chemotherapy).

RESULTS:

Median follow-up was 31.7 months (range, 22.0-42.3). Among 342 patients who received chemotherapy alone, 172 (50.3%) were maintenance eligible, 108 (31.6%) were maintenance ineligible, and 62 (18.1%) had indeterminate eligibility for maintenance therapy. The median progression-free survival was 9.0 months (95% CI 8.4-10.4) in maintenance-eligible patients, 5.1 months (4.2-6.0) in maintenance-ineligible patients, and 2.3 months (1.9-3.8) in the indeterminate group; median overall survival was 23.3 months (95% CI 19.4-26.1), 10.2 months (9.1-11.6), and 5.5 months (3.7-8.5), respectively.

CONCLUSION:

This post hoc analysis suggests that a majority of patients with untreated la/mUC who initiated chemotherapy in a clinical trial may have been considered eligible for maintenance therapy and had favorable survival outcomes compared with those considered maintenance ineligible.

410

项与阿维单抗相关的新闻（医药）

2025-01-30

·ioncology

年度盘点丨行则将至，未来可期！盛锡楠教授分享2024年度晚期肾癌治疗重要进展

- 年度盘点 - 2024年度晚期肾癌治疗重要进展盛锡楠教授编者按：道阻且长，行则将至；行而不辍，未来可期。近年来，肾癌领域的部分免疫治疗遭遇“滑铁卢”，没有达到主要终点；但随着更多靶向、免疫等治疗药物的研究进展，晚期肾癌治疗取得了长足进步。尤其多项靶免联合治疗的大型Ⅲ期研究相继取得成功，标志着晚期肾癌一线治疗进入了靶免联合治疗时代。2024年晚期肾癌取得了多项突破，我们特邀北京大学肿瘤医院盛锡楠教授分享重要研究进展，或许可为未来的肾癌治疗和研究提供更多参考借鉴。 01 透明细胞肾细胞癌一线治疗自2018年底公布第一项免疫联合用于晚期肾透明细胞癌的随机对照Ⅲ期临床研究以来，目前已经有多项随机对照Ⅲ期临床研究显示免疫联合治疗可以改善晚期肾癌的一线治疗预后。2023年ESMO大会公布了特瑞普利单抗联合阿昔替尼的RENOTORCH研究结果，显示联合治疗组的中位PFS达到18.0个月（舒尼替尼单药组为9.8个月），降低疾病进展或死亡风险35%。2024年4月国家药品监督管理局（NMPA）批准特瑞普利单抗联合阿昔替尼用于中高危不可切除或转移性肾细胞癌的一线治疗，同时也纳入2024版中国临床肿瘤学会（CSCO）肾癌诊疗指南一线治疗的Ⅰ级推荐，标志着国内晚期肾癌正式步入靶向联合免疫治疗的时代。随着一线免疫联合方案的增加，未来需要通过预测标志物等筛选优势获益人群，为患者提供个体化治疗策略。 PD-L1单抗联合靶向治疗进展自PD-1与PD-L1单抗为代表的免疫检查点抑制剂被引入晚期肾透明细胞癌的治疗后，已先后开展了多项随机对照3期临床研究，但大部分为以PD-1单抗为基础的联合方案，而以PD-L1单抗为基础的联合方案仅有IMmotion151研究和JAVELIN RENAL 100研究两项。IMmotion151研究未能证实阿替利珠单抗联合贝伐单抗显著优于舒尼替尼靶向治疗。虽然JAVELIN RENAL100研究显示，阿昔替尼联合阿维鲁单抗显著改善一线治疗的无进展生存（PFS）时间，并由此获批美国FDA晚期肾癌一线治疗适应证。但2024 ASCO年会所公布的最终生存分析结果显示[1]，经过68个月的中位随访时间后，联合治疗在PD-L1阳性患者中的中位总生存（mOS）为43.2个月（对照组为36.2个月，HR=0.86）；在意向性治疗（ITT）人群中的mOS为44.8个月（对照组为38.9个月，HR=0.88）。尽管联合治疗可以延长总生存期近7个月，但是仍没有达到统计学显著性界值，为靶向联合PD-L1单抗的应用埋下了阴霾。 △ PD-L1阳性人群和总人群中的OS分析 2024年ESMO大会，公布了由北京大学肿瘤医院和中国医学科学院肿瘤医院牵头的ETER-100研究中期分析结果[2]，这项试验是国内第2项晚期肾透明细胞癌的Ⅲ期临床研究，也是全球第3项靶向联合PD-L1单抗免疫治疗的大型研究，比较了安罗替尼联合PD-L1单抗贝莫苏拜单抗（TQB2450）对比舒尼替尼作为晚期肾细胞癌（RCC）患者一线治疗的效果。主要终点是PFS。今年ESMO大会公布的结果显示[2]，在平均随访19.52个月后，靶免联合组显著延长了PFS（风险比HR 0.53；P<0.0001；中位PFS 18.96个月 vs 9.76个月），并提高了ORR（71.59% vs 25.10%；P<0.0001）。目前总生存数据尚不成熟，初步来看是有利于靶向联合免疫治疗组。研究在安全性方面和之前的研究数据基本类似。当前的研究结果显示，免疫疗法联合TKI对于晚期肾癌患者的总生存期具有显著的延长作用，这一发现重新点燃了PD-L1单抗联合靶向治疗晚期肾癌的希望。 △ 两个治疗组的PFS分析不同IMDC危险分层人群的获益分析目前晚期肾癌的一线免疫联合治疗数据均支持IMDC中高危患者免疫联合治疗较既往单独靶向治疗可获得显著获益，这一结论也在近年来多项3期临床研究的随访数据以及专为中高危人群设计的RENOTORCH研究中得到验证。 2024年ASCO-GU公布的CheckMate 9ER研究55个月随访结果表明[3]，对于未经治疗的aRCC患者，纳武利尤单抗联合卡博替尼方案的PFS（16.4个月vs. 8.4个月，HR 0.58）、OS（46.5个月vs. 36.0个月，HR 0.77）和ORR（55.7% vs. 27.7%）均优于舒尼替尼。基于IMDC分层，在低危人群中，联合治疗组的mOS未取得显著获益（HR=1.10）；在中/高危人群中，联合治疗组的mPFS（15.4个月 vs 7.1个月，HR=0.56）和mOS显著获益（43.9个月 vs 29.3个月，HR=0.73）；联合治疗组的ORR达52.6%，显著优于舒尼替尼组。不同转移部位疗效评估，肝、骨、肺转移的肾细胞癌患者，PFS、OS、ORR均能从联合治疗组中显著获益。因此，国内外指南仍推荐免疫联合治疗作为中高危晚期肾透明细胞癌患者的一线治疗，而对于低危人群，靶向药物仍然可以作为治疗选择之一。 △ CheckMate 9ER研究IMDC低危人群的PFS、OS、ORR分析但并非所有低危患者都不能从免疫联合治疗中获益。2024年ASCO-GU大会公布了CheckMate-214研究的8年随访数据[4]，显示纳武利尤单抗+伊匹木单抗继续显示出较舒尼替尼具有统计学意义和临床意义的长期生存和持久的缓解获益。在ITT人群中，双免联合组的中位OS更长（52.7个月vs. 37.8个月；HR 0.72，95%CI 0.62，0.83）；在IMDC低危患者中，虽然双免治疗组初始获益并不明显，但经过长期随访，双免治疗组的OS获益凸显（77.9个月 vs 66.7个月），并且双免联合具有更加持久（DOR：61.5 vs 33.2月）和深度（CR率：16% vs 8%）的缓解。尽管随访时间延长，但联合治疗组并未出现新的安全性信号。因此，NCCN指南、ESMO指南等国外指南均将双免疫治疗纳入IMDC低危人群的推荐治疗。 △ CheckMate 214研究中IMDC低危人群的OS和DOR分析 2024 ASCO年会公布了一项IMDC真实世界研究[5]，该研究从传统意义的低危患者中筛选出极低危患者，其标准定位为从初诊至接受全身治疗的时间≥3年、无脑肝或骨转移、卡氏评分90或100的患者。数据分析显示，IMDC极低危人群接受双免疫、靶向联合免疫以及单独靶向治疗的ORR分别为23.5%、58.1%和55%，2年OS率分别为71.3%、87.2%和92.1%；而低危患者的ORR分别为35%、51.4%和37.9%，2年OS率分别为86.4%、84.1%和81.1%。这表明极低危患者仍然能从单独抗血管靶向药物治疗中获益，而非极低危患者似乎从联合免疫治疗中更能获益。该结果仍然需要进一步的前瞻性试验和更长时间的随访来验证，但对于生物学行为较差的患者，即使是低危患者，仍然可以考虑积极的免疫联合治疗。 △ IMDC真实世界研究的OS分析因此，对于晚期肾透明细胞癌的一线治疗，随着可选择方案的增加，不仅仅需要考虑危险分层，还需要结合转移部位等疾病特征。当然，如果有更好的预测标记物，将会有更好的优化治疗选择。筛选获益预测因素由于目前缺乏预测性生物标志物，因此需要进一步明确最有可能从靶免联合治疗中受益的患者。2024年在ESMO大会公布的CheckMate 9ER研究的生物标志物分析结果表明[6]，蛋白质岩藻糖基化和唾液酸化机制或许可潜在驱动aRCC患者纳武利尤单抗联合卡博替尼和舒尼替尼耐药。参与补体级联反应和脂质代谢的血清糖蛋白可预测纳武利尤单抗联合卡博替尼和舒尼替尼治疗aRCC的缓解情况。 2024年欧洲泌尿外科年会（EAU）公布了NORA真实世界研究中纳武利尤单抗联合伊匹木单抗一线治疗晚期肾细胞癌患者OS的预后因素[7]。结果提示，中位随访11.9个月，13.3%的患者OS<3个月，86.7%的患者OS≥3个月，其中OS<3个月组较OS≥3个月组的患者基线有更多的不良因素：IMDC评分更差（高危28.6% vs 25.3%）、ECOG PS评分更高（≥2分，25.7% vs 4.8%）、Karnofsky PS更低（≥70分，62.9% vs 82.5%）、既往肾切除率更低（54.3% vs 64.6%）、转移负荷更高，基线平均转移器官数更多（2.1 vs 1.8）。随着未来更长时间随访与更多研究的探索，未来可能会出现更多有关OS预后因素的相关数据。 02 透明细胞肾细胞癌一线治疗失败后的选择晚期肾透明细胞癌的治疗已经进入免疫联合时代，一线治疗失败后虽然有众多未用过的方案可供选择，如继续靶向或靶向联合免疫，但目前尚无高等级循证医学证据支持相应选择。因此，一线治疗后如何选择成为临床待解的难题，也是未来临床研究的热点。序贯靶向方案针对免疫联合治疗失败后的二线选择，2023 ASCO年会公布了一项卡博替尼联合阿替利珠单抗对比卡博替尼单药的随机对照3期CONTACT-03研究，结果证实联合免疫未能优于卡博替尼单药治疗。 TiNivo-2研究是一项全球多中心、随机、开放标签的3期研究[8]，分析了纳武利尤单抗联合替沃扎尼或替沃扎尼单药治疗经1~2种治疗（包括免疫治疗）后出现进展患者的疗效。主要终点是PFS；关键次要终点是OS，其他次要终点包括PFS、ORR、DoR和安全性/耐受性。研究共纳入343名患者，随机接受替沃扎尼联合纳武利尤单抗（n=171）或替沃扎尼（n=172）。研究结果表明，联合治疗组和单药组的PFS分别为5.7个月和7.4个月，OS分别为17.7个月和22.1个月。两组ORR接近，分别为33%和34%。结果提示，对于晚期肾细胞癌患者，不推荐再次尝试ICI治疗。此外，研究数据明确指出，在免疫治疗后，替沃扎尼单药治疗展现出了一定的疗效，为这一阶段的患者提供了潜在的治疗选择。因此，对于晚期肾透明细胞癌一线接受免疫联合后的治疗，继续免疫联合靶向药物不能获益，而选择单独靶向治疗已经成为共识。 △ TiNivo-2研究ITT人群PFS分析新型靶向药物近年来，缺氧诱导因子（HIF）-2α成为了肾癌靶向治疗的关注焦点。贝组替凡是一种小分子药物，能够结合并稳定HIF的α亚基，从而阻止其进入细胞核并激活下游基因的表达。这种作用机制使得贝组替凡能够抑制VHL相关肿瘤的血管生成和细胞增殖，进而达到控制肿瘤生长的目的。这一发现为VHL相关肿瘤的治疗提供了新的思路和方法，也为贝组替凡的研发奠定了坚实的基础。2024年11月，NMPA批准贝组替凡上市，用于治疗VHL相关肾细胞癌等肿瘤，为患者提供了新的治疗选择。贝组替凡单药对比依维莫司的LITESPARK-005研究共入组746名患者（贝组替凡374名，依维莫司372名）。既往数据证实，贝组替凡可显著改善免疫检查点抑制剂和抗血管生成药物治疗后进展的晚期ccRCC患者的无进展生存期（HR 0.75，P＜0.001）和客观缓解率（21.9% vs. 3.5%，P＜0.00001），而依维莫司则未达到该水平。2024年ESMO大会更新PFS获益，并公布了OS结果[9]。与依维莫司相比，贝组替凡持续具有PFS获益（5.6个月vs. 5.6个月；HR 0.75；95% CI 0.63~0.88）；贝组替凡的12个月和24个月估计PFS率更优（12个月：33.7% vs 17.6%；24个月：17.5% vs 4.1%）。贝祖替凡治疗组的中位OS为21.4个月，依维莫司组为18.2个月（HR 0.92；95% CI 0.77~1.10；P=0.18）。12个月时估计OS率分别为67.9% vs. 65.8%，24个月时估计OS率分别为45.2% vs. 41.2%。结果表明，与接受依维莫司治疗相比，接受贝组替凡治疗的晚期ccRCC患者可获得更好的PFS和ORR结局。 △ 贝组替凡和依维莫司治疗组的PFS和OS分析其他的HIF-2α抑制剂如2024 ASCO年会公布的DFF332[10]，在中位既往治疗线数为2的40例晚期肾癌患者中获得了5%的ORR和52.5%的疾病控制率（DCR）。2024 ESMO年会公布的NKT2152[11]，作为中位既往三线治疗的100例晚期肾癌患者的后线治疗，获得了20%的ORR和7.4个月的PFS期，剂量递增组的中位PFS期为9.2个月。相较上述HIF-2α抑制剂的单药疗效数据，HIF-2α抑制剂联合治疗方案更值得关注，并在初期研究中获得了更好的疗效。由北京大学肿瘤医院与全国多中心研究团队开展的LITESPARK-010是一项I期、2队列、开放标签研究的队列1的研究结果，这项研究旨在分析使用贝组替凡联合仑伐替尼（联合或不联合帕博利珠单抗）治疗中国晚期ccRCC患者的疗效和安全性。2024年ASCO大会报告的初步数据显示[12]，贝组替凡联合仑伐替尼对于既往接受过治疗的中国ccRCC患者而言，抗肿瘤活性良好。贝组替凡120 mg联合仑伐替尼20 mg的安全性与各自药物的安全性概况一致。这一结果表明，对于多线治疗失败的患者，这种联合治疗方案具有较好的初步疗效。 △ LITESPARK-010研究的PFS和OS分析 03 非透明细胞肾细胞癌治疗非透明细胞肾细胞癌因其显著不同的分子特征和临床行为，仍需要个体化及创新性的治疗策略提高治疗效果，改善远期生存。靶免治疗 2024年ASCO-GU大会公布的KEYNOTE-B61研究[13]表明，仑伐替尼联合帕博利珠单抗用于晚期nccRCC一线治疗具有良好的疗效。延长随访结果显示，ORR为50.6%，DCR为82.3%，中位DOR为19.5个月，中位PFS为17.9个月，中位OS尚未达到，安全性可控。亚组分析结果表明，这一联合方案在不同组织类型的nccRCC中均显示出不错的ORR，为患者提供了新的治疗选择。此外，仑伐替尼与帕博利珠单抗的联合治疗方案在改善患者生存质量和延长生存期方面也表现出明显优势。这为nccRCC患者提供了一种新的治疗策略，但仍需进一步研究以确定其在不同患者群体中的最佳应用。 △ KEYNOTE-B61研究的ORR、DOR、PFS和OS分析 2024年ASCO大会公布了一项开放标签的、单臂、国内多中心、II期试验[14]，评估信迪利单抗联合阿昔替尼在富马酸水合酶缺乏型肾细胞癌中的疗效和安全性。研究的主要终点为ORR和PFS。在38名可进行疗效评估的患者中，研究者观察到了显著的疗效。结果显示，ORR达60.5%，疾病控制率达86.8%，中位PFS为19.83个月。这种联合方案疗效良好，未来可通过评估FH基因突变，预测靶免联合治疗的疗效，从而实现更精准的个体化治疗。 △ 信迪利单抗联合阿昔替尼治疗组的ORR和PFS分析双免治疗 2024 ESMO年会公布了晚期非透明细胞癌双免疫治疗的随机对照2期SUNNIFORECAST研究结果[15]，显示纳武利尤单抗联合伊匹木单抗方案相对于常规治疗方案，PFS（5.52个月 vs 5.65个月）和OS（42.4个月 vs 33.9个月）均未观察到统计学差异，PD-L1表达阳性（CPS>1%）亚组获益更为显著。 △ SUNNIFORECAST研究的PFS和PS分析在另一项特异性双抗的研究中[16]，22例非透明细胞肾细胞癌患者接受一线PM8002/BNT327治疗，中位随访9.0个月，ORR为36.4%。不同亚型中，乳头状癌ORR最高，DCR为90.9%，中位PFS为15.1个月。此外，研究中对于双抗药物的3级以上不良反应发生率更低（41.5%，KEYNOTE-426研究为75.8%），表现出了很好的发展前景。 △ PM8002/BNT327治疗nccRCC的ORR、DCR和PFS分析随着靶免治疗及双免治疗的不断发展，晚期肾癌患者的生存取得了显著进展。未来，随着预测标志物的探索，有望进行个体化治疗，进一步改善患者生存。参考文献上下滑动查看更多内容 [1]. Robert J. Motzer, et al. Avelumab + axitinib vs sunitinib in patients (pts) with advanced renal cell carcinoma (aRCC): Final overall survival (OS) analysis from the JAVELIN Renal 101 phase 3 trial. ASCO 2024. 4508. [2]. Xinan Sheng, et al. Anlotinib in combined with anti-PD-L1 antibody Benmelstobart(TQB2450) versus sunitinib in first-line treatment of advanced renal cell carcinoma (RCC) -A randomized, open-label, phase III study (ETER100). ESMO 2024 Abstract LBA76. [3]. Maria Teresa Bourlon, et al. Nivolumab plus cabozantinib (N+C) vs sunitinib (S) for previously untreated advanced renal cell carcinoma (aRCC): Results from 55-month follow-up of the CheckMate 9ER trial. 2024 ASCO GU, Abs 362. [4]. Tannir NM, Escudier B, McDermott DF, et al. Nivolumab plus ipilimumab (NIVO+IPI) vs sunitinib (SUN) for first-line treatment of advanced renal cell carcinoma (aRCC): Long-term follow-up data from the phase 3 CheckMate 214 trial. 2024 ASCO GU, Abstr 363. [5]. Martin Zarba, et al. Systemic treatments in favorable and very favorable risk metastatic renal cell carcinoma (mRCC): Real world evidence from the International mRCC Database Consortium (IMDC). J Clin Oncol 42, 2024 (suppl 16; abstr 4514) [6]. Braun, D. A., et al. 1694MO Novel serum glycoproteomic biomarkers predict response to nivolumab plus cabozantinib (NIVO+ CABO) versus sunitinib (SUN) in advanced RCC (aRCC): Analysis from CheckMate 9ER. Annals of Oncology 35 (2024): S1012-S1013. [7]. Bedke J, Grünwald V, Müller-Huesmann H, et al. Prognostic factors for Overall Survival (OS) in patients receiving First-line (1L) Nivolumab plus Ipilimumab (NIVO+IPI) for advanced/metastatic Renal Cell Carcinoma (aRCC) in a real-world setting in Germany. 2024 EAU, Abstr A0829. [8]. Choueiri T K, Albiges L, Barthélémy P, et al. Tivozanib plus nivolumab versus tivozanib monotherapy in patients with renal cell carcinoma following an immune checkpoint inhibitor: results of the phase 3 TiNivo-2 Study[J]. The Lancet, 2024, 404(10460): 1309-1320. [9]. Rini, B. I., et al. LBA74 Final analysis of the phase III LITESPARK-005 study of belzutifan versus everolimus in participants (pts) with previously treated advanced clear cell renal cell carcinoma (ccRCC). Annals of Oncology 35 (2024): S1262-S1263. [10]. Sumanta Kumar Pal, et al. Preliminary safety, pharmacokinetics and clinical activity of DFF332, an oral HIF2α inhibitor, as monotherapy in a phase 1 dose escalation study in patients with advanced clear cell renal cell carcinoma. ASCO 2024. 4513. [11]. Jonasch E, McGregor B A, Msaouel P, et al. 1690O NKT2152, a novel oral HIF-2α inhibitor, in participants (pts) with previously treated advanced clear cell renal carcinoma (accRCC): Preliminary results of a phase I/II study[J]. Annals of oncology, 2024, 35(Supplement 2): S1011-S1012. [12]. Sheng X, Guo H, Yao X, et al. Belzutifan plus lenvatinib (len) for Chinese patients (pts) with previously treated advanced clear cell renal cell carcinoma (ccRCC): Preliminary results of cohort 1 of the phase 1 LITESPARK-010 study[J]. ASCO 2024. 4537 [13]. Martin H Voss, et al. First-line pembrolizumab plus lenvatinib for non–clear cell renal carcinomas (nccRCC): Extended follow-up of the phase 2 KEYNOTE-B61 study. 2024 ASCO GU 2. [14]. Hao Zeng, Xingming Zhang, Jiayu Liang, et al, Sintilimab plus axitinib for advanced fumarate hydratase-deficient renal cell carcinoma: A multi-center, open-label, single-arm, phase II study (SAFH) [J]. JCO 42, 4523-4523(2024).DOI:10.1200/JCO.2024.42.16_suppl.4523. [15]. L. Bergmann et al, LBA75 - Prospective randomised phase-II trial of ipilimumab/nivolumab versus standard of care in non-clear cell renal cell cancer: Results of the SUNNIFORECAST trial. Annals of Oncology (2024) 35 (suppl_2): 1-72. 10.1016/annonc/annonc1623 [16]. Xinan Sheng, et al, 1692P - A phase Ib/IIa trial to evaluate the safety and efficacy of PM8002/ BNT327, a bispecific antibody targeting PD-L1 and VEGF-A, as a monotherapy in patients with advanced renal cell. Annals of Oncology (2024) 35 (suppl_2): S1012-S1030. 10.1016/annonc/annonc1609 盛锡楠教授主任医师，教授，博士生导师北京大学肿瘤医院泌尿肿瘤内科副主任中国抗癌协会泌尿生殖肿瘤整合康复专业委员会副主任委员中国抗癌协会泌尿系统肿瘤专业委员会常委中国临床肿瘤学会(CSCO)理事中国临床肿瘤学会肾癌专家委员会常委兼秘书长中国临床肿瘤学会尿路上皮癌专家委员会常委国家肿瘤质控中心膀胱癌质控专家委员会委员北京肿瘤防治研究会泌尿肿瘤分委会候任主任委员北京抗癌协会泌尿生殖肿瘤专委会青委会主任委员北京医学会肿瘤分会常委（来源：《肿瘤瞭望-泌尿时讯》编辑部）声明凡署名原创的文章版权属《肿瘤瞭望》所有，欢迎分享、转载。本文仅供医疗卫生专业人士了解最新医药资讯参考使用，不代表本平台观点。该等信息不能以任何方式取代专业的医疗指导，也不应被视为诊疗建议，如果该信息被用于资讯以外的目的，本站及作者不承担相关责任。

CSCO会议ASCO会议临床3期临床结果

2025-01-27

·药渡

带你深入了解PD-1

前言程序性死亡受体-1（PD-1）的基因于1992年由日本科学家Honjo在小鼠中分离、鉴定，在经历细胞死亡的T细胞杂交瘤中发现，因此得名。PD-1与CTLA-4、CD28和KIRs的结构具有相似性，人们因此猜测PD-1的配体可能是B7或MHC I家族成员。在2000年和2001年，Honjo和Freeman先后发现了PD-1与PD-L1（CD274；B7-H1）和PD-L2（CD273；B7-DC）相互作用的证据，共同阐述了PD-1/PD-L1对人体T细胞的调控作用，从而确定了PD-1途径。 2002年，耶鲁大学的华人教授陈列平发表的文章中指出大多数的肿瘤细胞通过表达PD-L1实现免疫逃逸，这为后面PD-1/PD-L1抗肿瘤药物的研发提供了重要的理论依据。2014年7月全球首个PD-1药物Opdivo在日本上市，同年12月，第二个PD-1药物Keytruda在美国上市，2016年首个PD-L1抑制剂上市。随后默克公司与辉瑞的Bavencio，阿斯利康PD-L1单抗Imfinzi在2017年上市，2018年Libtayo上市，全球目前已有多个PD-1/PD-L1抑制剂药物上市，而处于临床前或临床阶段的PD-1/PD-L1抑制剂玩家多达上百个。此外，PD-1抑制剂也已成为多种联合治疗的基石。因此，进一步了解PD-1抑制剂作为单一药物如何发挥作用以及在这些不同类型的联合治疗中的作用变得越来越重要。 PD-1的信号通路 PD-1受体是I型跨膜糖蛋白，属于CD28受体超家族成员。但与CD28不同，它在细胞表面是单体。在结构上，PD-1由细胞外免疫球蛋白可变结构域、跨膜结构域和负责信号和骨架分子结合的细胞质尾部组成。PD-1的细胞质尾部包含两个酪氨酸基序，一个ITIM（VDY223GEL）和一个ITSM（TEY248ATI）。两个结构域在PD-1配体结合时通过Lck的酪氨酸激酶活性磷酸化。 PD-1在活化的T细胞和B细胞、自然杀伤（NK）细胞、单核细胞、树突状细胞和癌细胞如黑色素瘤上表达。PD-1通过与PD-L1结合而被激活，并且与PD-L2具有更高的亲和力。两者的表达都是干扰素/细胞因子诱导的，但具有特定的表达模式：PD-L1在造血细胞和非造血细胞中广泛表达，而PD-L2主要在APC上表达。在免疫细胞中，PD-1信号依赖于酪氨酸磷酸酶SHP-2。PD-1/SHP-2信号轴的破坏是肿瘤环境中对PD-1抗体产生临床反应的部分原因。配体结合后，SHP-2被招募到PD-1的磷酸化ITSM， ITSM的磷酸化诱导SHP-2向活性构象的转换。对重建的免疫突触的显微镜观察表明，在PD-L1的存在下，PD-1和CD28在TCR富集区中央发生关联。其中PD-1招募SHP-2，促进CD3ζ和CD28磷酸化的降低，并对TCR信号强度产生负面影响。PD-1促进的CD28去磷酸化深刻影响TCR信号体的PI3K募集，降低PI3K/AKT途径活性及其转录靶点，如Bcl-xL。此外，SHP-2被认为不仅负责阻断CD28共刺激信号，而且还负责抑制TCR介导的ZAP70磷酸化及其与CD3ζ的关联，这些信号会导致PKCθ和ERK激活以及下游IL-2的产生和扩增。 PD-1及其配体的作用方式 PD-1配体PD-L1和PD-L2的表达模式不同。PD-L1广泛表达于造血细胞和非造血细胞。而PD-L2的表达比PD-L1更为有限，主要局限于造血细胞。PD-L1也在多种肿瘤类型的肿瘤细胞表达；尽管比PD-L1更为有限，PD-L2也在肿瘤细胞（如食管腺癌）上被观察到。虽然PD-L1和PD-L2都与PD-1结合，但它们都有第二个不同的相互作用蛋白。PD-L1还可以结合B7-1（CD80），而PD-L2也可以结合排斥导向分子b（RGMb）。B7-1主要由造血细胞和抗原呈递细胞表达，而RGMb则表达于巨噬细胞、肺泡上皮细胞、神经组织和各种器官。 PD-1与PD-L1的顺式作用典型的PD-1途径相互作用发生在活化T细胞上表达的PD-1与肿瘤、抗原呈递细胞（APC）或非造血细胞上的PD-L1之间的反式相互作用，并导致T细胞活化的抑制。如果PD-1和PD-L1都表达在同一细胞表面，那么PD-1和PD-L1之间也可以发生顺式作用，并且这种相互作用与反式相互作用具有相似的亲和力。在非小细胞肺癌等肿瘤中，PD-1可与PD-L1在肿瘤浸润巨噬细胞、MDSCs、树突状细胞以及一些肿瘤细胞亚群上共同表达。顺式相互作用与反式相互作用竞争，导致抑制PD-1信号的PD-L1更少。考虑到PD-L1在一些肿瘤浸润淋巴细胞（TIL）上的表达，PD-L1和PD-1在T细胞表面也可能发生顺式相互作用。反式与顺式PD-1/PD-L1相互作用的相对重要性可能取决于它们在相同或不同细胞表面的相对丰度，需要进一步仔细评估。 PD-L1与B7-1的相互作用 PD-L1可与B7-1结合，亲和力为1.4μM，约为B7-1对CD28（4μM）亲和力的3倍，但弱于PD-L1与PD-1（0.77μM）或B7-1与CTLA-4（0.2μM）的亲和力。 PD-L1与B7-1的相互作用只发生在同一细胞表面的顺式结构中。竞争结合研究和突变分析表明，PD-1和B7-1竞争PD-L1上的重叠结合区域。因此，B7-1与PD-L1的结合阻止了PD-L1与PD-1的相互作用，从而减少了PD-1抑制信号。令人惊讶的是，B7-1与PD-L1的结合不会干扰B7-1与CD28的结合；因此，它们可以形成三聚体复合物，与CD28共刺激信号结合。PD-L1与B7-1结合对CTLA-4与B7-1结合的影响更为微妙。CTLA-4同型二聚体可以以高亲和力与B7-1同型二聚体结合，导致B7-1被Treg反式内吞。PD-L1与B7-1的结合将CTLA-4相互作用降低为单价，从而显著降低亲和力。这可以防止B7-1的去除，并减少任何T细胞固有的CTLA-4信号。大多数PD-L1单抗都同时阻断PD-L1/PD-1和PD-L1/B7-1相互作用。在肿瘤免疫治疗中，这种类型的PD-L1单抗通过增强CTLA-4介导的同型二聚体B7-1的去除，导致APC上B7-1表达水平降低。这为PD-L1和CTLA-4联合阻断的临床试验提供了良好的理论基础。 PD-L2与RGMb的相互作用 PD-L2与T细胞上的PD-1结合抑制T细胞活化，PD-L2/PD-1的亲和力是PD-L1/PD-1的三倍。它们与PD-1的结合区域类似，因此，PD-L2和PD-L1竞争与PD-1的结合。虽然PD-L2的亲和力高于PD-L1，但其较低的表达水平为PD-L1/PD-1提供了竞争优势。 PD-L2的第二个结合蛋白是RGMb，它具有类似于PD-L2/PD-1的亲和力。RGMb是一种糖基磷脂酰肌醇（GPI）锚定蛋白，PD-L2可能与RGMb超复合物反式结合，以调节下游通路。PD-L2在该超复合物中的功能作用及其影响尚需进一步研究。 PD-1的功能 PD-1对TCR激活阈值的调节决定了T细胞对信号强度的反应范围，从而决定了它们的分化命运，包括耗竭和记忆形成。PD-1还在免疫抑制调节性T（Treg）细胞和先天免疫细胞的激活中发挥作用。受PD-1信号影响的这些不同因素决定了癌症免疫治疗反应的持续时间。 PD-1决定T细胞激活阈值 CTL成功激活后，被激活的T细胞的命运就会多样化。一些细胞保持其作为效应T细胞的活性，而另一些细胞由于过度刺激而变得无能、进入耗竭状态或发生凋亡。CTL的PD-1表达提高了激活信号的阈值，并抑制了连续的过度刺激。为了增加癌症免疫治疗的持续时间，通过PD-1阻断降低激活阈值来增加T细胞储备是至关重要的，这可以增加T细胞识别和攻击肿瘤细胞的机会。包括记忆前体在内的活化T细胞的增加也导致长寿命T细胞的增多，这是持久反应的重要因素。 PD1和记忆T细胞生成适应性免疫反应的标志之一是抗原清除后形成免疫记忆。免疫记忆反应使宿主在再次遇到相同抗原时能够更快地作出反应。PD-1信号可通过多种不同机制影响记忆反应。首先，TCR信号的强度与长寿命中央记忆T细胞的形成呈负相关。因此，效应器期PD-1信号的丢失将导致更强的TCR信号，从而导致记忆T细胞反应受损。从机制上讲，最近的研究表明，表达高水平CD62L的记忆前体细胞群和对DNA损伤的反应能力的增强对于长寿记忆群体的形成非常重要，而包括PD-1和淋巴细胞激活基因-3（LAG-3）在内的抑制性受体对于维持这一群体非常重要。其次，PD-1通路在调节原始T细胞向记忆T细胞的分化以及调节现有记忆T细胞群的反应方面具有独特的作用。例如，在CD8+T细胞对流感感染反应的不同阶段使用PD-1抗体的研究表明，在感染后期（从第21天开始）阻断PD-1通路会导致记忆性T细胞数量增加，并产生炎性细胞因子IFN-γ和TNF-α。此外，在鼻内痘苗病毒应答再激发期间阻断PD-1可以克服由于缺乏CD4+T细胞导致的记忆缺陷。最后，PD-1通路影响记忆T细胞的维持和功能能力可能还取决于环境，其机制目前尚不清楚。因此，进一步阐明PD-1通路参与宿主免疫的宿主因素，对于继续改善基于PD-1的患者免疫治疗至关重要。 PD-1抑制Treg细胞功能现在已经认识到PD-1可以调节传统αβT细胞以外的多种细胞类型。Treg细胞是一个特别令人感兴趣的群体，因为这些细胞在免疫调节中起着关键作用。至少有一部分Treg细胞表达PD-1受体水平升高，从而通过调节PD-1通路来调节这一群体。体外研究发现，表达更高水平PD-1的人类Treg细胞倾向于降低抑制能力并增加IFN-γ的产生。在小鼠模型中，来自PD-1缺陷或抗PD-1治疗小鼠的Treg细胞具有更好的抑制能力。在肿瘤中，PD-1阻断导致PD-1+CD8+T细胞功能增强以及PD-1+Treg细胞介导的免疫抑制增强。治疗开始时，PD-1+CD8 T细胞与PD-1+Treg的比率可能会指导最终免疫反应的结果。因此，在检查这些疗法对患者总体预后的影响时，必须考虑PD-1抑制剂对这些对立细胞群（效应细胞与调节细胞）功能的集体影响。 PD-1抑制剂在临床的新用途 2014年，FDA首次批准将阻断PD-1的抗体用于治疗晚期或转移性黑色素瘤。自那时以来，阻断PD-1或PD-L1的抗体已被批准用于20多种晚期癌症。常见实体瘤的总体缓解率（ORR）一般为20-30%。PD-1或PD-L1药物在胶质母细胞瘤、微卫星稳定型结肠癌、胰腺癌或前列腺癌中的疗效有限。鉴于这一成功，人们期望扩大PD-1抑制剂在早期癌症中的应用，包括新辅助和辅助治疗。最初，在一项针对21例可切除早期NSCLC患者的小规模II期试验中，首次评估了新辅助PD-1阻断剂对早期NSCLC的治疗作用。在20名患者中，有9名（45%）患者出现了主要的病理反应，即手术样本中存活的肿瘤细胞少于10%。在9名接受评估的患者中，有8名患者在PD-1抑制后发现肿瘤和血液中T细胞克隆的多样性增加。这些结果促使了许多更大规模的新辅助PD-1抑制剂的研究，包括CheckMate 816、KEYNOTE-671和Impassion030。最近，OpACIN-neo的临床研究结果表明，接受新辅助PD-1或PD-1/CTLA-4联合阻断的局部晚期黑色素瘤患者的病理反应率较高。汇总分析发现，在52%实现pCR或近pCR的患者中，2年无复发生存率为96%，总生存率为100%。这意味着比在辅助治疗中接受PD-1或PD-1/CTLA-4联合阻断的患者60%的2年无复发生存率显著改善。当考虑到III期黑色素瘤的大多数复发发生在手术后的头两年内时，可以进一步认识到这一益处的重要性。此外，OpACIN-neo对三种给药方案进行了测试，发现较低剂量的ipilimumab治疗方案与低irAE发生率相关，同时保持77%的高病理应答率。在一项纳入II期和III期乳腺癌患者的新辅助治疗临床试验中，接受PD-1抑制剂和化疗的三阴性乳腺癌癌患者手术时的pCR率为60%，而仅接受化疗的患者为22%。激素受体阳性癌症患者的pCR发生率为30%，而仅接受化疗的患者为13%。其他试验也有类似的结果，目前正在进行评估早期乳腺癌围手术期治疗中PD-1抑制的其他III期试验。胶质母细胞瘤（GBM）是一种致命的恶性肿瘤，缺乏有效的治疗方法。到目前为止，PD-1抑制剂在复发性胶质母细胞瘤中的试验未能显示生存益处超过标准护理。然而，最近的研究结果表明，在新辅助治疗环境中，PD-1抑制可能有益。在最近的一项II期研究中，接受新辅助PD-1抑制剂的患者中位总生存期显著延长（13.7个月vs 7.5个月，p=0.04），无进展生存期延长（3.3个月vs 2.4个月，p=0.03）。此外，在包括乳腺癌和晚期错配修复缺陷型（MMRd）结直肠癌中，PD-1抑制剂新辅助治疗都显示出明显的临床获益。小结自从30年前PD-1通路首次发现以来，我们在揭示PD-1通路的复杂性方面取得了长足的进步。最近的研究在PD-1及其配体的作用方式，以及PD-1在调节不同分化状态的T细胞方面取得了一些新的见解，有助于深入了解这一重要免疫调节途径的多方面功能。对这些发现的进一步研究将继续影响我们对PD-1途径的理解，以及如何有效和安全地将PD-1调节应用于不同的患者群体。参考文献： 1. Insights from a 30-year journey: function, regulation and therapeutic modulation of PD1. Nat Rev Immunol.2023 Apr 25. 2. Emerging concepts in PD-1 checkpoint biology. Semin Immunol. 2021 Feb; 52: 101480. 3.Immune Checkpoint Receptors Signaling in T Cells. Int J Mol Sci.2022 Apr; 23(7): 3529. 药渡媒体商务合作媒体公关 | 新闻&会议发稿张经理：18600036371（微信同号）点击下方“药渡“，关注更多精彩内容免责声明 “药渡”公众号所转载该篇文章来源于其他公众号平台，主要目的在于分享行业相关知识，传递当前最新资讯。图片、文章版权均属于原作者所有，如有侵权，请及时告知，我们会在24小时内删除相关信息。微信公众号的推送规则又双叒叕改啦，如果您不点个“在看”或者没设为"星标"，我们可能就消散在茫茫文海之中~点这里，千万不要错过药渡的最新消息哦！👇👇👇

细胞疗法免疫疗法

2025-01-26

·ioncology

年度盘点丨刘强教授：2024年三阴性乳腺癌系统治疗进展

点击上方蓝字关注我们编者按乳腺癌已成为女性最常见的恶性肿瘤之一，其中三阴性乳腺癌（TNBC）被称为“最毒”的乳腺癌亚型，因其长期以来治疗预后较差。回首刚刚落下帷幕的2024年，乳腺癌早期和晚期治疗领域涌现了许多令人印象深刻的研究成果，涵盖了化疗、靶向治疗、免疫治疗、抗体偶联药物（ADC）等，其中不乏中国学者领导的原创研究。在本篇乳腺癌年度盘点中，中山大学孙逸仙纪念医院刘强教授将与我们分享2024年TNBC系统治疗的研究进展，共同见证精准治疗时代下，TNBC患者正逐渐走出治疗阴霾，迎接光明未来。 TNBC早期治疗免疫治疗正走向“C位” TNBC早期治疗领域，最大的亮点是免疫治疗涌现了更多的循证医学证据，逐渐走向了治疗“舞台的中央”，尤其是KEYNOTE-522研究报道了明确的生存获益。化疗紫衫联合蒽环仍是TNBC新辅助治疗的标准化疗，在此基础上加入铂类可进一步提高pCR率[1]，但能否转化为EFS获益尚不确定。2024年ASCO报道的BR 15-1 PEARLY研究[2]，旨在评估卡铂＋蒽环类＋环磷酰胺序贯紫杉类方案（卡铂组）对比蒽环类+环磷酰胺序贯紫杉类方案（标准治疗组）新辅助治疗的差异。研究结果显示卡铂组的EFS事件风险显著降低32%（HR 0.68，95%CI：0.50～0.93，P=0.017），5年EFS提高7.5%（74.4% vs 81.9%）。该研究为TNBC新辅助治疗铂类的加入进一步提供了EFS获益的证据。靶向治疗 GeparOLA、OlympiA研究已经证实PARP抑制剂（PARPi）在gBRCA突变型HER2阴性早期乳腺癌中的治疗获益[3-4]。2024年4月，《自然》（Nature）发表的II/III期PARTNER研究[5]，则是针对gBRCA野生型的TNBC患者，给予卡铂＋紫杉醇±奥拉帕利新辅助治疗，序贯3个周期的蒽环类药物化疗。结果显示联合奥拉帕利组与单纯化疗组的pCR率（51.1% vs 52.4%，P=0.753）、3年EFS（80.2% vs 79.1%，P＞0.9）和OS（90% vs 87.2%，P=0.7）均无显著差异。这些结果表明，在PARPi的早期治疗应用中仍需考虑gBRCA等生物标志物状态。免疫治疗与之前单纯化疗时代相比，免疫检查点抑制剂（ICIs）已经改变了TNBC早期治疗的临床实践。其中，III期KEYNOTE-522研究入组患者是未接受过治疗的II期或III期TNBC，术前接受4个周期的帕博利珠单抗联合化疗（卡铂+紫衫序贯AC或EC），术后继续帕博利珠单抗辅助治疗，而对照组仅接受术前化疗。2022年发表于NEJM的结果已经证实，帕博利珠单抗组的pCR率（64.8% vs 51.2%，P<0.001）和3年EFS（84.5% vs 76.8%，HR 0.63，95%CI：0.48～0.82；P<0.001）均显著高于对照组[6-7]。2024年ESMO大会进一步报道了OS结果，帕博利珠单抗组的5年OS提高近5%（86.6% vs 81.7%），死亡风险相对降低34%（HR 0.66，95%CI：0.50～0.87，P=0.002）[8]。这些研究结果表明，KEYNOTE-522的新辅助和辅助免疫联合化疗方案能够为II/III期TNBC患者带来明确的生存获益。但是2024年底SABCS大会公布的NSABP B-59/GBG-96-GeparDouze研究结果显示PD-L1抗体的加入不能改善TNBC的生存，提示免疫治疗的不同药物选择会影响疗效。 △KEYNOTE-522研究OS K-M曲线 2024年SABCS大会报道、JAMA同步发表的CamRelief研究[9]，则是由复旦大学附属肿瘤医院邵志敏教授领导的全国多中心、III期临床试验，针对入组的复发高危早期和局晚期TNBC患者，术前给予卡瑞利珠单抗联合化疗（紫衫+卡铂序贯EC）或化疗新辅助治疗，术后则给予卡瑞利珠单抗或标准治疗。结果显示卡瑞利珠单抗组的pCR率相较于化疗组显著提高（56.8% vs 44.7%；P=0.004），而且pCR率不受PD-L1表达、淋巴结状态或基线疾病分期的影响。该研究为TNBC新辅助免疫治疗提供了中国原研方案的循证医学证据。目前，对于TNBC早期免疫治疗的获益，此前来自辅助治疗阶段的免疫强化研究基本上是失败的。针对辅助免疫治疗的强化，2024年ASCO大会报道的A-BRAVE研究[10]，入组了新辅助化疗后残留病灶或初始手术和辅助化疗后有高复发风险的早期TNBC患者，给予阿维鲁单抗辅助治疗或观察。结果显示总体人群（68.3% vs 63.2%，HR 0.81，95%CI：0.61～1.09，P=0.172）和non-pCR亚组（66.9% vs 60.7%，HR 0.80，95%CI：0.58～1.10，P=0.170）的3年DFS率均无统计学差别。然而，阿维鲁单抗组的3年OS率相较于对照组提高了8.5%（84.8% vs 76.3%，HR 0.66；95%CI：0.45～0.97，P=0.035），尤其在PD-L1小于或等于21%、TILs的比例小于10%或残留肿瘤负荷较高的患者获益更明显。乳腺癌新辅助免疫治疗仍有许多需要厘清的问题。2024年CSCO BC发布的《乳腺癌免疫治疗临床应用专家共识》[11]，对早期免疫治疗的人群选择、疗程、化疗“搭档”、预测性生物标志物等问题均有所讨论。随着循证医学证据的丰富，未来将会有更加清晰的答案。降级治疗 2024年4月和6月在JAMA和JAMA Oncology杂志上分别发表了两篇早期TNBC免除化疗的文章，显示对于部分I-II期的早期乳腺癌，没有接受任何化疗，5年的无复发生存也达到了70-80%，尤其是那些肿瘤浸润淋巴细胞（TILs）比较高的患者，提示部分早期TNBC患者应用手术+放疗进行治疗就足够了，但如何识别出这部分患者，也是我们面临的临床问题。我们近期一篇即将发表ctDNA在早期TNBC的研究文章，其中21.7%的早期TNBC（包括部分IIIc期患者）的ctDNA在整个治疗过程中全阴性，这些患者随访过程中没有一例出现复发转移，说明ctDNA的价值独立于且优于传统的TNM分期，可准确反映患者的系统肿瘤负荷（systemic tumor burden）和全身转移风险，我们也正在据此设计根据ctDNA免除或降级化疗的临床研究，希望能够减少不必要的全身治疗。 2024年三阴性乳腺癌系统治疗进展 TNBC晚期治疗创新方案更加“多元化” 免疫联合化疗已经成为国内外晚期PD-L1阳性TNBC的一线治疗标准。2024年的研究进展主要体现在更多的免疫治疗药物，以及更多的化疗模式探索。此外，当前备受关注的ADC也为晚期TNBC提供了更多的后线治疗选择。免疫和化疗 KEYNOTE-355研究奠定了晚期TNBC免疫联合化疗的一线治疗地位。解放军总医院肿瘤医学部江泽飞教授领导的TORCHLIGHT研究则为中国晚期TNBC患者提供了新的一线治疗方案。该研究显示，在白蛋白紫杉醇基础上联合特瑞普利单抗可显著延长PD-L1阳性患者的PFS（8.4 vs 5.6个月，HR 0.65，95%CI：0.470～0.906，P=0.0102），且死亡风险也减低38%（32.8 vs 19.5个月，HR 0.62，95%CI：0.414～0.914，P=0.0148）[12]，意向性治疗（ITT）人群也有相似获益。TORCHLIGHT研究成果的论文于2024年1月发表于Nature Medcine。 2024年Nature Medcine的发表了另一项中国学者的TNBC免疫治疗研究，即中国医学科学院肿瘤医院徐兵河院士/马飞教授团队开展的首个探索节拍化疗联合免疫治疗的贝叶斯适应性随机II期试验结果[13]。该研究的随机分组包括：长春瑞滨节拍化疗（NVB组）、长春瑞滨节拍化疗联合PD-1抑制剂（anti-PD1+NVB组）、长春瑞滨节拍化疗联合顺铂常规化疗和PD-1抑制剂（DDP组）、长春瑞滨节拍化疗联合贝伐珠单抗和PD-1抑制剂（BEV组），或长春瑞滨+卡培他滨+环磷酰胺三药节拍化疗联合PD-1抑制剂（VEX组）。研究结果显示，VEX组（69.7%）和DDP组（73.7%）患者的DCR最高。VEX组患者中位PFS最长，为6.6个月。亚组分析显示，在TNBC患者中，VEX组的中位PFS可长达9.8个月。对外周血免疫细胞亚群的探索性分析表明，系统免疫状态可能是影响节拍化疗联合免疫治疗疗效的重要因素。该研究的临床和转化数据证实了节拍性VEX化疗联合PD-1抑制剂可作为晚期乳腺癌患者的一种治疗选择。 2024年ESMO大会报道的TRIPLE-B研究[14]，是一项2×2析因设计的IIb期试验。该研究则根据同源重组修复缺陷（HRD）选择铂类和紫衫化疗，在此基础上联合阿替利珠单抗。研究结果显示，HRD状态并不能预测化疗（相互作用P=0.1553）；紫衫＋阿替利珠单抗组、卡铂-环磷酰胺＋阿替利珠单抗组、卡铂-环磷酰胺、紫衫组的中位PFS分别为6.5、5.4、5.3、4.4个月。 ADC和靶向治疗中国原创ADC和靶向治疗药物在TNBC领域大放异彩。2024年ASCO大会上，徐兵河院士报告了III期OptiTROP-Breast01研究[15]，Trop2 ADC芦康沙妥珠单抗（SKB264）用于经治局部复发性或转移性TNBC，可相较于化疗显著延长PFS（6.7 vs 2.5个月，HR 0.32，95%CI：0.22～0.44，P＜0.00001），OS尚未成熟，但已表现出芦康沙妥珠单抗的获益趋势（HR 0.53；95%CI 0.36～0.78；P=0.0005）。 2024年ESMO大会上，报道了中山大学附属孙逸仙纪念医院宋尔卫院士和北京大学肿瘤医院乳腺肿瘤科李惠平教授等领导的一项III期研究[16]，对gBRCA突变的HER2-晚期乳腺癌患者使用我国原研的PARPi氟唑帕利±阿帕替尼，或医生选择的化疗。结果显示与化疗相比，氟唑帕利联合治疗组（11.0 vs 3.0个月，HR 0.27，95%CI：0.17～0.43，P＜0.0001）和氟唑帕利单药组（6.7 vs 3.0个月，HR 0.49，95%CI：0.32～0.75，P=0.0004）均有显著的PFS获益；OS也有获益趋势（HR分别为0.58和0.61）。期待这些新型靶向和ADC治疗方案能够进一步改变临床实践，为晚期TNBC患者提供更多治疗选择。 2024年三阴性乳腺癌系统治疗进展突破传统分子亚型探索个体化的精准治疗策略传统的乳腺癌分子亚型就包括HR+、HER2+和TNBC，其中TNBC又被称为“垃圾桶”，因其肿瘤异质性非常复杂，是一大类没有可操作分子靶点的乳腺癌集合。随着精准分型的探索深入，有望在TNBC中筛选出更加个体化的精准治疗策略。早期治疗邵志敏教授团队发表于BMJ上的前瞻性III期BCTOP-T-A01研究[17]，使用其自主研发的自主研发的“多基因模型”将早期TNBC患者分为高危、低危组，其中高危组患者接受4个周期的多西他赛+表阿霉素+环磷酰胺序贯4个周期“吉西他滨+顺铂（TEC*4-GP*4）的强化辅助治疗；标准治疗组为4个周期的表阿霉素+环磷酰胺序贯4个周期的多西他赛（EC*4-T*4）。低危组患者同样接受标准方案化疗（EC*4-T*4）。结果显示，强化治疗方案显著提高了高危患者的3年DFS（90.9% vs 80.6%；HR 0.51；95%CI：0.28～0.95，P=0.03）和3年RFS（92.6% vs 83.2%；HR 0.50；95%CI：0.25～0.98，P=0.04）。在免疫治疗方面，2024年ASCO大会报道的ISPY2.2研究，根据乳腺癌患者的生物标志物，形成了6种疗效预测亚型（Response-Predictive Subtype，RPS）：S1（HR+/HER2-/Immune-/DRD-）、S2（HR-/HER2-/Immune-/DRD-）、S3（HER2-/Immune+）、S4（HER2-/Immune-/DRD+）、S5（HER2+/基底样）、S6（HER2+/管腔样）。在Dato-DXd（Trop2 ADC）联合度伐利尤单抗的队列中，免疫标志物阳性（Immune+）患者的pCR率达到了43%（20/40），模型pCR率达65%[18]。这种多基因分类方法有望促进早期TNBC患者的个体化辅助治疗策略。2024年ESMO大会报道的BELLINI研究队列C和D入组了TILs水平高（≥50%）的早期TNBC患者，使用纳武利尤单抗联合伊匹木单抗（PD-1＋CTLA-4）双免新辅助治疗的pCR率和MPR率分别为33%何53%；使用纳武利尤单抗联合Relatlimab（PD-1＋LAG3单抗）双免新辅助治疗的pCR率分别为47%和73%[19]。该研究表明TILs可作为筛选双免新辅助治疗的标志物，而且TILs水平高的患者接受无化疗的双免新辅助治疗有较好的疗效反应。 △I-SPY 2.2研究的RPS分型与传统乳腺癌分子亚型的分布晚期治疗邵志敏教授团队于2019年提出了TNBC的复旦分型（FUSCC）：腔面雄激素受体型（LAR）、免疫调节型（IM）、基底样免疫抑制型（BLIS）和间质型（MES）。随后逐步开展临床研究验证，既往报道的FUTURE、FUTURE-C-Plus研究为伞型单臂研究，而2024年发表于Lancet Oncology的FUTURE-SUPER研究则是一项伞型随机对照试验。该研究针对晚期TNBC不同FUSCC亚型患者使用不同的精准治疗方案（见下图），结果显示与当前标准化疗（白蛋白结合型紫杉醇）相比，FUSCC精准治疗策略能够显著延长PFS（11.3 vs 5.8个月，HR 0.44，95%CI：0.30～0.65，P＜0.0001）。这些临床研究有望推动复旦分型进一步走进临床实践。 △FUTURE-SUPER研究设计和PFS 2024年HR+/HER2-乳腺癌系统治疗进展 YBCC工作回顾构建中国年轻乳腺癌诊疗体系我国乳腺癌中位发病年龄相较于欧美国家更靠前，年轻乳腺癌患者有着独特的医疗和社会心理需求，需要临床医生给予更加个体化的诊疗决策，年轻乳腺癌中三阴乳腺癌占比也比较高。2022年首届中国年轻乳腺癌诊疗共识大会举行，YBCC专家组发布了首版《中国年轻乳腺癌诊疗专家共识》，2023年2月发表在中华医学杂志上，至今阅读已超过两万次，下载三千五百多次，反映了医学界和大众对于年轻乳腺癌的高度关注。此后，中山大学孙逸仙纪念医院在全国率先开设了年轻乳腺癌专家门诊，并在全国各地推广和设立了多个年轻乳腺癌专家门诊，有力推动了年轻乳腺癌的规范化诊疗水平提升。 2024年12月27—28日，2024逸仙乳腺大会暨第二届中国年轻乳腺癌诊疗共识大会在广州举行，这次大会再次引起了国内外专家的极大关注，并推出了中国年轻乳腺癌患者生活质量量表、乳腺癌/卵巢癌遗传基因突变致病力风险评估系统、YBCC诊疗共识（大众科普版）。这些行业标准的发布，将在多学科专家的协作下，为年轻乳腺癌患者带来更加全面的诊疗支持系统，为患者赢得“不仅活下去，更要活得好”的健康人生。 2024年三阴性乳腺癌系统治疗进展参考文献上下滑动查看更多内容 [1]von Minckwitz G, Schneeweiss A, Loibl S, et al. Neoadjuvant carboplatin in patients with triple-negative and HER2-positive early breast cancer (GeparSixto; GBG 66): a randomised phase 2 trial. Lancet Oncol. 2014;15(7):747-756. doi:10.1016/S1470-2045(14)70160-3 [2]Sohn J, et al. A randomized, multicenter, open-label, phase III trial comparing anthracyclines followed by taxane versus anthracyclines followed by taxane plus carboplatin as (neo) adjuvant therapy in patients with early triple-negative breast cancer: Korean Cancer Study Group BR 15-1 PEARLY trial[J]. J Clin Oncol, 2024, 42(Suppl 17):LBA502. [3]Fasching PA, Link T, Hauke J, et al. Neoadjuvant paclitaxel/olaparib in comparison to paclitaxel/carboplatinum in patients with HER2-negative breast cancer and homologous recombination deficiency (GeparOLA study). Ann Oncol. 2021;32(1):49-57. doi:10.1016/j.annonc.2020.10.471 [4]Tutt ANJ, Garber JE, Kaufman B, et al. Adjuvant Olaparib for Patients with BRCA1- or BRCA2-Mutated Breast Cancer. N Engl J Med. 2021;384(25):2394-2405. doi:10.1056/NEJMoa2105215 [5]Abraham JE, Pinilla K, Dayimu A, et al. The PARTNER trial of neoadjuvant olaparib with chemotherapy in triple-negative breast cancer. Nature. 2024;629(8014):1142-1148. doi:10.1038/s41586-024-07384-2 [6]Schmid P, Cortes J, Dent R, et al. Event-free Survival with Pembrolizumab in Early Triple-Negative Breast Cancer. N Engl J Med. 2022;386(6):556-567. doi:10.1056/NEJMoa2112651 [7]Schmid P, Cortes J, Pusztai L, et al. Pembrolizumab for Early Triple-Negative Breast Cancer. N Engl J Med. 2020;382(9):810-821. doi:10.1056/NEJMoa1910549 [8]SCHMID P, CORTES J, DENT R, et al. Overall survival with pembrolizumab in early-stage triple-negative breast cancer[J]. N Engl J Med, 2024, 391(21):1981-1991. [9]Chen L, Li H, Zhang H, et al. Camrelizumab vs placebo in combination with chemotherapy as neoadjuvant treatment in patients with early or locally advanced triple-negative breast cancer: The CamRelief randomized clinical trial. JAMA 2024 Dec 13. DOI:10.1001/jama.2024.23560 (Epub ahead of print). [10]CONTE P F, DIECI M V, BISAGNI G, et al. A-BRAVE trial: a phase Ⅲ randomized trial with avelumab in early triple-negative breast cancer with residual disease after neoadjuvant chemotherapy or at high risk after primary surgery and adjuvant chemotherapy[J]. J Clin Oncol, 2024, 42 (Suppl 17):LBA500. [11]Wang K, Yang J, Wang B, et al. Expert consensus on the clinical application of immunotherapy in breast cancer: 2024. Transl Breast Cancer Res. 2024;5:9. Published 2024 Apr 29. doi:10.21037/tbcr-24-15 [12]Jiang Z, Ouyang Q, Sun T, et al. Toripalimab plus nab-paclitaxel in metastatic or recurrent triple-negative breast cancer: a randomized phase 3 trial. Nat Med. 2024;30(1):249-256. doi:10.1038/s41591-023-02677-x [13]Mo H, Yu Y, Sun X, et al. Metronomic chemotherapy plus anti-PD-1 in metastatic breast cancer: a Bayesian adaptive randomized phase 2 trial. Nat Med. 2024;30(9):2528-2539. doi:10.1038/s41591-024-03088-2 [14]KOK M, VOORTHUIS R A B, DE BOO L, et al. LBA20 First-line carboplatin-cyclophosphamide (CC) versus paclitaxel (P) with or without atezolizumab (atezo) for metastatic triple negative breast cancer (mTNBC): results from a multicenter, randomized phase IIb trial: The Triple-B study (BOOG 2013-01)[J]. Ann Oncol, 2024, 35(Suppl 2):S1206. [15]Binghe Xu, Yongmei Yin, Ying Fan, et al. Sacituzumab tirumotecan (SKB264/MK-2870) in patients (pts) with previously treated locally recurrent or metastatic triple-negative breast cancer (TNBC): Results from the phase III OptiTROP-Breast01 study. 2024ASCO abstract 104. [16]LI H, LIU J, LIU Y, et al. VP2-2024: Fuzuloparib with or without apatinib in HER2- metastatic breast cancer (mBC) patients (pts) with germline BRCA1/2 mutations (gBRCA1/2m): a randomized phase III trial [J]. Ann Oncol, 2024, 35(6):574-575. [17]He M, Jiang YZ, Gong Y, et al. Intensive chemotherapy versus standard chemotherapy among patients with high risk, operable, triple negative breast cancer based on integrated mRNA-lncRNA signature (BCTOP-T-A01): randomised, multicentre, phase 3 trial. BMJ. 2024;387:e079603. Published 2024 Oct 23. doi:10.1136/bmj-2024-079603 [18]Rebecca Arielle Shatsky,et al.Rates of pathologic complete response (pCR) after datopotamab deruxtecan (Dato) plus durvalumab (Durva) in the neoadjuvant setting: Results from the I-SPY2.2 trial.J Clin Oncol 42, 2024 (suppl 17; abstr LBA501) [19]NEDERLOF I, ROLFES A L, GIELEN R C A M, et al. LBA11 neoadjuvant nivolumab/relatlimab or nivolumab/ipilimumab in triple negative breast cancer with high tumor-infiltrating lymphocytes (TILs)[J]. Ann Oncol, 2024, 35(Suppl 2):S1206. [20]Fan L, Wang ZH, Ma LX, et al. Optimising first-line subtyping-based therapy in triple-negative breast cancer (FUTURE-SUPER): a multi-cohort, randomised, phase 2 trial. Lancet Oncol. 2024;25(2):184-197. doi:10.1016/S1470-2045(23)00579-X [21]中国临床肿瘤学会乳腺癌专家委员会,中国抗癌协会乳腺癌专业委员会,中华医学会外科学分会乳腺外科学组.中国年轻乳腺癌诊疗专家共识（2022）[J].中华医学杂志,2023,103(6):387-403.DOI:10.3760/cma.j.cn112137-20220907-01895. （来源：《肿瘤瞭望》编辑部）声明凡署名原创的文章版权属《肿瘤瞭望》所有，欢迎分享、转载。本文仅供医疗卫生专业人士了解最新医药资讯参考使用，不代表本平台观点。该等信息不能以任何方式取代专业的医疗指导，也不应被视为诊疗建议，如果该信息被用于资讯以外的目的，本站及作者不承担相关责任。

临床结果ASCO会议抗体药物偶联物临床3期免疫疗法

100 项与阿维单抗相关的药物交易

登录后查看更多信息

外链

KEGG	Wiki	ATC	Drug Bank
D10817	阿维单抗	L01XC31	DB11945

研发状态

批准上市

10 条最早获批的记录,

后查看更多信息

适应症	国家/地区	公司	日期
肾细胞癌	澳大利亚	Merck Healthcare Pty Ltd.	2018-01-03
晚期肾细胞癌	欧盟	Merck Europe BV	2017-09-18
晚期肾细胞癌	冰岛	Merck Europe BV	2017-09-18
晚期肾细胞癌	列支敦士登	Merck Europe BV	2017-09-18
晚期肾细胞癌	挪威	Merck Europe BV	2017-09-18
局部晚期尿路上皮癌	欧盟	Merck Europe BV	2017-09-18
局部晚期尿路上皮癌	冰岛	Merck Europe BV	2017-09-18
局部晚期尿路上皮癌	列支敦士登	Merck Europe BV	2017-09-18
局部晚期尿路上皮癌	挪威	Merck Europe BV	2017-09-18
转移性Merkel细胞癌	欧盟	Merck Europe BV	2017-09-18
转移性Merkel细胞癌	冰岛	Merck Europe BV	2017-09-18
转移性Merkel细胞癌	列支敦士登	Merck Europe BV	2017-09-18
转移性Merkel细胞癌	挪威	Merck Europe BV	2017-09-18
转移性尿路上皮癌	欧盟	Merck Europe BV	2017-09-18
转移性尿路上皮癌	冰岛	Merck Europe BV	2017-09-18
转移性尿路上皮癌	列支敦士登	Merck Europe BV	2017-09-18
转移性尿路上皮癌	挪威	Merck Europe BV	2017-09-18
尿路上皮癌	美国	EMD Serono, Inc.	2017-05-09
梅克尔细胞癌	美国	EMD Serono, Inc.	2017-03-23

未上市

10 条进展最快的记录,

后查看更多信息

适应症	最高研发状态	国家/地区	公司	日期
晚期癌症	临床3期	美国	Pfizer Inc.	2021-09-29
晚期癌症	临床3期	日本	Pfizer Inc.	2021-09-29
晚期癌症	临床3期	澳大利亚	Pfizer Inc.	2021-09-29
晚期癌症	临床3期	比利时	Pfizer Inc.	2021-09-29
晚期癌症	临床3期	加拿大	Pfizer Inc.	2021-09-29
晚期癌症	临床3期	丹麦	Pfizer Inc.	2021-09-29
晚期癌症	临床3期	法国	Pfizer Inc.	2021-09-29
晚期癌症	临床3期	匈牙利	Pfizer Inc.	2021-09-29
晚期癌症	临床3期	以色列	Pfizer Inc.	2021-09-29
晚期癌症	临床3期	意大利	Pfizer Inc.	2021-09-29

登录后查看更多信息

临床结果

适应症

分期

评价

查看全部结果

研究	分期	人群特征	评价人数	分组	结果	评价	发布日期


NCT04068831 (CTgov)	临床2期	转移性肾细胞癌 \| 富马酸水合酶缺乏型肾细胞癌 \| 线粒体复合体II缺乏	18	Avelumab+Talazoparib (Talazoparib and Avelumab (VHL-deficiency) (Closed to Accrual))	憲構膚蓋鏇獵願築蓋餘(蓋觸鏇構顧醖鹹範鬱鬱) = 衊構範網齋鏇夢廠襯遞鑰獵遞襯窪齋獵網憲衊 (襯蓋憲選齋簾憲積齋構, 鹹膚鹽鑰鹹夢選淵顧廠 ~ 艱鹽獵構淵鹹淵鹽積膚) 更多	-	2024-12-27
				Avelumab+Talazoparib (Talazoparib and Avelumab (FH- or SDH-deficiency))	憲構膚蓋鏇獵願築蓋餘(蓋觸鏇構顧醖鹹範鬱鬱) = 壓獵襯糧鑰築蓋窪廠製鑰獵遞襯窪齋獵網憲衊 (襯蓋憲選齋簾憲積齋構, 糧觸積願鑰廠憲築壓鏇 ~ 選鹹顧蓋鑰獵鹽範網衊) 更多
AVePEm (ESMO_IO2024) 人工标引	N/A	晚期尿路上皮癌维持 \| 二线	30	Avelumab	廠壓廠膚廠齋築選壓廠(鹽齋淵夢餘網憲壓夢範) = 餘願淵網醖糧遞鬱簾衊繭壓壓壓鹹網觸選獵醖 (夢襯襯鏇觸鹹蓋鏇窪夢 ) 更多	相似	2024-12-12
				Pembrolizumab	廠壓廠膚廠齋築選壓廠(鹽齋淵夢餘網憲壓夢範) = 鑰顧鬱醖憲觸齋憲鑰壓繭壓壓壓鹹網觸選獵醖 (夢襯襯鏇觸鹹蓋鏇窪夢 ) 更多
ESMO_ASIA2024 人工标引	临床3期	晚期尿路上皮癌维持	453	Avelumab maintenance therapy	製鏇願繭網廠簾憲獵範(製遞構鬱範淵糧襯衊鬱) = 膚壓鑰齋蓋窪遞醖膚齋醖積憲積願範鏇鹹蓋顧 (築糧壓鑰選醖製餘餘簾, 73.7 ~ 81.5) 更多	积极	2024-12-07
				Avelumab maintenance therapy (Age ≤64 years)	製鏇願繭網廠簾憲獵範(製遞構鬱範淵糧襯衊鬱) = 膚獵鹹襯獵範衊願鹽築醖積憲積願範鏇鹹蓋顧 (築糧壓鑰選醖製餘餘簾, 66.1 ~ 85.6) 更多
NCT02684006 (JAVELIN renal 101, ESMO_ASIA2024) 人工标引	临床3期	晚期肾细胞癌一线	-	Avelumab + Axitinib (IMDC risk 0)	選醖夢夢獵醖廠蓋襯襯(鑰鹹醖鹹餘選餘獵廠窪) = 醖構膚鹹廠簾製壓構蓋衊鏇鏇糧顧鹹膚膚齋窪 (顧淵夢糧網鹹齋齋膚膚, 79.4 (59.4 ~ NE) 更多	积极	2024-12-07
				Sunitinib (IMDC risk 0)	選醖夢夢獵醖廠蓋襯襯(鑰鹹醖鹹餘選餘獵廠窪) = 壓鬱顧壓襯獵糧夢觸齋衊鏇鏇糧顧鹹膚膚齋窪 (顧淵夢糧網鹹齋齋膚膚, 65.5 (53.4 ~ 78.6) 更多
NCT02684006 (JAVELIN Renal 101, ESMO_ASIA2024)	临床3期	晚期肾细胞癌一线	-	Avelumab + axitinib	廠遞鬱繭蓋糧糧醖鏇齋(選觸淵鬱鹹艱選淵壓齋) = results did not reach statistical significance 範齋繭淵蓋選淵廠餘襯 (鏇顧蓋網顧選構築遞醖 )	积极	2024-12-07
NCT02684006 (JAVELIN RENAL 101, CTgov)	临床3期	晚期肾细胞癌	886	Sunitinib	膚獵壓選網窪繭構膚繭(構構築獵構艱窪顧觸顧) = 艱齋鏇襯製鬱簾願壓繭糧願淵繭醖獵蓋壓淵廠 (艱製憲夢窪淵構醖齋窪, 積襯醖夢構鹽壓壓齋糧 ~ 積願鏇選艱蓋鹽觸淵遞) 更多	-	2024-10-29
NCT02994953 (COMBO \| JAVELIN IL-12, CTgov)	临床1期	局部晚期恶性实体瘤	52	Avelumab+M9241 (Part A Cohort 1: M9241 4 mcg/kg + Avelumab 10 mg/kg)	鹽範範鹽鑰鏇憲積膚顧(衊觸獵網鑰衊範築選簾) = 糧繭獵憲願憲繭鏇淵窪衊壓遞廠選憲艱襯鏇糧 (艱製積窪膚醖鹽齋齋艱, 窪廠淵範遞憲艱膚積築 ~ 衊網繭願觸夢構構遞製) 更多	-	2024-09-20
				Avelumab+M9241 (Part A Cohort 2: M9241 8 mcg/kg + Avelumab 10 mg/kg)	鹽範範鹽鑰鏇憲積膚顧(衊觸獵網鑰衊範築選簾) = 膚獵鹹築鏇夢齋壓衊餘衊壓遞廠選憲艱襯鏇糧 (艱製積窪膚醖鹽齋齋艱, 艱顧窪衊願艱觸遞鏇衊 ~ 願製繭蓋顧製簾憲遞糧) 更多
NCT02603432 (JAVELIN Bladder 100, ESMO2024) 人工标引	临床3期	晚期尿路上皮癌一线 \| 维持	350	Avelumab + Best Supportive Care	淵鏇築網餘窪窪淵構製(夢膚廠糧衊糧顧築壓遞) = Among pts treated for ≥1 or ≥2 years, any-grade treatment-related adverse events (TRAEs) occurred after ≥1 year in 50.0% and after ≥2 years in 35.3%; grade ≥3 TRAEs occurred in 11.9% and 5.9%, respectively. 願顧廠膚窪蓋餘繭顧鏇 (醖築襯範淵遞獵獵襯願 ) 更多	积极	2024-09-15
EUCTR2020-001105-24-FR (GETUG-TALASUR, ESMO2024) 人工标引	临床2期	转移性尿路上皮癌维持	47	Talazoparib Avelumab	餘願願膚鏇廠餘窪蓋憲(鑰壓遞鹽廠構鏇鹹繭膚) = 鏇醖鹹衊艱鬱積範範窪鏇淵襯齋製齋觸淵獵夢 (膚憲鏇願廠鏇願淵艱鹹, 3.7 ~ 9.1) 更多	不佳	2024-09-15
NCT02684006 (JAVELIN Renal 101, ESMO2024) 人工标引	临床3期	晚期肾细胞癌	886	Avelumab + axitinib	醖鹹蓋憲醖簾膚糧鏇願(壓選糧齋鑰遞鹹夢簾獵) = 選醖鏇範醖願願艱膚築鬱餘餘蓋鏇構鑰製糧鏇 (廠餘選繭顧壓壓網顧築, 20.62 ~ 25.04) 更多	积极	2024-09-15
				Sunitinib	醖鹹蓋憲醖簾膚糧鏇願(壓選糧齋鑰遞鹹夢簾獵) = 膚艱製遞簾構製餘醖範鬱餘餘蓋鏇構鑰製糧鏇 (廠餘選繭顧壓壓網顧築, 13.66 ~ 17.43) 更多