International, Multi-Center, Open-label, Treatment Extension Study of Iniparib as Monotherapy or in Combination Chemotherapeutic Regimens in Cancer Patients Who Have Derived Clinical Benefit From Iniparib Following Completion of a Phase 1, 2 or 3 Parental Study

开始日期2012-06-28

申办/合作机构

Sanofi-Aventis Recherche et Développement SA

NCT01593228 / Completed临床3期

The purpose of this study is to assess the safety and tolerability of iniparib administered as monotherapy or in combination regimens in patients previously treated with iniparib in a clinical study and who have derived clinical benefit after completion of the parental study's objectives.

开始日期2012-05-01

申办/合作机构

Sanofi

NCT01455532 / Completed临床1期

A Phase 1/1b Dose Escalation Study Evaluating Iniparib (BSI201/SAR240550) as a Single Agent and in Combination With Chemotherapeutic Regimens in Patients With Solid Tumors

Primary Objective:
To assess the safety and the maximum tolerated dose(MTD) of iniparib as a single agent and in combination with chemotherapeutic regimens in patients with advanced solid tumors that are refractory to standard therapy.
Secondary Objectives:
To assess the antitumor effect of iniparib (per Response Evaluation Criteria in Solid Tumors [RECIST]) Version 1.1 in patients with measurable disease.
To characterize iniparib (and its metabolites, if possible) pharmacokinetics.
Based on data generated by Sanofi, it is concluded that iniparib does not possess characteristics typical of the PARP inhibitor class. The exact mechanism has not yet been fully elucidated, however based on experiments on tumor cells performed in the laboratory, iniparib is a novel investigational anti-cancer agent that induces gamma-H2AX (a marker of DNA damage) in tumor cell lines, induces cell cycle arrest in the G2/M phase in tumor cell lines, and potentiates the cell cycle effects of DNA damaging modalities in tumor cell lines. Investigations into potential targets of iniparib and its metabolites are ongoing.

开始日期2011-11-01

申办/合作机构

Sanofi

100 项与依尼帕尼相关的临床结果

登录后查看更多信息

100 项与依尼帕尼相关的转化医学

登录后查看更多信息

100 项与依尼帕尼相关的专利（医药）

登录后查看更多信息

101

项与依尼帕尼相关的文献（医药）

2023-07-25·Langmuir : the ACS journal of surfaces and colloids

Affinity Chromatographic Method for Determining Drug-Protein Interaction with Enhanced Speed Than Typical Frontal Analysis.

Article

作者: Zhang, Yajun ; Qiao, Sai ; Zhao, Xinfeng ; Ou, Yuanyuan ; Zheng, Xinxin ; Zhao, Xue ; Qu, Lejing ; Li, Ting

Revealing drug-protein interaction is highly important to select a drug candidate with improved drug-like properties in the early stages of drug discovery. This highlights the urgent need to develop assays that enable the analysis of drug-protein interaction with high speed. Herein, this purpose was realized by the development of an affinity chromatographic method with a two-fold higher speed than typical assays like frontal analysis and zonal elution. The method involved synthesis of a stationary phase by immobilizing poly(ADP-ribose) polymerase-1 (PARP₁) onto macroporous silica gel through a one-step bioorthogonal reaction, characterization of mutual displacement interaction of two canonical drugs to the immobilized PARP₁, determination of the interaction between three (iniparib, rucaparib, and olaparib) drugs and the protein, and validation of these parameters by typical frontal analysis. The numbers of binding sites on the column were (2.85 ± 0.05) × 10^-7, (1.89 ± 0.71) × 10^-6, and (1.49 ± 0.06) × 10^-7 M for iniparib, rucaparib, and olaparib, respectively. On these sites, the association constants of the three drugs to the protein were (9.85 ± 0.56) × 10⁴, (2.85 ± 0.34) × 10⁴, and (1.07 ± 0.35) × 10⁵ M^-1. The determined parameters presented a good agreement with the calculation by typical frontal analyses, which indicated that the current continuous competitive frontal analysis method was reliable for determining drug-protein interaction. Application of the methods was achieved by screening tubeimosides I and II as the bioactive compounds against breast cancer in Bolbostemma paniculatum. Their mechanism may be the interference of DNA repair via down-regulating PARP₁ and meiotic recombination 11 expressions, thus leading to oncogene mutations and death of cancer cells. The method was high speed since it allowed simultaneous determination of binding parameters between two drugs and a protein with a smaller number of experiments to be performed. Such a feature made the method an attractive alternative for high-speed analysis of drug-protein interaction or the other bindings in a binary system.

2023-03-17·The oncologist

Phase II Trials of Iniparib (BSI-201) in Combination with Gemcitabine and Carboplatin in Patients with Recurrent Ovarian Cancer

Article

作者: Whalen, Christin A ; Matulonis, Ursula A ; Birrer, Michael J ; Konstantinopoulos, Panagiotis A ; Krasner, Carolyn N ; Ambrosio, Allison J ; Bradley, Charles ; Penson, Richard T

Abstract:

Background:

Iniparib (BSI-201), a novel anticancer agent thought to have poly(ADP-ribose) polymerase (PARP) inhibitory activity and synergy with both gemcitabine and carboplatin (GC) was evaluated in 2 cohorts with GC.

Methods:

Parallel multicenter, single-arm, phase II studies using a Simon two-stage design. Eligible patients had a histological diagnosis of epithelial ovarian carcinoma, fallopian tube cancer, or primary peritoneal carcinoma and demonstration of platinum-sensitive (≥6 months [mo]) or -resistant disease (relapse 2-6 mo post-platinum). Carboplatin (AUC 4 IV day 1), gemcitabine (1000 mg/m2 IV days 1 and 8), and iniparib (5.6 mg/kg IV days 1, 4, 8, and 11) were given on a 21-day cycle.

Results:

The overall response rate (ORR RECIST 1.0) in platinum sensitive disease was 66% (95% CI, 49-80) with a higher response rate in the 15 pts with germline BRCA mutations (gBRCAmut) (73%). Median PFS was 9.9 (95% CI, 8.2-11.3) months. In the platinum resistant population the ORR was 26% (95% CI, 14-42), however in the 11 pts for whom BRCA mutation was present, the best overall response was PR in 5 (46%). Median PFS was 6.8 months (range, 5.7-7.7 months). Notably, among the 17 CA-125-response-evaluable patients who did not achieve tumor response, 7 (41.2%) patients had a CA125 response, and 93% has clinical benefit (CR + PR + SD). The GCI combination was generally well tolerated despite a high incidence of thrombocytopenia and neutropenia, with no new toxicities.

Conclusions:

Given the subsequent lack of efficacy demonstrated for iniparib in breast cancer, these are studies of GC and demonstrate a higher than traditionally appreciated activity in patients with platinum-sensitive and -resistant recurrent ovarian cancer, especially in patients that harbor a BRCA mutation, resetting the benchmark for efficacy in phase II trials. (ClinicalTrials.gov Identifiers: NCT01033292 & NCT01033123).

2022-09-01·Biochemical and biophysical research communications

Crystal structures of the catalytic domain of human PARP15 in complex with small molecule inhibitors

Article

作者: Xu, Qin ; Deng, Jun ; Zhang, Jin ; Zhong, Fanglin ; Zhou, Xuelan ; Li, Jian ; Yang, Yang ; Zhou, Huan

PARP15, or ARTD7, is an enzyme carrying out mono-ADP-ribosylation and regulating activities of a range of cellular proteins. This enzyme belongs to the family of the poly(ADP-ribose) polymerases (PARPs), which comprises of proteins with various potential disease indications. Due to their involvement in a number of cellular processes and important role in DNA repair and regulation, PARPs have been considered attractive therapeutic targets over the past few years. The pursuit of small molecule PARP inhibitors has resulted in several FDA approved drugs for multiple cancers so far. As the use of PARP inhibitors as drug scaffolds is actively explored recently, there is increasing interest in the design of selective inhibitors based on the structural features of the PARP proteins. Here, we solved high-resolution crystal structures of the human PARP15 catalytic domain in complex with three marketed drugs of PARP inhibitors, which includes compounds 3-AB, iniparib and niraparib. The structures reported here contribute to our understanding of the ligand binding modes and structural features in the PARP15 catalytic domain, which can be employed to guide the rational design of selective inhibitors of PARPs.

项与依尼帕尼相关的新闻（医药）

2024-03-10

·同写意

从减肥候选药VK2735一夜爆红看II/III期临床成败关联

为打造全球ADC/RDC未来产业高地，成都医学城拟于2024年4月18日-19日举办首届未来XDC新药大会！大会以“共创偶联药物产业未来”为主题，由同写意策划，安排一场主论坛和九场主题论坛，邀请“政、产、学、研、金、媒”各领域专家，通过“成果发布、主题演讲、热点对话、表彰颁奖、展览展示”五位一体的多元化的组织形式，迸发更多XDC产业新科技、新业态、新模式，构建XDC产业全新生态，触摸医药产业未来脉动。II期成功III期失败的案例在医药开发的领域中是否常见？III期研究失败率有多高？是什么原因造成了II期成功III期失败的“功败垂成”？一个仅凭借部分II期数据就将开发商股价翻倍暴涨的减肥候选药，是否会在III期研究中戛然而止？亢龙有悔的卦象是否会出现在成功进入III期临床的资产上？1VK2735一夜爆红减肥药开发领域永远不缺乏新闻与看点。Viking的减肥药管线资产VK2735成为了这个领域内最新的焦点。尽管有关VK2735的模态和结构尚未透露，但根据已知的信息，VK2735与礼来的tirzepatide同样属于GLP-1/GIP双受体共激动剂。最新透露的中期结果显示，在 13 周内每周注射一次后，参与者的体重平均减轻了近 15%。这个结果基于一项176人参加的II期试验。VK2735队列相对于安慰剂组在13周内减轻了13%的体重。这个表现要优于tirzepatide和semaglutide的可比期间减重效果。礼来的Zepbound在其III期研究中，受试者72周后的平均体重降低了22.5%，但研究进行13周时的平均减重率仅为7-8%。能与VK2735的13周减重成绩相比拟的，是礼来的III期减肥药资产retatrutide。重要的是，Viking表示，他们在13周时没有看到体重减轻达到平台期，这意味着受试者的体重未来还有很大的“下行空间”。不仅减重数据，Viking的安全性表现也令人侧目。接受VK2735的队列停药率（18人）略高于安慰剂组（5人）。除了皮下注射之外，Viking也在开发VK2735的口服剂版本。图1. Viking股价走势图。（图片来源：Factset）Viking 股价在通报中期研究结果之后暴涨 121%（图1）。与此同时，礼来的股价下跌 0.9%，Novo 的美国存托凭证下跌 1.2%。Viking Therapeutics 宣布考虑公开发行3.5亿美元的普通股，用以加速其减肥药和其它管线资产的开发。2II期成功了就通关前景一片光明吗？虽然已经有人将best-in-class的头衔戴在了VK2735的头顶，但仍然有很多的人选择理性对待。II期研究的结果究竟能对监管审批起到多大的前瞻性预测，这还需要具体分析。就目前的情况来看，VK2735的中期研究仍在进行之中，其数据没有完全公布。据报道，Viking 计划在医学会议上公布第二阶段试验的完整数据，但目前还不清楚具体时间。需要注意的是，VK2735的II期研究只招募了176人（其中23人停药退出），因此从目前的数据尚不足以判断其III期研究是否能够成功。总的来说，II期成功但III期未能通过的情况在制药行业已经屡见不鲜。这和每个阶段研究的侧重点和方法不同相关。● 临床I期：在临床I期，研究人员首次在人体中测试药物候选物，以确定产品的基本特征，例如人体如何代谢药物以及药物在体内停留多长时间，并提供证据证明该产品的毒性可以接受。临床I期的研究规模通常较小（通常为 20-80 名健康志愿者），但研究人员可以开始评估治疗的安全性、调整剂量方案并开始识别副作用。这些信息将指导临床II期研究的设计。● 临床II期：临床II期的研究，在于探索候选药物在一定剂量范围内针对特定适应症的有效性，并评估短期副作用。这些研究通常涉及数百名患有目标适应症的患者，而且排除那些同时患有可能掩盖药物效果的其他疾病患者。II期试验可能是随机或对照的，但通常测量实验室数值或其他生物标志物，而不是临床结果（即对患者感觉、功能或生存的影响）。如果II期研究的确评估临床结果的话，通常会持续相对较短的时间并在相对较少的人群中进行。申办者评估II期结果，确定是否足以证明可以进入III期研究。● 临床III期：与II期试验相比，III期试验的目标是在更大的人群（通常为 300 - 3000 人）中测试候选药物，测试的人群与产品上市后可能使用的人群更相似，并且测试时间更长的时间。III期研究通常评估临床结果，确定产品已证明的益处是否超过其风险。通常来说，临床II期成功但III期失败的原因可以表现在以下几个方面：● 样本量不足或选择偏差：在II期试验中，可能由于样本量不足或者选取的患者群体不够代表性，导致结果出现偏差。观察到的效应可能是由于偶然性或者局部的效应，而不是真正的药物疗效。这可能会掩盖药物的真实效果，使得在更大规模的 III期试验中无法复现 II期的结果。在III期试验中，由于涉及更多的患者和更广泛的人群，这种偶然性或局部效应可能会被更全面地检测到，导致结果不符合预期。● 安全性问题：在II 期试验中，由于样本量相对较小，某些不太常见的副作用或安全问题可能未被发现。在III 期试验中，由于样本量更大，这些安全问题可能会显现出来，导致试验失败。● 研究设计问题：II 期试验可能使用了不够严谨或不合适的研究设计，导致结果的不准确性。例如，控制组和实验组的选择可能不合适，或者研究的随机化过程可能存在问题。● 剂量选择错误：II 期试验中使用的剂量可能不是最佳的，因此在III期试验中可能无法证明药物的有效性或安全性。● 临床终点不一致：II 期和III期试验可能使用了不同的临床终点。如果这些终点不一致，可能导致阶段 II 中观察到的效果无法在III 期中得到确认。● 疾病的自然变化：疾病的自然进展可能会影响试验结果。II期试验可能在疾病的特定阶段取得了成功，但是随着疾病进展或病人群体的不同，III期试验的结果可能会有所不同。● 随机误差：即使在严格控制条件下，随机误差也可能会对试验结果产生影响。在II期成功的情况下，III期试验可能受到更大的随机误差影响，从而导致失败。● 干预效果的衰减：在II期试验中观察到的效果可能在III期试验中减弱或消失，这可能是由于患者对干预措施的不同反应或疗效的衰减所致。甚至安慰剂反应也被认为是临床试验失败的一个原因，尤其是在第三阶段。总的来说，阶段 II 成功但阶段 III 失败的情况是复杂多变的，往往涉及到多个因素的相互作用。因此，临床试验的设计和执行需要极高的谨慎性和严谨性，以尽量减少这种情况发生的可能性。3II期成功III期失败的案例分析小时了了，大未必佳。历史上并不缺乏II期数据优秀但III期失败的案例。一项针对2000至2015年的21000种化合物的研究表明，3期资产最终获批的比例为59.0%。也就是是说，每10款成功从II期进阶到III期的药物候选物，就有超过4款在III 期遭遇失败。这个数据在肿瘤学资产中表现得更为突出，其总体成功概率（从I期到获批）仅为3.4%，远远低于疫苗得33.4%和整体药物的13.8%。01III期临床证明疗法缺乏有效性：Bitopertin药物名称：Bitopertin开发商：罗氏目标适应症：精神分裂症的附加治疗FDA监管审批时是否已有其它适应症获批：没有III期失败原因：缺乏有效性II/III期结果对比：尽管在II期试验中，Bitopertin 在减轻精神分裂症症状方面取得了统计学上具有显著性的结果，但在III期临床试验中，Bitopertin 未能改善精神分裂症的阴性症状。Bitopertin 的作用机制是增加突触（神经细胞之间的连接）中的甘氨酸。II期临床（安慰剂对照、双盲、八周、66个地点、320名患者、随即分组）发现，与接受安慰剂的患者相比，接受bitopertin的患者的阴性症状在统计学上显著降低了 25%。随后的三项双盲、安慰剂对照III期研究，评估了将Bitopertin添加到常规药物中对精神分裂症阴性症状患者的疗效和安全性。这些研究对 1800 多名患者进行了一年以上的跟踪，并测量了患者的阴性症状与治疗开始前的症状相比的改善情况。其中两项 3 期研究的结果发现，没有证据表明接受Bitopertin附加治疗的患者与接受安慰剂的患者相比，阴性症状较基线有统计学上的显著改善。罗氏于2014年4月宣布终止Bitopertin开发。类似于Bitopertin的III期研究，包括Brivanib，Capsaicin Topical Patch (Qutenza)，Darapladib，Dexmecamylamine，Exhale Drug-Eluting Stent，Experimental HSV-2 Vaccine，Glutamic Acid Decarboxylase Vaccine，Imiquimod (Aldara 5% Cream)，Iniparib，MAGE-A3 vaccine，NicVAX Vaccine等众多候选药物都是因为III期研究显示缺乏疗效而功亏一篑的。02III期临床显示安全性问题：Olanzapine Pamoate (Zyprexa Relprevv)药物名称：Olanzapine Pamoate (Zyprexa Relprevv)开发商：礼来目标适应症：长效注射治疗精神分裂症FDA监管审批时是否已有其它适应症获批：有，用于治疗精神分裂症的口服短效制剂III期失败原因：安全性问题II/III期结果对比：尽管该药物的不同剂型已经获得批准，但第三阶段研究发现长效剂型存在严重的安全风险，需要进行安全监测。精神分裂症是一种慢性脑部疾病，症状可能包括幻觉、妄想以及思维和行为紊乱。精神分裂症的药物依从性是一个挑战，因为大约一半的患者难以坚持治疗。缓解这个问题的选择之一是给患者注射所需药物的长效制剂，以确保持续治疗，而不需要每日口服剂量或每日注射。因此，礼来公司开发了一种非典型抗精神病药物奥氮平（Olanzapine）的长效注射制剂，用于治疗精神分裂症患者。早期研究表明证据不劣于口服奥氮平，并且没有发现新的安全问题。随后的一项III期试验评估了长效奥氮平注射剂与安慰剂相比的疗效，另一项 III期试验则比较了其与口服奥氮平的疗效。两项研究均证实，新的长效制剂可有效降低精神分裂症症状的严重程度和频率。然而在这些试验的过程发现，有些患者在注射后的第一个小时内发生了两次深度镇静（一种非常深的镇静状态，通常在需要进行手术或者其他医疗程序时使用。这种状态下，患者处于严重的意识抑制状态，甚至可能需要辅助呼吸）。这些事件引发了对注射制剂试验中报告的所有不良事件的审查以及持续的监测。深究发现，有些患者在注射后立即出现镇静、头晕、意识模糊或意识丧失的其他事件，有些则发生在注射后三小时内。这种现象被称为注射后谵妄镇静综合征（PDSS，Postoperative Delirium and Sedation Syndrome）。PDSS通常是一种在手术后出现的并发症，往往涉及到镇静药物的使用，尤其是麻醉剂。它通常表现为患者在手术后出现意识状态的混乱和混淆，包括认知功能受损、注意力不集中、短期记忆受损、思维混乱等症状。这种综合征可能会导致患者行为异常，情绪不稳定，以及对周围环境的错觉或幻觉。2008 年，FDA 咨询委员会审查了汇总的证据，这些证据显示出明显的疗效，但在 0.07% 的注射和约 1.2% 的患者中有时会产生严重的 PDSS。咨询委员会认为，值得尝试管理注射制剂的风险，建议批准，但强制注射后观察期。尽管FDA 随后批准了这种长效药物，但同时制定了风险评估和缓解策略，要求所有患者在注射后由医疗保健专业人员观察三个小时。虽然Olanzapine Pamoate并不属于II期成功III期失败的案例，但它也提醒人们，III期实验中有可能出现之前未被发现的安全性问题。03III期研究同时显示安全性和有效性问题：Semagacestat在III期研究失败的历史教材中，也不乏安全性和有效性同时出现问题的案例。药物名称：Semagacestat开发商：礼来目标适应症：改善阿尔茨海默病患者的认知和功能状态FDA监管审批时是否已有其它适应症获批：无III期失败原因：安全性、有效性问题II/III期结果对比：尽管II期临床通过生物标志物结果表现出很大希望，但III期临床试验提前终止，因为与接受安慰剂的患者相比，接受semagacestat的患者认知和功能状态恶化，并且患皮肤癌的风险增加。阿尔茨海默病的临床设计相对复杂，在我们已知的曾经引发轩然大波的Aduhelm案例中，就是因为β淀粉样蛋白作为生物标志物引发了争议。尽管Aduhelm顶着争议获批上市，但最终于今年宣布撤市。尽管其开发商渤健并不将其归咎于安全性或者有效性问题，但这个案例也可以算得上是一起II期成功，但最终失败的情况。在Aduhulem问世之前，礼来开发了一款小分子阿尔茨海默病候选药semagacestat ，它可阻断γ-分泌酶（一种参与β-淀粉样蛋白生成的酶），从而进一步防止β-淀粉样蛋白在大脑中积聚（Aduhelm的机理是清除β-淀粉样蛋白）。Semagacestat 的II期临床结果的确显示，连续 14 周每天接受该药物的患者血液中β-淀粉样蛋白浓度有所降低。研究人员希望，semagacestat 对血液中生物标志物的影响能够转化为具有临床意义的改善。Semacestat的III期试验随机分配了 1500 多名患者接受安慰剂或 semacestat，为期 18 个月。主要重点是 ADAS-cog 和 ADCS-ADL 中认知从基线到第 18 个月的变化，这两项指标分别是对认知和功能的测量。这个试验最终没有完成，因为与服用安慰剂的患者相比，服用 semagacestat 的患者在试验过程中的认知和整体功能较差。与安慰剂相比，semagacestat 治疗的确降低了患者血液中β-淀粉样蛋白浓度，但受试者的主要临床重点（包括日常生活活动、整体功能、认知功能和生活质量）出现了统计学上显著性的下降（剂量相关）。而且与安慰剂相比，服用 semagacestat 的患者出现更多不良事件，包括感染、皮肤癌和其它癌症。与接受安慰剂的患者相比，接受 semagacestat 的患者患皮肤癌的风险至少增加了一倍。属于III期临床证实安全性和有效性同时出现问题的案例还包括辉瑞的心血管疾病候选药Torcetrapib，以及默沙东/ Intercell的金黄色葡萄球菌疫苗V710 vaccine。4伤仲永启示录通过以上案例分析，我们可以发现，大型随机对照试验可以在很多类型的产品、患者和病症中产生意想不到的结果。即使当 2 期研究规模相对较大时（例如重组因子VIIa），甚至当产品已被批准用于另一种病症（例如aliskiren）时，安全性和有效性失败也可能会发生。在某些情况下，III期结果显示，II期研究中发现的短期结果与长期益处无关（例如bitopertin），或者发生在I/II期研究中未出现或未被识别的的毒性（例如semagacestat）。II期成功III期失败的案例，涉及急性（例如V710疫苗）和慢性（例如Qutenza）疾病；常见（例如CoStar药物洗脱支架）或罕见疾病（例如锂）；预防性疫苗（例如HSV-2疫苗）或治疗性药物（例如dexmecamylamine）。需要指出的是，即便II期研究的主要终点已经是临床结果（例如iniparib），其积极数据仍然有可能无法背书III期研究的成功。在一些极端情况下，II期研究的数据甚至在III期研究中被彻底推翻。例如，torcetrapib的生物学功效是通过增加“好”胆固醇（HDL）和降低“坏”胆固醇（LDL）来减少心脏病发作，在2期试验中表明，该药物确实增加了HDL并降低了 LDL。然而，III期试验（检验该药物是否确实减少心脏病发作）却表明，服用该药物的患者实际上比对照组患者患重大心脏事件的可能性高出了25%。II期成功III期失败的这些案例说明，即使了解了药物候选物的作用机制，也未必就能成为临床试验“逢考必过”的护法。了解药物的作用机制并不等于能够实现临床益处。例如下调与糖尿病相关的免疫功能并不能一定延缓疾病的进展（GAD疫苗）。针对某些肿瘤细胞上存在但正常肺细胞上不存在的蛋白质的疫苗可能会对肺癌无效（MAGE-A3疫苗）。这些案例还表明，2期数据不一定能预测产品的安全性和有效性，即便该产品已经被批准用于相关病症，并且2期数据似乎对第二种适应症很有希望，同样存在III期失败的可能性。许多疾病情况都很复杂，只针对病症的一部分作用有可能会无法产生期待的影响。最后一点启发在于生物标志物在临床试验中的双刃剑作用。尽管生物标志物在某些特定的情况下能够产生积极作用，但它不能与临床效果等同起来。很多依靠生物标志物获得成功的II期临床研究，就是栽在了这个道理上。5VK2735前景预测最后回到VK2735上。尽管其II期临床数据没有完全公布，但根据其试验本质来看，它针对的是肥胖症，主要临床终点之一就是减重率，并不涉及生物标志物，而且GLP-1/GIP受体激动剂的作用机制已经有之前的tirzepatide保驾护航。从目前的情况来看，VK2735的药物耐受性不错，主要不良反应还是semaglutide和tirzepatide等已经表现出的胃肠道问题。所以无论从有效性还是安全性的角度来看，它进入III期并最终取得成功的希望是很大的。从其13周减重数据与tirzepatide和semaglutide的对比来看，以及它尚未进入减重平台的表现，VK2735也有可能成为best-in-class药物。这也需要等待retatrutide的III期数据出炉，但后者是GLP-1/GIP/Glucagon三重受体共激动剂。所以从自身表现和历史经验来看，VK2735应该不会为“II期成功III期失败”提供新的案例。参考文献：Nathan-Kazis, J. et al. Watch Out, Eli Lilly. Viking Therapeutics Has a Serious Weight-Loss Contender. Barron’s. 27. 02. 2024.Sunny, M. E. et al. Viking Therapeutics notches success with weight-loss drug trial, shares double. Reuters. 27. 02. 2024.Viking Therapeutics Announces Proposed Public Offering of Common Stock. Yahoo Finance. 27. 02. 2024.Deswal, P. Viking triumphs with positive Phase II results for weight loss drug. Clinical Trials Arena. 28. 02. 2024.Why Do Clinical Trials Fail? Allucent. Retrieved on 29. 02. 2024.更多优质内容，欢迎关注↓↓↓

临床2期临床失败临床3期临床结果信使RNA

2024-01-18

·AIDD Pro

早期药物发现中应避免的 7 大陷阱

药物发现是一个漫长的旅程，涉及许多科学家在不同互补领域的知识和努力的交织。不幸的是，找到一种最终可以进入市场的药物的成功率非常低。进入市场的成功率非常低的原因可能归因于许多因素，其中一些因素难以避免，但是也有一些因素导致候选药物的失败，这些因素可以而且应该避免。作者将与您分享导致候选药物在早期药物发现中失败的 7 大陷阱。1. 选错靶点：在研究项目开始时选择正确的靶点是非常重要的。首先，您必须非常的了解该疾病进而了解熟悉与该疾病相关联的靶点。DisGENET、PHAROS 和 KEGG PATHWAY 数据库等数据库在此阶段非常有用。您还需要检查您的靶点是否对您的疾病具有专属性，当药物作用于该靶点时是否会对身体产生副作用。Enrichr 是一个很好的工具示例，它可以帮助您验证靶标并检查其与感兴趣的疾病的相关性和选择性。2. 没有花足够的时间在干燥的实验室里研究你的靶点：许多研究人员以极大的热情和渴望开始他们的项目，希望看到他们的努力成果。不幸的是，这可能会导致他们匆忙研究靶点和设计候选药物的过程。例如，他们可能会错过彻底研究关键相互作用的机会，或者没有充分阅读文献，错过了一些重要的改变游戏规则的信息，这些信息可以在湿实验室中节省数小时、数天甚至数年的时间。3. 未考虑脱靶效应：药物可能与体内与所选靶标高度相似的非预期靶点相互作用。此外，由于所设计的配体具有高度的灵活性，这可能发生在不太相似的蛋白质口袋中。这最终会导致不必要的副作用或毒性。研究人员应仔细评估潜在的脱靶效应，并在项目期间采取措施减轻这些效应。例如，他们需要检查其靶蛋白中所选口袋的特异性，BCSpecificitySearch 工具在这方面非常有用。对于配体高柔韧性的问题，有许多配体优化技术，其中一种称为“刚性化”，您可以根据需要将可旋转的自由单键环化或将其中的一个或多个转换为更刚性的双键。但不要忘记，您需要重新测试那些新优化的配体，并再次重新预测它们的所有相关特性！4. 在早期设计阶段不考虑ADMET的性能：这似乎是显而易见的，但实际上它在过去导致了许多项目的失败。在设计阶段考虑候选药物的药代动力学可以为您节省数百万美元和数年的努力。像 SwissADME 这样的工具可以派上用场。5. 未过滤掉 Pan Assay INterference CompoundS （PAINS）：实际上，不从结果中过滤掉PAINS化学骗子。化学骗子是混杂的化合物，会干扰检测，产生假阳性结果。让我在这里告诉你一个例子，Iniparib（BSI-201）（苯甲酰胺（4-碘-3-硝基苯甲酰胺）在结构上与烟酰胺相关）是赛诺菲设计的候选药物，用于新诊断的转移性（IV期）鳞状非小细胞肺癌（PARP）抑制剂。在该项目上花费了5.25亿美元后，它在2013年的III期临床试验中失败了。该公司还表示，Iniparib在铂类耐药卵巢癌的II期研究失败。奇怪的是，II期结果表明，iniparib并没有像推广的那样起作用，此外，其他开发PARP药物的研究人员早在任何试验结果发表之前就怀疑iniparib不是PARP抑制剂，此外，2012年梅奥诊所的研究人员发表了第一项研究，表明iniparib在临床相关剂量下不会抑制PARP。研究发现，Iniparib非选择性地修饰肿瘤细胞中含有半胱氨酸的蛋白质。因此，过滤掉 PAINS 非常重要，用于此目的的有用工具是 PAINS Remover。 6. 输入数据质量（垃圾输入等于垃圾输出）：这是不言自明的，在 QSAR/QSPR（机器学习）项目中非常重要，并且在使用查询的项目（例如药效团模型或虚拟筛选设置中的对接协议）中尤为突出。必须使用精心策划的准确输入数据集才能获得有意义的结果。7. 不验证您的结果（如果可能）：这是对上述观点的补充。在进一步使用模型之前，您需要对其进行验证。有许多类型的验证，在计算机辅助药物设计（CADD）设置中经常使用的验证包括交叉验证、自对接和与外部测试集的最终验证，最好是诱饵测试集。诱饵是与活性化合物相似的化合物，但它们是无活性的。有用诱饵目录（DUD.e）是一个很棒的工具，您可以使用它来查找诱饵甚至生成诱饵。参考资料：https://drugmarvel.wordpress.com/2023/09/19/top-7-pitfalls-to-avoid-in-early-stage-drug-discovery/版权信息本文系AIDD Pro接受的外部投稿，文中所述观点仅代表作者本人观点，不代表AIDD Pro平台，如您发现发布内容有任何版权侵扰或者其他信息错误解读，请及时联系AIDD Pro (请添加微信号sixiali_fox59)进行删改处理。本文为原创内容，未经授权禁止转载，授权后转载亦需注明出处。有问题可发邮件至sixiali@stonewise.cn关注我，更多资讯早知道↓↓↓

2023-05-25

·E药经理人

恒瑞、百济卖不过再鼎，AZ重磅炸弹遭齐鲁挑战，PARP抑制剂恐成“豪门弃子”？

必须正视的一个问题是，没有差异化的Fast-Follow，即使进入市场也无法转化为巨大的价值。国内PARP抑制剂的内卷剧本似乎和过往的故事不太一样。故事的第一章，国内bigpharma的败北。获批两年的恒瑞PARP抑制剂氟唑帕利，年销售额仅是再鼎尼拉帕利的六分之一。据方正证券统计，恒瑞的氟唑帕利在2022年销售额为1亿元左右，而再鼎年报中尼拉帕利的年销售额为1.45亿美元，再鼎整整比恒瑞多了6倍。要知道，有着强大商业化能力的恒瑞，PD-1虽然也是晚进场，但首年销售额一飞冲天，远超竞争对手。故事的第二章，仿制药来了。近日，NMPA官网显示，齐鲁的奥拉帕利片获批，成为国内首款奥拉帕利片仿制药。一石激起千层浪。齐鲁的这则消息再次将业界的目光聚焦到沉寂多年的PARP抑制剂领域。除恒瑞与再鼎的产品外，国内还有两款已进入医保的PARP抑制剂，分别是百济神州的帕米帕利和阿斯利康的奥拉帕利，后者是国内市场首个上市的PARP抑制剂。其中奥拉帕利去年全球销售额超过25亿美元，国内院内市场销售额超10亿元；百济神州的帕米帕利在2022年销售额仅为546万美元。此外，根据GSK年报，再鼎引进产品尼拉帕利2022年全球销售额为4.63 亿英镑（约合5.72亿美元）。对虎视眈眈准备进场的仿制药来说，一边面对着原研产品在全球超十亿美元销售额的尼拉帕利与奥拉帕利，另一边则是超百万美元的国产产品氟唑帕利与帕米帕利。如今齐鲁仿制药即将入局，PARP抑制剂或将进入拼价格的时代。故事的第三章，me-better成了me-worse。如果反观曾经本土药企研发如火如荼的PD-1，上市便剑指进口药市场。而上市两年的国产PARP抑制剂，不仅错过了最佳的时间窗口，在适应证数量上仍与进口药还相距甚远，颇有一番“豪门弃子”的处境。究其原因，PARP抑制剂的竞争其实映射了国产新药Fast- follow的困境，引出了一系列值得我们反思的问题：Fast-follow如何才能不变成Me-worse，而是Me better？尴尬的PARP抑制剂PARP抑制剂并非头一回当“豪门弃子”，阿斯利康FIC奥拉帕利的诞生其实就是一场“卧薪尝胆”。PARP抑制剂的研发是较早应用合成致死概念进行抗肿瘤研究的产品，其原理是使用PARP抑制剂可以杀死DNA修复缺陷型癌细胞，特别是BRCA1/2突变型癌细胞。2011年，赛诺菲的Iniparib联合化疗针对三阴乳腺癌的II期临床结果让研发界对PARP抑制剂充满期待，但之后的III期临床却以失败告终。与此同时，阿斯利康也公布了奥拉帕利的研究数据，对于三阴乳腺癌完全无应答，针对BRCA1/2突变型卵巢癌的数据也让人大跌眼镜。接二连三的临床失败让研发者们不再对PARP抑制剂抱有期待，辉瑞、默沙东纷纷将在研管线出售，只有阿斯利康保留了下来。殊不知，这其实是一场“乌龙”事件。赛诺菲的Iniparib后来被证实并非真正的PARP抑制剂，阿斯利康在进行数据重新分析和改善生产工艺后，又证实了奥拉帕利治疗卵巢癌的显著疗效，尤其是对BRCA突变患者。于是奥拉帕利成为了PARP抑制剂的First-in-class，看到PARP抑制剂潜力后，其他大药企们也纷纷重拾研发。上文所述默沙东出售的PARP抑制剂其实就是后来的尼拉帕利，默沙东将尼拉帕利出售给了一家名为Tesaro的Biotech，尼拉帕利获得FDA批准后，GSK通过收购Tesaro获得了尼拉帕利，在被收购前，再鼎通过License-in的形式获得了尼拉帕利的中国权益。总结下来，本来与奥拉帕利同台竞技的尼拉帕利，辗转成为了一款Fast follow。不过尼拉帕利其实与奥拉帕利“斗”得有来有回。奥拉帕利作为FIC，比尼拉帕利获批早了将近三年，享尽市场独占红利。而尼拉帕利作为晚了三年的后来者，也表现出来明显的差异——广谱，尼拉帕利是第一个被证明能让非BRCA突变患者获益的PARP抑制剂。二者不同的立项策略帮助其在不同领域“发光发热”。奥拉帕利的优势是更广泛的适应证纵向拓展，从卵巢癌拓展到了乳腺癌、胰腺癌以及前列腺癌领域。而尼拉帕利的优势则是在卵巢领域的横向拓展，尼拉帕利是首个无论生物标记物状态如何都可以显著改善患者无进展生存的PARP抑制剂。有意思的是，今年4月，GSK输掉了与阿斯利康的官司，未来尼拉帕利的收入将分成给阿斯利康，原因是Tesaro研发尼拉帕利的时候从阿斯利康引入了相关技术专利。PARP抑制剂的道路并非自此之后就一帆风顺了，阿斯利康、GSK以及一家名为Clovis的Biotech相继在2022年因安全性问题撤回了PARP抑制剂的部分末线卵巢癌适应证，而FDA一共就批准了四款PARP抑制剂，也就是说该靶点在晚期卵巢癌领域几乎全军覆没。不过，PARP抑制剂在国外的困境并未延续到国内，在国内，价格与市场竞争才是“要害”。其实从国内来讲，PARP抑制剂尴尬的地方在于，除了尼拉帕利，市场上的其他PARP抑制剂都需要伴随诊断。PARP抑制剂虽然进到了医保目录报销范畴，报销后自费价格几乎降到了千元每盒，但伴随诊断的价格却居高不下，最低也要5000元，如果做全套检测价格最低也要一万多元，这相当于一款PARP抑制剂数月的治疗费用。同时，国产两款PARP抑制剂——恒瑞的氟唑帕利和百济神州的帕米帕利，完全和奥拉帕利、尼拉帕利不在一个竞争场域。奥拉帕利、尼拉帕利在国内先后于2018年、2019年获批上市，几乎覆盖了卵巢癌的一、二线治疗，尼拉帕利还覆盖到BRCA未突变的患者。而国产的两款产品不仅获批时间较晚，适应证也尚且局限在复发卵巢癌后线治疗，并且都需要伴随诊断。恒瑞的氟唑帕利获批于2020年12月，适应证主要为BRCA1/2 突变的复发性卵巢癌适应证和复发性卵巢癌含铂治疗后的维持治疗适应证；百济神州的帕米帕利在2021年5月获批用于治疗既往接受过二线及以上化疗的伴有胚系BRCA（gBRCA）突变的复发性晚期卵巢癌、输卵管癌或原发性腹膜癌患者。如今来自齐鲁的奥拉帕利仿制药又即将进入市场，静待奥拉帕利专利到期，国内市场竞争将进入白热化，有观点认为，那时，PARP抑制剂将步入卷价格的时代。怎么跟，才能避免成为Me-worse？当前，PARP抑制剂的“进退维谷”处境，引出了一系列值得我们反思的问题：Fast-follow怎么做才能不变成一款Me-worse，而是Me better？怎样才是一个好的跟随者？这与企业的研发立项策略、Fast-follow的时间差等有何关系？毋庸置疑，以Me-too和Me-better为代表的迭代创新仍然是当前全球创新药的主流。一些耳熟能详的产品如立普妥、K药以及修美乐，这些至今全球销售金额靠前的药品都属于Fast-Follow，而非First-in-Class。不过一个尴尬的现状是，“既然要Fast-follow，那就要致力于成为Me-better”虽然早已成为业内共识，但不少项目仍然走向了Me-too或Me-worse。“基础研究不扎实、过于同质化的抄作业”是导致变成Me-worse的主要因素之一。正如一位本土创新药企海外研发人员曾对E药经理人感叹道，如今国内药企有个普遍现象，一旦看到某个靶点热门，就一窝蜂拥上去，但有些项目的基础研究做的并不扎实，一味地追求Fast，最终成了Me-too或是Me-worse。这样做的直接结果就是把一个创新领域卷成一片红海，PD-(L)1就是最典型的例子，如今如果一家创新药企还有PD-(L)1管线，投资人见了大多望而却步。那么，“究竟怎么跟，才能变成一个Me-better而非Me-worse”成为一个关键问题。有业内观点称，不论是“先发制人”还是“后来者居上”，如何成为一个Me-better的关键点在于“创新”，贯穿从研发、临床设计、生产工艺设计、市场培育的整个链条的各项差异，都有可能带来不同结果。需要强调的一点是，“最新”不等同于“最优”，“靶点创新”不等同于“临床应用创新”。仍然以立普妥和修美乐为例，它们便是疗效更优和研发创新的典型代表。立普妥上市前其实市场上已经存在多款他汀类药物，并且已经在市场推广上形成了一定的格局，但是立普妥凭借更优的疗效和安全性，再叠加辉瑞的商业推广能力最终成为连续10年全球销量最高的药物。修美乐的爆发则是来自于雅培对于其适应证的“横向+纵向”开发，在全球展开了大量临床试验，区别于前面多款TNFa抑制剂，修美乐获批类风湿关节炎后，又相继开发了银屑病性关节炎、早期类风湿性关节炎、强直性脊柱炎、克罗恩病、银屑病等十余项适应证，逐渐积累成为全球“药王”。就如近几年产业界的研发趋势，纵使一个前沿技术到了国内，也会成为一片红海，但是红海中并非不能闯出一片天地。就例如在HER ADC领域，最近大火的DS-8201是前沿技术典型的Me-better产品，通过头对头打败HER2 ADC药物T-DM1（恩美曲妥珠单抗），在这场抗HER2的ADC药物间的对决中，DS-8201一举成为HER2阳性晚期乳腺癌二线治疗的新标准。回到国内，过往在跟随这条路上，为了追平MNC的新药项目，国内药企要么研发速度快，要么立项时间早。立项时间早，则意味着国内新药企业跟进项目的时间要前置，可能从临床后期推前到临床Ⅰ期就要跟进。Fast-follow真的是越快越好吗？诚如上述所言，要想从Fast- follow中脱颖而出，创新才是关键。在E药经理人受访的不少业内人士看来，不要只求快，必须把基础研究做扎实，寻找差异化的突破，打磨研发能力，提升选药眼光，致力于成为Me-better，甚至BIC，才能真正立的住。实际上，国内市场也不缺Me-better案例。被业内视为“标杆”的百济神州泽布替尼亦是一个典型案例，在通过头对头打败伊布替尼后，这一结果也将意味着泽布替尼有望改写BTK抑制剂的中外市场竞争格局。正如一位长期在创新药企的研发老兵直言，如果是选择做Fast Follow中的me-better，甚至是BIC，则不一定需要时间上追得那么紧，只要能够研发出更好的药物分子，同样有望在上市后战胜对手。必须正视的一个问题是，没有差异化的Fast-Follow，即使进入市场也无法转化为巨大的价值。登记邮箱信息订阅E药经理人信息服务扫描二维码精彩推荐CM10 | 集采 | 国谈 | 医保动态 | 药审 | 人才 | 薪资 | 榜单 | CAR-T | PD-1 | mRNA | 单抗 | 商业化 | 国际化｜猎药人系列专题启思会 | 声音·责任 | 创百汇 | E药经理人理事会 | 微解药直播 | 大国新药 | 营销硬观点 | 投资人去哪儿 | 分析师看赛道 | 药事每周谈 | 医药界·E药经理人 | 中国医药手册创新100强榜单 | 恒瑞 | 中国生物制药 | 百济 | 石药 | 信达 | 君实 | 复宏汉霖｜翰森 | 康方生物 | 上海医药 | 和黄医药 | 东阳光药 | 荣昌 | 亚盛医药 | 齐鲁制药 | 康宁杰瑞 | 贝达药业 | 微芯生物 | 复星医药｜再鼎医药跨国药企50强榜单 | 辉瑞 | 艾伯维 | 诺华 | 强生 | 罗氏 | BMS | 默克 | 赛诺菲 | AZ | GSK | 武田 | 吉利德科学 | 礼来 | 安进 | 诺和诺德 | 拜耳 | 莫德纳 | BI | 晖致 | 再生元

临床2期上市批准临床3期

100 项与依尼帕尼相关的药物交易

登录后查看更多信息

外链

KEGG	Wiki	ATC	Drug Bank
D09913	依尼帕尼	-	DB13877

研发状态

10 条进展最快的记录,

后查看更多信息

适应症	最高研发状态	国家/地区	公司	日期
实体瘤	临床3期	比利时	Sanofi	2012-05-01
实体瘤	临床3期	意大利	Sanofi	2012-05-01
实体瘤	临床3期	西班牙	Sanofi	2012-05-01
转移性HER2阴性乳腺癌	临床3期	美国	Sanofi	2009-07-01
三阴性乳腺癌	临床2期	德国	Sanofi	2010-09-01
脑转移瘤	临床2期	美国	Sanofi	2010-07-01
ER阴性乳腺癌	临床2期	美国	Sanofi	2010-07-01
HER2 阴性乳腺癌	临床2期	美国	Sanofi	2010-07-01
孕激素受体阴性乳腺癌	临床2期	美国	Sanofi	2010-07-01
转移性非小细胞肺癌	临床2期	法国	Sanofi	2010-05-01

登录后查看更多信息

临床结果

适应症

分期

评价

查看全部结果

研究	分期	人群特征	评价人数	分组	结果	评价	发布日期


NCT01045304 (Pubmed \| Breast Cancer Res) 人工标引	临床2期	三阴性乳腺癌 ER negative \| HER2 negative \| PR negative	163	gemcitabine+carboplatin+iniparib (GC+w-iniparib)	範鬱艱鹽選選鹹艱醖製(鏇醖願壓壓廠鏇憲願鏇) = 繭鹹衊簾醖淵簾製簾襯觸窪壓夢夢醖製憲憲範 (網鬱鹹製襯鏇願糧範膚, 23.9 ~ 44.4) 更多	不佳	2019-09-01
NCT01045304 (Pubmed \| Breast Cancer Res) 人工标引	临床2期	三阴性乳腺癌 ER negative \| HER2 negative \| PR negative	163	gemcitabine+carboplatin+iniparib (GC+tw-iniparib)	範鬱艱鹽選選鹹艱醖製(鏇醖願壓壓廠鏇憲願鏇) = 壓鏇鬱窪鏇獵築鬱鏇願觸窪壓夢夢醖製憲憲範 (網鬱鹹製襯鏇願糧範膚, 19.7 ~ 39.6) 更多	不佳	2019-09-01
NCT01173497 (TBCRC2016) 人工标引	临床2期	三阴性乳腺癌 \| 脑转移瘤 triple negative	37	Irinotecan Hydrochloride+Iniparib	獵觸壓繭糧窪製網廠構(窪糧繭簾糧簾餘築淵築) = 艱鏇製鏇顧繭廠醖獵積願願鑰淵衊積糧觸鑰憲 (顧鏇觸簾簾顧製鏇鏇積 ) 更多	-	2016-05-18
NCT00677079 (Pubmed \| Int J Gynecol Cancer) 人工标引	临床2期	铂类耐药性原发性腹膜癌 \| 卵巢上皮癌 \| 输卵管癌末线 BRCA1 Mutation \| BRCA2 Mutation	12	Iniparib	蓋網鹽糧顧餘憲衊夢積(鑰觸鑰積網壓糧糧築蓋) = 夢觸顧遞獵獵簾壓獵鬱醖壓衊鹽繭蓋醖鏇淵範 (鹽鹽獵艱鑰蓋糧夢衊蓋 )	不佳	2016-02-01
NCT01204125 (SOLTI NeoPARP, Pubmed \| Breast Cancer Res)	临床2期	三阴性乳腺癌新辅助	141	Paclitaxel alone	觸鹹鏇齋衊壓襯淵築齋(艱網醖構構範襯範糧鏇) = 顧衊製鹽構廠淵壓憲製鹹夢淵繭範壓餘築繭壓 (齋衊鑰願壓積壓願選觸 ) 更多	不佳	2015-11-01
NCT01204125 (SOLTI NeoPARP, Pubmed \| Breast Cancer Res)	临床2期	三阴性乳腺癌新辅助	141	Iniparib + Paclitaxel once-weekly	觸鹹鏇齋衊壓襯淵築齋(艱網醖構構範襯範糧鏇) = 蓋遞積夢蓋繭鹽糧夢窪鹹夢淵繭範壓餘築繭壓 (齋衊鑰願壓積壓願選觸 ) 更多	不佳	2015-11-01
NCT00813956 (PrECOG 0105, Pubmed \| J Urol) 人工标引	临床2期	三阴性乳腺癌新辅助 BRCA1 Mutation \| BRCA2 Mutation \| Triple-Negative	80	Gemcitabine+Carboplatin+Iniparib	選構繭襯衊糧窪獵獵構(憲糧蓋選夢構憲遞餘製) = 廠鏇憲簾糧齋遞選餘餘鑰衊簾獵憲憲網鹹廠淵 (鑰蓋衊蓋積襯壓顧鏇糧, 27 ~ 46)	积极	2015-06-10
NCT01086254 (Pubmed \| Ann Oncol)	临床2期	转移性非小细胞肺癌一线	119	Gemcitabine-cisplatin	構積襯憲艱壓餘遞獵憲(觸築範範製願範鹽襯襯) = 夢簾糧鹹簾膚憲衊鏇鹹醖壓餘繭醖鹹選糧齋選 (夢鹽淵觸鏇襯餘顧窪鹽, 13.0% ~ 42.1%) 更多	-	2014-11-01
NCT01086254 (Pubmed \| Ann Oncol)	临床2期	转移性非小细胞肺癌一线	119	Gemcitabine-cisplatin-iniparib	構積襯憲艱壓餘遞獵憲(觸築範範製願範鹽襯襯) = 顧構構積襯鹹製壓鬱艱醖壓餘繭醖鹹選糧齋選 (夢鹽淵觸鏇襯餘顧窪鹽, 11.9% ~ 30.4%) 更多	-	2014-11-01
NCT01173497 (TBCRC 018, ASCO2013)	临床2期	三阴性乳腺癌	37	Iniparib + Irinotecan	願壓製獵淵齋鹽構憲襯(鹹築餘鹹壓繭齋鑰簾襯) = 蓋廠艱築選築壓鑰廠廠襯齋選製選範構鏇艱鬱 (醖製餘餘蓋製獵淵網願 ) 更多	-	2013-05-20
NCT00687687 (Pubmed \| Obstet Gynecol Surv)	临床2期	子宫癌肉瘤	22	Iniparib plus paclitaxel and carboplatin	觸製選醖獵夢獵製積獵(襯觸製廠壓蓋膚鬱鬱窪) = 憲壓醖鬱範築積鹹顧鹽獵選製廠蓋鏇艱憲淵淵 (鹹憲衊獵網餘築製膚鏇, 8.5 ~ 46.1)	不佳	2012-09-01
NCT01033123 (ASCO2011)	临床2期	铂敏感性卵巢癌	41	Iniparib + GC	膚積獵鹹鹹網繭鹹觸鑰(餘繭廠簾鹹膚壓簾範衊) = 簾顧顧淵繭觸蓋顧簾構醖餘製糧齋壓鹽襯廠網 (膚餘鬱憲夢繭構願鑰艱 )	-	2011-05-20
NCT00422682 (ASCO2011)	临床1期	非小细胞肺癌	18	Iniparib	觸築艱齋夢襯願簾窪膚(獵齋糧淵鹽顧繭鹹膚蓋) = 築鹹遞觸鑰積憲繭襯選餘鑰鹽餘鹽鏇網構夢構 (觸夢遞壓憲糧淵衊製鬱 )	-	2011-05-20