Apatinib Mesylate

胃癌是中国最令人畏惧的癌症之一，全球近一半的新发胃癌病例及死亡病例均集中于中国。在此背景下，Claudin-18.2（CLDN18.2）已成为胃癌及胃食管交界处癌（G/GEJC）极具潜力的治疗靶点。 2025年6月1日，国际权威学术期刊《柳叶刀》（The Lancet）在线发表了由北京大学肿瘤医院团队主导设计的 全球首个针对实体瘤的CAR-T细胞疗法随机对照试验的阳性结果 。结果显示，satri-cel不仅能 显著改善患者的无进展生存期（PFS） ，还展现出 具有临床意义的总生存期（OS）获益 ，同时 安全性可控 ，为晚期胃癌患者的新型三线治疗方案提供了有力支持。 这项由中国团队创下的全球突破，不仅打破了实体瘤CAR-T治疗领域的关键瓶颈，更让世界看到了中国在精准免疫治疗领域的硬核实力，为无数走投无路的患者点亮了生命曙光！ 《柳叶刀》：全球首个CLDN18.2 CAR-T胃癌临床阳性结果重磅出炉：无进展生存近乎翻倍，死亡风险大降超30%，晚期胃癌三线治疗迎新选择 Satricabtagene autoleucel（satri-cel，又名CT041）是一种靶向CLDN18.2的自体嵌合抗原受体（CAR）T细胞疗法，其1期临床试验已显示出对既往接受过治疗的晚期胃癌或胃食管交界处癌患者的良好疗效。 《柳叶刀》发表的这项北京大学肿瘤医院团队主导的2期关键性试验（CT041-ST-01），共纳入266例CLDN18.2阳性的晚期胃癌或胃食管交界处癌患者，其中156例至少经二线治疗失败的患者被随机分为两组：satri-cel组（（104例，接受satri-cel输注）、标准治疗（TPC）组（52例，接受紫杉醇、伊立替康、多西他赛、纳武利尤单抗或阿帕替尼治疗）。基线数据显示，两组患者均接受过至少二线治疗，其中satri-cel组26.9%、TPC组19.2%接受过三线及以上治疗；腹膜转移比例分别为69.2%、59.6%。结果显示如下： 1、 在意向治疗人群（ITT）中 ：基于独立评审委员会（IRC）评估，satri-cel组 中位无进展生存期（mPFS）为3.25个月 （95%CI：2.86-4.53）， 显著长于TPC组的1.77个月 （95%CI：1.61-2.04）（详见下图），风险比（HR）0.37（95%CI：0.24-0.56），单侧对数秩检验p<0.0001，达到试验主要终点。 此外，satri-cel组在总生存期（OS）方面，展现出明确获益趋势： mOS分别为7.92个月（satri-cel组） vs 5.49个月（TPC组） ，HR 0.69，95%CI:0.46-1.05；单侧p=0.0416。值得注意的是，即便存在satri-cel组15.4%（16例）未接受细胞输注、TPC组近40%（20例）后续交叉接受satri-cel输注的情况， satri-cel组患者死亡风险仍降低超30% 。 ▲图源“The Lancet”，版权归原作者所有，如无意中侵犯了知识产权，请联系我们删除 2、 在实际用药人群（mITT）中 ：satri-cel的获益更为显著：两组 mPFS分别为4.37个月 vs 1.84个月 （HR0.30，95%CI：0.19-0.47）； mOS分别为8.61个月 vs 5.49个月 （HR0.60，95%CI：0.38-0.94）。此外，TPC组交叉接受satri-cel输注的20例患者 mOS达9.20个月 ；而所有接受过satri-cel输注的患者（共108例） mOS为9.17个月 。 综上，satri-cel可显著改善晚期胃癌或胃食管交界处癌患者的无进展生存期，且安全性可控，这为其作为该类患者的新型三线治疗方案提供了有力支撑。 找到实体瘤的“万能钥匙”，CAR-T瞄准9大核心靶点 CAR-T细胞治疗在血液系统肿瘤领域已取得突破性进展，多款产品相继获批上市，但在实体瘤治疗中，仍需攻克肿瘤异质性、肿瘤微环境（TME）抑制、靶点特异性不足等核心挑战。其中，靶点选择是实体瘤CAR-T研发的核心环节，理想靶点需满足三大原则：肿瘤细胞高表达、正常组织低表达或不表达、与肿瘤发生发展密切相关。除开篇提及的北肿团队研发的CLDN18.2靶向CAR-T疗法外，目前实体瘤CAR-T领域研究最广泛且成熟的核心靶点还包括HER2、EGFRvIII、GPC3、MSLN等，它们广泛覆盖 胃癌、肝癌、结直肠癌、卵巢癌、脑瘤、肺癌、乳腺癌、胰腺癌 等高发且难治的实体瘤类型。 （一）癌胚抗原（CEA） 癌胚抗原（CEA）是一种特殊糖蛋白，胚胎发育阶段会短暂表达，成年后仅在胃肠道上皮细胞中维持低水平表达；而在多种实体瘤中，它会异常高表达，例如结直肠癌、70%的非小细胞肺癌、50%的乳腺癌，以及胃癌、胰腺癌等。这种“肿瘤高表达、正常组织低表达”的特异性模式，使CEA成为CAR-T细胞治疗的“黄金靶标”——CAR-T细胞可通过识别CEA精准定位癌细胞，实现靶向打击并减少对正常细胞的损伤。 我国曾开展一项针对CEA阳性转移性结直肠癌（CRC）的CEACAR-T细胞疗法I期临床试验（NCT02349724），结果令人振奋： 70%的进展期转移性CRC患者病情实现稳定，最长稳定时间超30周（7.5个月） 。尤为值得关注的是两例典型病例的疗效： 其中P9-2患者经PET/CT检查显示， 肿瘤活动明显减弱、代谢活性显著降低 （详见下图B）。 ▲图源“Molecular Therapy”，版权归原作者所有，如无意中侵犯了知识产权，请联系我们删除 另一例P10患者接受DL4剂量治疗后，MRI检查证实其 肝内一处病灶缩小 （详见下图C）。 ▲图源“Molecular Therapy”，版权归原作者所有，如无意中侵犯了知识产权，请联系我们删除 （二）磷脂酰肌醇蛋白聚糖3（GPC3） GPC3是一种参与细胞增殖、分化、迁移和凋亡的癌胚抗原，在正常组织中几乎未见表达，但在70%~80%的肝细胞癌中高表达，因此被视为精准靶向肝癌细胞的“黄金”靶点。 国际期刊《Cancer Communications》曾报道一则振奋案例：一名54岁男性晚期肝细胞癌（HCC）患者，有乙肝肝硬化史，确诊Ib期HCC后行手术切除，术后6周切缘复发，先后接受1次肝动脉化疗栓塞术（TACE）、2次微波消融术（MWA），但MRI提示病情进展，出现肝脏多灶性病变、下腔静脉癌栓及腹膜后淋巴结转移，后续又接受伽玛刀放射治疗（GKRS）、MWA等挽救治疗，随后入组接受CAR-GPC3T细胞输注。 结果显示：首次输注2周后， 腹膜后转移淋巴结开始缩小 ；最后一次输注7天后， 靶病灶进一步缩小7.4% 。CAR-GPC3T细胞扩增至峰值时， 甲胎蛋白（AFP）从1301ng/mL降至565ng/mL，降幅56.6% ， 患者7个月内维持疾病稳定 （RECIST1.1标准）。2016年6月MRI提示AFP升高、淋巴结增大，患者于7月接受GKRS切除靶病灶， 术后AFP恢复正常并持续无癌 。截至2023年3月随访，患者在未接受抗癌治疗的情况下，已 无病生存超5年、总生存超8年，身体状况良好 。 ▲图源“Cancer Commun”，版权归原作者所有，如无意中侵犯了知识产权，请联系我们删除 （三）表皮生长因子受体变异体Ⅲ（EGFRv III） “EGFRvIII”即“表皮生长因子受体变体Ⅲ”，是一种胶质母细胞瘤相关特异性抗原。因恶性胶质母细胞瘤（GB）的发病机制与表皮生长因子受体（EGFR）、EGFR变体III（EGFRv III）的过度表达有关，故成为理想治疗靶点。 《新英格兰医学杂志》报道了一则采用靶向野生型EGFR及EGFRv III的CARv3-TEAM-ET细胞治疗复发性胶质母细胞瘤（GBM）的惊艳案例（NCT05660369）。57岁女性患者因数周词汇困难及癫痫发作就诊，MRI示左顶叶强化肿块。开颅术后病理确诊为IDH野生型、MGMT未甲基化GBM，伴EGFRvIII阳性及EGFR拷贝数增加。随后接受放化疗，因血小板减少调低替莫唑胺剂量。确诊6个月后影像学提示肿瘤复发，遂入组研究，再次开颅活检并植入Ommaya储液器，复发组织检测显示EGFRvIII表达缺失。入组后通过脑室内导管接受CARv3-TEAM-ET细胞治疗。 结果显示：输注前MRI可见广泛复发病灶，输注后第5天MRI示 肿瘤几乎完全消退 （详见下图）；治疗后 脑脊液细胞外囊泡RNA中EGFRv III及EGFR拷贝数先降低，后均无法检测 。 ▲图源“N Engl J Med”，版权归原作者所有，如无意中侵犯了知识产权，请联系我们删除 （四）间皮素（Mesothelin，MSLN） 间皮素（MSLN）可影响肿瘤细胞的粘附、进展、增殖、存活及化疗耐药性，在间皮瘤、胰腺导管腺癌（PDAC）、肺癌、上皮性卵巢癌、三阴性乳腺癌（TNBC）、子宫癌等多种实体瘤中过度表达，研究证实抗MSLN CAR-T细胞具有强大抗肿瘤活性。 《癌症免疫疗法》曾报道抗MSLN CAR-T治疗晚期卵巢癌的亮眼案例：该研究纳入3例MSLN阳性、化疗难治性转移性卵巢癌患者，既往接受含化疗的挽救治疗，但因疾病进展迅速，遂入组接受抗MSLN CAR-T治疗。 其中两例疗效显著：患者001首次输注后 肿瘤显著缩小23% （详见下图）。患者002再次输注后， 8个月内肿瘤无进展（病情稳定SD），且无任何毒性反应 。 ▲图源“Cancer Immunol Immunother.”，版权归原作者所有，如无意中侵犯了知识产权，请联系我们删除 更令人振奋的是，2025年7月8日，上海怡豪生物自研的MSLN-CAR-T注射液（SHYH006）的新药临床试验（IND）申请获中国CDE批准，拟用于治疗复发或难治性MSLN阳性卵巢癌。这标志着CAR-T疗法在实体瘤领域再获突破，为相关患者带来新曙光！ （五）人表皮生长因子受体-2（HER2） HER2（人表皮生长因子受体-2，又称ErbB2）是一种大分子I型跨膜蛋白，属于ErbB受体家族成员，在胰腺癌、乳腺癌、胃癌、非小细胞肺癌、导管癌等多种癌种中存在过度表达。 在HER2-CAR-T细胞的I期临床研究中，11例晚期胰腺癌及胆道癌患者经环磷酰胺联合纳米颗粒白蛋白结合紫杉醇预处理后，接受了1~2个周期的HER2-CAR-T细胞治疗。初步结果显示， 治疗4.5个月后，部分患者达到临床部分缓解（PR），另有5例患者实现病情稳定（SD） 。 （六）其他重要靶点 除上述核心靶点外，以下靶点也在实体瘤CAR-T研究中占据重要地位（详见下表）： 小编寄语 时至今日，CAR-T 细胞疗法在血液系统恶性肿瘤的治疗领域已取得突破性进展，众多患者从中受益。令人欣慰的是，近年来全球的研究人员从未停止探索的脚步，持续钻研各种新型策略，致力于降低肿瘤抗原异质性，打破免疫抑制的困境，为癌症患者带来更多希望！ 全球肿瘤医学部小编也期望随着越来越多明星靶点的涌现、技术的不断革新，CAR-T疗法可以早日突破价格和癌症治疗的瓶颈，造福更多的癌症晚期患者，实现长期带瘤生存、提高生存质量、降低复发风险的美好愿景！ 参考资料 [1]Zhang C,et al.Phase I escalating-dose trial of CAR-T therapy targeting CEA+ metastatic colorectal cancers[J]. Molecular Therapy, 2017, 25(5): 1248-1258. https://www-cell-com.libproxy1.nus.edu.sg/molecular-therapy-family/molecular-therapy/fulltext/S1525-0016(17)30108-9?returnURL=https%3A%2F%2Flinkinghub.elsevier.com%2Fretrieve%2Fpii%2FS1525001617301089%3Fshowall%3Dtrue [2]Shi Y,et al.Combined local therapy and CAR-GPC3 T-cell therapy in advanced hepatocellular carcinoma: a proof-of-concept treatment strategy. Cancer Commun (Lond). 2023 Sep;43(9):1064-1068. https://onlinelibrary-wiley-com.libproxy1.nus.edu.sg/doi/10.1002/cac2.12472 [3]Choi B D,et al.Intraventricular CARv3-TEAM-E T cells in recurrent glioblastoma[J]. New England Journal of Medicine, 2024, 390(14): 1290-1298. https://www-nejm-org.libproxy1.nus.edu.sg/doi/full/10.1056/NEJMoa2314390 [4]Chen J,et al.Anti-mesothelin CAR-T immunotherapy in patients with ovarian cancer. Cancer Immunol Immunother. 2023 Feb;72(2):409-425. doi: 10.1007/s00262-022-03238-w. Epub 2022 Aug 4. Erratum in: Cancer Immunol Immunother. 2023 Oct;72(10):3401-3403. https://pmc-ncbi-nlm-nih-gov.libproxy1.nus.edu.sg/articles/PMC10991348/ 本文为全球肿瘤医生网原创，未经授权严禁转载

GUIDE编者按 在我国肝细胞癌（HCC）高发且初诊可切除率不足20%、术后5年复发率高达70%的严峻背景下，赵磊教授的述评直面新辅助治疗循证证据匮乏的核心挑战，系统阐释了免疫检查点抑制剂（ICI）联合靶向或局部治疗（如放疗）通过利用原发肿瘤抗原库激发持续抗肿瘤免疫的协同机制，填补了当前指南在优化围手术期策略的理论空白；基于作者团队领衔的notable-HCC等前沿研究，赵磊教授创新性提出“夹心模式”（新辅助+术后辅助）在筛选敏感人群及降低复发中的独特价值，并为早期HCC患者的分层治疗提供循证框架，同时批判性剖析适应人群界定、疗效预测标志物缺失等痛点，强调高质量随机对照试验对验证长期生存获益的迫切性—本文不仅是推动HCC新辅助治疗从概念探索转向临床实践的关键里程碑，更为全球免疫联合治疗范式提供了“中国智慧”的决策蓝本。扫码或点击下方链接阅读下载全文doi: 10.7659/j.issn.1005-6947.250404专家介绍：赵磊，山东第一医科大学附属肿瘤医院（山东省肿瘤医院）/新疆医科大学附属肿瘤医院主任医师，主要从事肝胆胰肿瘤外科临床治疗与基础方面的研究。肝细胞癌的新辅助治疗：现状与展望赵磊1,2[1.山东第一医科大学附属肿瘤医院（山东省肿瘤医院） 肝胆外科，山东 济南 250117；2. 新疆医科大学附属肿瘤医院，新疆 乌鲁木齐 830000]摘 要 肝细胞癌（HCC）在我国及全球均高发，初诊可行根治性切除者不足20%，且术后5年复发率高达70%。围手术期治疗是降低复发的重要策略，但HCC的新辅助治疗循证证据有限。近年来，免疫检查点抑制剂（ICI）为代表的免疫治疗在HCC治疗中取得进展，其在新辅助治疗中的潜力引起广泛关注。新辅助免疫治疗可利用原发肿瘤作为抗原库激发持续的抗肿瘤免疫，并结合靶向及局部治疗有望协同增效。现有早期研究提示其安全性与初步疗效，但适应人群选择、最佳联合模式及疗效预测指标仍待明确。未来需开展高质量随机对照试验，以验证其对长期生存的价值并优化治疗策略。关键词 癌，肝细胞；肿瘤辅助疗法；免疫检查点抑制剂中图分类号：R735.7The neoadjuvant therapy of hepatocellular carcinoma: current status and prospectsZHAO Lei1,2[1. Department of Hepatobiliary Surgery, Shandong Cancer Hospital Affiliated to First Medical University, Ji'nan 250117, China; 2. Xinjiang Cancer Hospital Affiliated to Xinjiang Medical University, Urumqi 830000, China]Abstract Hepatocellular carcinoma (HCC) remains highly prevalent in China and worldwide, with less than 20% of newly diagnosed patients eligible for radical resection and a postoperative 5-year recurrence rate as high as 70%. Perioperative therapy is a key strategy to reduce recurrence, yet evidence for neoadjuvant therapy in HCC is still limited. In recent years, immune checkpoint inhibitors (ICIs) have shown significant progress in HCC treatment, and their potential in the neoadjuvant setting has attracted growing attention. Neoadjuvant immunotherapy can utilize the primary tumor as an antigen reservoir to induce sustained antitumor immunity, and its combination with targeted agents or local therapies may yield synergistic effects. Early studies have demonstrated acceptable safety and preliminary efficacy; however, optimal patient selection, ideal combination strategies, and reliable predictive biomarkers remain to be established. High-quality randomized controlled trials are warranted to verify its impact on long-term survival and to optimize treatment approaches.Key words  Carcinoma, Hepatocellular; Neoadjuvant Therapy; Immune Checkpoint InhibitorsCLC number: R735.7肝细胞癌（hepatocellular carcinoma，HCC）在我国仍属常见、高发恶性肿瘤，2022年新发病例近37万，位居恶性肿瘤第4位；而死亡病例数近32万，仅次于肺癌，居第2位[1]。近年来，以靶向药物（targeted therapy）和免疫检查点抑制剂（immune checkpoint inhibitors，ICI）为代表的系统治疗在HCC治疗中取得显著进展，但单纯系统治疗难以达到长期生存或治愈的效果。2019—2021年，国内酪氨酸激酶抑制剂（tyrosine kinase inhibitors，TKI）与ICI应用已较为普遍，但同期HCC患者的5年总生存（overall survival，OS）率仍无明显提高，仅为14.4%[2]。HCC的治愈仍主要依靠以根治性切除为主的外科与局部治疗。我国HCC外科治疗中，长期存在一“低”一“高”两个难点，成为提升预后的主要障碍。一“低”是指初诊患者整体可切除率低，一般仅20%左右，本中心数据与此基本符合[3-4]。近年来国内学者广泛开展转化治疗（conversion therapy），使部分初始不可切除HCC患者重新获得根治性切除机会，其中更有患者获得长期生存乃至治愈；本中心在HCC转化治疗的理论[5-6]与实践[3-4,7]方面也有积极探索。一“高”则是指获得根治性切除的HCC患者中，术后复发率高，整体术后5年复发率可达70%；临床中降低恶性肿瘤根治术后复发率，主要思路为围手术期治疗，即一“前”一“后”的新辅助治疗（neoadjuvant therapy）及辅助治疗（adjuvant therapy）。相较于虽屡经波折，但已完成或正在开展多项Ⅲ期随机对照临床研究（randomized controlled trials，RCT）的辅助治疗[8]，HCC的新辅助治疗仍处于较为初步的探索阶段，但已在某些方面展现出令人期待的前景。“新辅助治疗”的概念，最早于20世纪80年代，由联合化疗的奠基人，美国国立癌症研究所的Frei教授[9]针对手术前的化疗提出。甫一提出时，新辅助化疗的概念就包含两重目标：使原发瘤退缩至外科切除更有效的大小或分期，或早期治疗微转移，或二者皆有。从外科治疗角度，容易更重视后一目标；而新辅助治疗的最终目标，与其他所有抗肿瘤治疗的手段及方法并无不同，均为最终提高患者生存或生活质量，而非单单以手术切除为最终目标。相较于在手术完成后进行的辅助治疗，在手术开始之前进行的新辅助治疗，有其潜在的风险，最主要的就是患者对于治疗不敏感，出现肿瘤进展，使手术困难甚至失去根治性切除的机会；其他风险还有治疗相关不良反应导致手术延迟或增加手术并发症发生风险，为获取病理诊断进行的术前穿刺活检也会带来额外的相关风险等。但另一方面，新辅助治疗相较于辅助治疗也有其优势：治疗敏感的患者可提高可切除性，降低手术范围及难度，减小手术创伤；在错配修复缺陷的局部进展期直肠癌患者中，抗细胞程序性死亡受体1（programmed death 1，PD-1）药物dostarlimab的新辅助治疗使近80%的患者豁免了立即手术[10]。新辅助治疗中，因为靶病灶存在，可以直观、迅速、高效地评价治疗反应，从而识别治疗敏感患者，以替代指标（surrogate predictors）判断预后；及时终止或调整无效治疗，延续有效治疗；因可以获得治疗后切除的手术标本，使对系统治疗与转化治疗的病理评估得以实现。在高级别尿路上皮癌中，接受新辅助与辅助治疗的患者预后相似，无明显差异；但在新辅助治疗中，根据对于治疗的应答与否，可以显著区分预后良好与预后不佳的患者[11]，而这一点无法通过辅助治疗达到。直肠癌中，经术前新辅助放化疗后由cT3N0/1降至ypT2N0的患者，预后甚至显著优于直接切除的cT2N0患者[12]。仔细分析这一结果：新辅助后降期至T2N0的患者，与初始T2N0的患者在切除时，肿瘤负荷位于同一基线水平，但显示出更好的预后；这提示新辅助治疗的意义，不仅在于对肿瘤的物理降期，还在于通过肿瘤应答情况，筛选出了生物学行为相对较好的亚群患者。因为有效系统治疗药物出现较晚，HCC新辅助治疗的探索还要晚于其他恶性肿瘤，目前尚无高级别循证医学证据（如Ⅲ期RCT研究）证明其有效性，但近年来开始有初步的早期、小样本研究结果报道。其中以下几个方向的问题，临床意义显著，讨论也较多。1 HCC新辅助治疗中系统治疗药物选择HCC系统治疗中，TKI靶向治疗远早于ICI；nivolumab在2017年被美国食品药品管理局批准用于HCC的二线治疗，晚于sorafenib10年，彼时HCC系统治疗的一线推荐仍为lenvatinib和sorafenib，但HCC中新辅助治疗的报道，却首先见于ICI。2022年，The Lancet Gastroenterology & Hepatology同期发表2篇[13-14]均启动于2017年早期临床研究，初步证实PD-1单药或联合CTLA-4用于HCC新辅助治疗的安全性与有效性。为何ICI用于新辅助治疗首先受到了更多的关注？化疗、靶向治疗均为直接杀伤残余肿瘤细胞；作为新辅助治疗，如前所述，作用仅限于对肿瘤的物理杀伤及生物学行为筛选，其作用不会直接持续至术后。而免疫治疗是激发机体的抗肿瘤免疫，这一效应可能至术后持续存在，因而免疫新辅助治疗理论上更具合理性。在非小细胞肺癌围手术期治疗的CheckMate 77T研究[15]，经术前新辅助治疗均达完全病理缓解（pathologic complete response，pCR）的患者中，化疗加PD-1达pCR较单纯化疗达pCR的患者预后仍显著更好，提示免疫治疗带来了除物理杀伤肿瘤细胞及生物学筛选以外的获益，推测可能与抗肿瘤免疫有关。与单纯术后辅助治疗相比，后者是在切除原发肿瘤后针对微转移的抗肿瘤治疗。与此不同，新辅助治疗（尤其是免疫治疗）是在原发肿瘤存在的情况下进行。在机制上，新辅助治疗使用原发肿瘤作为抗原来源，来刺激抗原-抗体反应，而抗肿瘤免疫反应取决于T细胞、抗原递呈细胞和肿瘤细胞之间的相互作用。当存在大量原发肿瘤（含有免疫治疗靶向的抗原）时，这种免疫反应将会更强。黑色素瘤中，与辅助治疗相比，新辅助免疫治疗可以更有效地促进T细胞介导的免疫的从头诱导、预先存在的抗肿瘤T细胞的扩张以及更多样化的肿瘤特异性T细胞库的发育[16]。目前国内外单独或联合使用抗PD-（L）1抗体进行新辅助治疗已在多种肿瘤中显示出令人鼓舞的初步结果，ICI目前是HCC新辅助研究中系统治疗的基础。2 HCC新辅助治疗中联合局部治疗的意义转化治疗中，肿瘤能否显著降期或缩小是能否成功转化的关键，因此局部治疗非常重要。对于新辅助治疗，肿瘤在治疗初始即为可切除（resectable），治疗目的并不直接在于缩小肿瘤，而是减少术后复发；因此系统治疗在新辅助治疗中意义更显著，联合局部治疗可更好地避免肿瘤进展至不可切除，而这正是新辅助治疗的主要风险之一。在靶免治疗到来之前，HCC的新辅助治疗主要依靠介入（transarterial chemo-embolization，TACE）、放疗等局部治疗。我国权威指南不推荐对于可切除HCC的术前介入治疗；而伴门脉癌栓HCC的术前放疗则显示出生存获益[17]。新近肝动脉灌注化疗（hepatic arterial infusion chemotherapy，HAIC）用于单个较大HCC新辅助治疗也有报道[18]。在免疫新辅助治疗的基础上，如何结合、结合何种局部治疗更为合理？免疫结合局部的新辅助治疗，不应是简单地随意组合，更不能单纯为提高肿瘤应答而一味叠加不同治疗方法；理想的局部治疗手段，应能促进免疫治疗的效果，或克服对免疫治疗的不敏感，从而产生“1+1>2”的效果，即协同增效。在多个瘤种中，放疗显示出这一效应[19]。本中心完成的早期HCC探索性notable-HCC研究中，经过立体定向放疗（stereotactic body radiotherapy，SBRT）联合PD-1新辅助治疗后，肿瘤微环境中的免疫浸润模式发生显著变化：各亚型T细胞在治疗后普遍性显著增加；固有免疫相关细胞，特别是树突状细胞也显著增加。同时，新辅助治疗后T细胞激活相关基因的表达显著上调，肿瘤反应性T细胞、细胞毒性细胞免疫评分显著升高。T细胞受体检测显示新辅助治疗后新产生的T细胞克隆型的比例显著增加，新产生的克隆型主要是大克隆型，超扩增克隆型较少。以上结果均提示，经过免疫加放疗后，抗肿瘤免疫得到显著增强，且与肿瘤应答程度正相关[20]。此后在进展期HCC中的研究也得到类似结果[21]。证明免疫结合放疗在HCC新辅助治疗中的临床意义，尚需要高级别的循证医学证据。此外，HAIC、TACE等与免疫联合用于HCC新辅助治疗也有临床研究正在进行中。3 何种分期的HCC适合新辅助治疗我国《原发性肝癌诊疗指南（2024年版）》[22]支持具有术后高危复发转移风险的患者进行新辅助治疗，因此在相对进展期的患者推荐更积极，但其推荐的可考虑新辅助治疗的分期，较《原发性肝癌诊疗指南（2022年版）》已有前移，如中国肝癌分期（CNLC）Ⅰb期。而在进展期的Ⅱb、Ⅲa期[巴塞罗那分期（BCLC）B~C期]，国际上更多归于初始不可切除，因此新辅助治疗与转化治疗的界限已相当模糊，难以明确界定。早期HCC依据国内外指南均推荐手术治疗，因此其术前治疗的“新辅助”性质更为明确。HCC预后相对较差，根治性切除术后复发率高，即使BCLC 0~A期（即CNLC Ⅰ期）的早期HCC，术后1年复发率也超过1/4，而术后3年复发率更超过一半[23]；因此，即使是早期HCC，术后复发问题也仍远未解决，探索新辅助治疗也符合临床需要。相对于临界可切除的肿瘤，早期HCC行新辅助治疗有较大的“容错空间”：即使肿瘤对新辅助治疗应答不佳，出现一定程度的进展，仍不致完全失去手术根治机会。早期HCC进行新辅助治疗的研究也有其他有利因素，如患者一般情况、器官功能状态、肝脏功能储备均较好，可以更好地耐受新辅助治疗；而机体相对正常的免疫状态，也有利于激发更好的抗肿瘤免疫；肿瘤负荷相对较轻，局部治疗引起的肿瘤坏死等改变，不至于产生较严重的全身系统反应；治疗相关不良反应发生率及耐受性均较好。4 HCC新辅助治疗疗效的预测指标如前所述，新辅助治疗的优势之一就在于靶病灶的存在，可以迅速、直接地反映治疗效果、筛选治疗敏感人群。最常用于评估疗效的是基于影像学的实体肿瘤反应评价标准（response evaluation criteria in solid tumours，RECIST），改良实体瘤疗效评估标准（modified RECIST，mRECIST）等标准；临床也使用肿瘤标志物的变化评估对于治疗的应答，此外还有对于切除标本中肿瘤坏死程度的病理评估。影像学反映的肿瘤体积（RECIST）或有血供的活性部分体积（mRECIST）的变化，以及标志物反映的有活性肿瘤细胞的变化，本质上体现的都是对于肿瘤的直接杀伤程度，即直接疗效；实际上，新辅助治疗真正预期的疗效，应体现于术后转移复发率的降低。目前观察到，以上指标反映的直接疗效与新辅助术后患者的生存相关，即经新辅助治疗达到客观缓解（包括pCR与部分缓解）的患者，术后预后优于未达客观缓解的患者，因此仍多以上述指标评估新辅助疗效。对于新辅助免疫治疗，其效应不仅在于直接杀伤肿瘤，更在于借助存在的肿瘤抗原，激发有效抗肿瘤免疫，延续至术后持续存在，以预防复发转移。因此，即使肿瘤体积或活性范围尚未出现明显缩小，如肿瘤微环境内已出现抗肿瘤免疫的增强，如免疫活性细胞浸润增多，甚至更早于此的相关基因表达的升高，也可能提示新辅助免疫治疗的良好疗效。未来如能通过外周血检测或功能分子影像技术反映肿瘤微环境中抗肿瘤免疫细胞的数量、状态等指标，是否能成为更为敏感、准确的免疫新辅助疗效预测指标，也是可能的研究方向。5 HCC新辅助治疗模式：单纯新辅助模式与“夹心”模式新辅助治疗的优缺点，常常被与辅助治疗相比较；正如其名，一个瘤种的新辅助治疗也往往是在辅助治疗显示有效后进一步向术前的延伸。但新辅助治疗与辅助治疗并非绝对矛盾，而是有对立统一性。目前新辅助的临床研究，多采用术前新辅助治疗加术后辅助治疗的“夹心”模式，对比单纯的术后辅助治疗模式，来验证新辅助治疗的临床意义[24]。“夹心”模式理论上通过术后延续的免疫辅助治疗，来强化、保持术前新辅助免疫治疗形成的抗肿瘤免疫；另一方面，术前新辅助治疗也可筛选出适合继续接受术后辅助治疗的患者，即肿瘤应答良好的患者（responder），同时可以对新辅助治疗中出现严重免疫相关不良反应的患者停止术后继续辅助治疗，从而更好地保证辅助治疗的有效性与安全性。6 小结与展望关于HCC的新辅助治疗，目前我们未知的问题远远多于已知，而循证医学证据还非常有限；要回答这些未知问题，需要更多高水平的临床研究来提供证据。以下几个方向的突破尤其受到临床期待。6.1 证明HCC中新辅助治疗临床意义的循证医学证据HCC术后辅助治疗的Ⅲ期RCT研究尚未获得阳性结果，而新辅助治疗（或新辅助加辅助的“夹心”模式）还需证明相对于单纯辅助治疗的优效；且最有说服力的研究终点应为总生存而非无复发生存。6.2 获益人群的识别HCC一线ICI或TKI单药治疗的整体有效率均在20%左右；虽然在晚期一线治疗中也存在仅部分患者有效的问题，但对于可根治切除的HCC患者，“陪绑”接受新辅助治疗而无生存获益显然更不符合患者利益。目前临床多选择具有术后高危复发因素的患者考虑新辅助治疗，提高潜在的风险/获益比。对获益人群更为精准地筛选，有赖于对免疫等新辅助治疗机制的深入认识与疗效预测指标的研究。6.3 免疫联合治疗模式的确定单纯免疫治疗有效率较低，通过结合其他系统或局部手段进行联合新辅助治疗，以期增加获益人群范围；合理的联合治疗应具有协同增效作用。另一方面，治疗药物与方法的叠加，必然带来治疗相关副反应的增加，更应谨慎平衡手术风险、生存获益等因素。 作者贡献声明：赵磊构思并撰写全文。 利益冲突：作者声明不存在利益冲突。参考文献（在框内向上滑动手指即可浏览全部参考文献）[1]Han B, Zheng R, Zeng H, et al. Cancer incidence and mortality in China, 2022[J]. J Natl Cancer Cent, 2024, 4(1):47-53. doi:10.1016/j.jncc.2024.01.006.[2]Zeng H, Zheng R, Sun K, et al. Cancer survival statistics in China 2019-2021: a multicenter, population-based study[J]. J Natl Cancer Cent, 2024, 4(3):203-213. doi:10.1016/j.jncc.2024.06.005.[3]Zhang B, Shi X, Cui K, et al. Real-world practice of conversion surgery for unresectable hepatocellular carcinoma - a single center data of 26 consecutive patients[J]. BMC Cancer, 2023, 23(1):465. doi:10.1186/s12885-023-10955-7.[4]Chang Z, Li M, Sun Z, et al. Clinical study on conversion therapy of hepatocellular carcinoma - summary and comparison of clinical data from a single center of consecutive four years[J]. BMC Gastroenterol, 2024, 24(1):369. doi:10.1186/s12876-024-03457-8.[5]Zhao L, Zhao H. Conversion surgery for hepatocellular carcinoma in the New Era of targeted and immune checkpoint inhibitor therapies[J]. Hepatobiliary Surg Nutr, 2020, 9(6):809-811. doi:10.21037/hbsn-20-693.[6]Zhao L, Zhao H, Sun H. It's time to propose a uniform criteria for determining "clinical complete response" in hepatocellular carcinoma[J]. Hepatobiliary Surg Nutr, 2022, 11(4):620-622. doi:10.21037/hbsn-22-233.[7]Yalikun K, Li Z, Zhang J, et al. Hepatic artery infusion chemotherapy combined with camrelizumab and apatinib as conversion therapy for patients with unresectable hepatocellular carcinoma: a single-arm exploratory trial[J]. BMC Cancer, 2025, 25(1):838. doi:10.1186/s12885-025-14250-5.[8]Qin S, Chen M, Cheng AL, et al. Atezolizumab plus bevacizumab versus active surveillance in patients with resected or ablated high-risk hepatocellular carcinoma (IMbrave050): a randomised, open-label, multicentre, phase 3 trial[J]. Lancet, 2023, 402(10415):1835-1847. doi:10.1016/S0140-6736(23)01796-8.[9]Frei E 3rd. What's in a name--neoadjuvant[J]. J Natl Cancer Inst, 1988, 80(14):1088-1089. doi:10.1093/jnci/80.14.1088.[10]Cercek A, Foote MB, Rousseau B, et al. Nonoperative management of mismatch repair-deficient tumors[J]. N Engl J Med, 2025, 392(23):2297-2308. doi:10.1056/NEJMoa2404512.[11]Martini A, Falagario UG, Waingankar N, et al. Neoadjuvant versus adjuvant chemotherapy for upper tract urothelial carcinoma[J]. Urol Oncol Semin Orig Investig, 2020, 38(8):684.e9-684.e15. doi:10.1016/j.urolonc.2020.03.008.[12]Delitto D, George TJ Jr, Loftus TJ, et al. Prognostic value of clinical vs pathologic stage in rectal cancer patients receiving neoadjuvant therapy[J]. JNCI J Natl Cancer Inst, 2018, 110(5):460-466. doi:10.1093/jnci/djx228.[13]Kaseb AO, Hasanov E, Cao HST, et al. Perioperative nivolumab monotherapy versus nivolumab plus ipilimumab in resectable hepatocellular carcinoma: a randomised, open-label, phase 2 trial[J]. Lancet Gastroenterol Hepatol, 2022, 7(3):208-218. doi:10.1016/S2468-1253(21)00427-1.[14]Marron TU, Fiel MI, Hamon P, et al. Neoadjuvant cemiplimab for resectable hepatocellular carcinoma: a single-arm, open-label, phase 2 trial[J]. Lancet Gastroenterol Hepatol, 2022, 7(3):219-229. doi:10.1016/S2468-1253(21)00385-X.[15]Cascone T, Awad MM, Spicer JD, et al. Perioperative nivolumab in resectable lung cancer[J]. N Engl J Med, 2024, 390(19):1756-1769. doi:10.1056/nejmoa2311926.[16]Blank CU, Rozeman EA, Fanchi LF, et al. Neoadjuvant versus adjuvant ipilimumab plus nivolumab in macroscopic stage Ⅲ melanoma[J]. Nat Med, 2018, 24(11):1655-1661. doi:10.1038/s41591-018-0198-0.[17]Wei X, Jiang Y, Zhang X, et al. Neoadjuvant three-dimensional conformal radiotherapy for resectable hepatocellular carcinoma with portal vein tumor thrombus: a randomized, open-label, multicenter controlled study[J]. J Clin Oncol, 2019, 37(24):2141-2151. doi:10.1200/jco.18.02184.[18]Hu Z, Deng M, Fu Y, et al. Neoadjuvant hepatic arterial infusion of oxaliplatin, fluorouracil, and leucovorin for resectable single large hepatocellular carcinoma[J]. Int J Surg, 2025, 111(6):3850-3858. doi:10.1097/js9.0000000000002437.[19]Sharabi AB, Lim M, DeWeese TL, et al. Radiation and checkpoint blockade immunotherapy: radiosensitisation and potential mechanisms of synergy[J]. Lancet Oncol, 2015, 16(13):e498-e509. doi:10.1016/S1470-2045(15)00007-8.[20]Li Z, Liu J, Zhang B, et al. Neoadjuvant tislelizumab plus stereotactic body radiotherapy and adjuvant tislelizumab in early-stage resectable hepatocellular carcinoma: the Notable-HCC phase 1b trial[J]. Nat Commun, 2024, 15:3260. doi:10.1038/s41467-024-47420-3.[21]Pan H, Zhou L, Cheng Z, et al. Perioperative Tislelizumab plus intensity modulated radiotherapy in resectable hepatocellular carcinoma with macrovascular invasion: a phase Ⅱ trial[J]. Nat Commun, 2024, 15:9350. doi:10.1038/s41467-024-53704-5.[22]中华人民共和国国家卫生健康委员会医政司. 原发性肝癌诊疗指南（2024 年版）[J]. 中国普通外科杂志, 2024, 33(4):475-530. doi:10.7659/j.issn.1005-6947.2024.04.001.Department of Medical Administration, National Health Commission of the People's Republic of China. Guidelines for the diagnosis and treatment of primary liver cancer (2024 edition) [J]. China Journal of General Surgery, 2024, 33(4):475-530. doi:10.7659/j.issn.1005-6947.2024.04.001.[23]Li C, Wang H, Chen R, et al. Outcomes and recurrence patterns following curative hepatectomy for hepatocellular carcinoma patients with different China liver cancer staging[J]. Am J Cancer Res, 2022, 12(2):907-921.[24]Llovet JM, Pinyol R, Yarchoan M, et al. Adjuvant and neoadjuvant immunotherapies in hepatocellular carcinoma[J]. Nat Rev Clin Oncol, 2024, 21(4):294-311. doi:10.1038/s41571-024-00868-0. （本文编辑 熊杨） 本文引用格式：赵磊. 肝细胞癌的新辅助治疗：现状与展望[J]. 中国普通外科杂志, 2025, 34(7):1347-1352. doi：10.7659/j.issn.1005-6947.250404Cite this article as: Zhao L. The neoadjuvant therapy of hepatocellular carcinoma: current status and prospects[J]. Chin J Gen Surg, 2025, 34(7):1347-1352. doi: 10.7659/j.issn.1005-6947.250404排版 黎明梅初审 熊 杨复审 宋 涛终审 姜 晖版权声明本文为《中国普通外科杂志》原创文章，版权归中国普通外科杂志所有。其他媒体、网站、公众号等如需转载本文，请联系本刊编辑部获得授权，并在文题下醒目位置注明“原文刊发于《中国普通外科杂志》，卷（期）：起止页码”。谢谢合作！