Bipolar disorder is a common condition that can cause significant disability and risk for suicide. Second generation antipsychotic medications can be used to treat depression in bipolar disorder, yet we do not know how they work. Here, we will use a recently approved medication, cariprazine (Vraylar), to treat participants with bipolar depression. They will have brain imaging with PET scans before and during treatment to understand how the medication may be working. Particularly, we will look at the role of the D3 dopamine receptor.

开始日期2025-09-01

申办/合作机构

The New York State Psychiatric Institute

CTR20250578

/ Active, not recruitingN/A

盐酸卡利拉嗪胶囊空腹生物等效性研究

主要研究目的：以江苏恩华药业股份有限公司研制、生产的盐酸卡利拉嗪胶囊（规格：1.5 mg）为受试制剂，持证商ABBVIE INC的盐酸卡利拉嗪胶囊（规格：1.5 mg，商品名：Vraylar®）为参比制剂，研究两制剂在中国健康受试者空腹条件下单剂量给药时的药代动力学特征，评价空腹状态口服两种制剂的生物等效性。次要研究目的：观察中国健康受试者单次空腹口服受试制剂和参比制剂的安全性。

开始日期2025-03-17

申办/合作机构

江苏恩华药业股份有限公司

CTRI/2024/10/076064

/ Not yet recruitingN/AIIT

Study of Efficacy and Safety of Cariprazine Augmentation in Major Depressive Disorder - NIL

开始日期2024-11-15

申办/合作机构-

100 项与盐酸卡利拉嗪相关的临床结果

登录后查看更多信息

100 项与盐酸卡利拉嗪相关的转化医学

登录后查看更多信息

100 项与盐酸卡利拉嗪相关的专利（医药）

登录后查看更多信息

614

项与盐酸卡利拉嗪相关的文献（医药）

2025-12-31·JOURNAL OF MEDICAL ECONOMICS

Healthcare resource utilization and costs of using cariprazine as the first versus subsequent adjunctive therapy for major depressive disorder

Article

作者: Laliberté, François ; Mahendran, Malena ; Clayton, Anita H. ; Martinez, Cristina ; Parikh, Mousam ; Masand, Prakash S. ; Nabulsi, Nadia ; Germain, Guillaume

AIM:

Inadequate response to antidepressant therapy (ADT) is common in major depressive disorder (MDD); atypical antipsychotic (AA) adjunctive therapy may be effective for these patients. This study aimed to compare healthcare resource utilization (HRU) and costs between patients initiating the AA cariprazine as their first adjunctive therapy vs those initiating cariprazine subsequently.

METHODS:

The Merative MarketScan Commercial Database (January 1, 2015, to June 30, 2021) was used to identify US adults with MDD and ≥1 pharmacy claim for cariprazine adjunctive to ADT in 2018 or after. Rates of mental health (MH)‑related and all‑cause HRU per patient-year (PPY) and mean healthcare costs per-patient-per-year (PPPY) were assessed after patients first initiated adjunctive therapy. HRU and costs were compared between cohorts using rate ratios (RRs) and mean cost differences, respectively, estimated from multivariable regression models.

RESULTS:

Of 838 patients receiving cariprazine, 44.7% initiated cariprazine as their first adjunctive therapy to ADT, and 55.3% initiated it subsequently. Those initiating cariprazine first had significantly lower rates of MH‑related hospitalizations (RR [95% confidence interval] = 0.55 [0.30, 0.90], p = .020) and outpatient (OP) visits (0.67 [0.57, 0.82], p < .001) PPY than those initiating cariprazine subsequently. Moreover, patients initiating cariprazine as their first adjunctive therapy had lower annual total MH‑related healthcare costs (mean cost difference [95% confidence interval] -$2,182 [-$4,206, -$69], p = .040), driven primarily by lower OP visit costs (-$1,511 [-$2,330, -$615], p < .001). Similar trends were observed for all-cause HRU and costs.

LIMITATIONS:

This was a retrospective analysis of secondary data with limited follow-up. Claims were a proxy for cariprazine use.

CONCLUSIONS:

Results from this real‑world study of commercially insured US adults suggest that initiating cariprazine as the first adjunctive therapy rather than a subsequent therapy could help mitigate the considerable economic burden of MDD for appropriate patients.

2025-12-31·JOURNAL OF MEDICAL ECONOMICS

Real-world effectiveness of cariprazine in major depressive disorder and bipolar I disorder in the United States

Article

作者: Ta, Jamie ; McIntyre, Roger S. ; Waraich, Simranpreet ; Parikh, Mousam ; Cohen-Stavi, Chandra ; Nabulsi, Nadia ; Marci, Carl

AIMS:

The efficacy of cariprazine for major depressive disorder (MDD) (adjunctive therapy) and bipolar I (BP-I) depression has been demonstrated in clinical trials. This study evaluated the real-world effectiveness of cariprazine in reducing depression severity among patients with moderate-to-severe MDD or BP-I depression.

METHODS:

Medical/pharmacy claims and electronic medical records (EMRs) from specialty providers in the OM1 Real-World Data Cloud were used to identify adults with MDD or BP-I who initiated cariprazine (adjunctively for MDD) (first dispensing = index) and had ≥1 EMR and ≥1 claim during 12-month baseline and ≤12-month follow-up periods. Included patients had a baseline Patient Health Questionnaire (PHQ)-9 total score ≥10, reflecting at least moderate depressive symptoms. Follow-up continued until cariprazine discontinuation, alternate diagnosis (e.g. BP-I [MDD cohort] or MDD [BP-I cohort]), or 12 months post-index. Depression severity was assessed using PHQ-9 total scores that were observed or estimated from clinical notes using a previously validated machine learning algorithm. Analyses included mean change in PHQ-9 score from baseline to 2, 6, and 12 months of follow-up. A sensitivity analysis using only observed PHQ-9 scores was conducted.

RESULTS:

Of 754 patients at baseline, 396 had MDD (mean PHQ-9 = 16.4) and 358 had BP-I (mean PHQ-9 = 16.9). For patients with MDD, mean reductions in PHQ-9 scores from baseline to 2, 6, and 12 months of adjunctive cariprazine treatment were 3.5 (95% CI: 2.7, 4.4; n = 127), 4.1 (2.9, 5.4; n = 87), and 3.7 (1.6, 5.8; n = 52), respectively. For patients with BP-I, mean reductions from baseline to 2, 6, and 12 months were 5.2 (95% CI: 4.2, 6.2; n = 121), 6.5 (5.2, 7.8; n = 90), and 6.9 (5.2, 8.5; n = 54), respectively. Greater improvements were observed in the sensitivity analysis.

CONCLUSIONS:

This real-world effectiveness study of cariprazine treatment for MDD (adjunctive use) or BP-I demonstrated clinically meaningful and sustained improvement in depression symptoms during short- and long-term follow-up.

2025-12-31·JOURNAL OF MEDICAL ECONOMICS

The real-world impact of cariprazine on short- and long-term disability outcomes among commercially insured patients in the United States

Article

作者: Ta, Jamie ; Martínez, Cristina ; Laliberté, François ; Parikh, Mousam ; Lejeune, Dominique ; Zanardo, Enrico ; Masand, Prakash S. ; Nabulsi, Nadia

AIM:

To compare all-cause and mental health (MH)-related short-term and long-term disability leaves and associated costs among patients in the United States with bipolar disorder (BP), major depressive disorder (MDD), or schizophrenia spectrum disorders (SCZ) before versus after cariprazine initiation.

METHODS:

Merative MarketScan Commercial and Health and Productivity Management (HPM) databases (January 2016 to December 2021) were utilized to identify adults diagnosed with BP, MDD, or SCZ with ≥2 pharmacy cariprazine claims (first claim = index), ≥3 months of cariprazine use (adjunctively for MDD), and continuous commercial insurance coverage and HPM eligibility during baseline (12 months pre-index) and ≥3 months post-index. Observation continued until cariprazine discontinuation, insurance or HPM eligibility end, 1 year post-index, or HPM data availability end. All-cause and MH-related disability claims, days, and costs were evaluated. Baseline versus post-index rates of disability claims (events) and days were compared using rate ratios (RR); costs were compared using mean cost differences. Comparisons were calculated from generalized estimating equation models. Analyses were replicated separately across indications.

RESULTS:

There were 489 patients overall (BP = 238, MDD = 233, SCZ = 18; mean age = 43.3 years; 60.7% female; mean follow-up = 7.6 months). All-cause rates of disability events and days following cariprazine initiation were 29% (RR = 0.71 [95% CI = 0.57, 0.86]) and 28% (0.72 [0.53, 0.94]) lower than baseline, respectively (both p < .05). MH-related rates of disability events and days were 40% (0.60 [0.43, 0.80]) and 43% (0.57 [0.34, 0.84]) lower, respectively (both p < .01). All-cause disability costs were $2,917 lower and MH-related disability costs were $2,482 lower than baseline (40% and 51% decrease, respectively; both p < .01). Results were similar for indication-specific analyses.

LIMITATIONS:

Limited generalizability to patients who are unemployed, uninsured, or have public insurance.

CONCLUSIONS:

Rates of disability events, days, and mean costs were significantly lower after versus before cariprazine initiation. These results can help contextualize cariprazine's role in managing disability for these patients.

151

项与盐酸卡利拉嗪相关的新闻（医药）

2025-07-25

·药学进展

独家原创 |沈一峰主任医师：精神分裂症治疗药物的全球管线和研发趋势分析

“点击蓝字关注我们沈一峰医学博士，主任医师，硕士生导师。现任上海市精神卫生中心药物临床试验机构办主任。美国临床研究专业协会认证研究医生，中国药学会药物临床评价研究专委会副主任委员。Rutgers New Jersey Medical School 高级访问学者（2015—2016 年）。从事精神心理疾病的临床评估和诊治研究 20 余年。以抑郁症和精神分裂症为代表，研发电子化量表和客观评价工具，探讨患者需求和偏好、不同治疗药物的暴露效应关系、机制验证研究、药物基因组学特征、常见不良反应和相关因素。担任国家“重大新药创制”科技重大专项：精神药物新药临床评价研究技术平台副组长（2008—2020年），主持科研项目 7 项，发表文章 80余篇，H 指数 12。精神分裂症治疗药物的全球管线和研发趋势分析PPS 丁颖１，魏宇梅 2，屈跃丹１，沈一峰 2*（1. 艾昆纬医药科技（上海）有限公司临床运营卓越中心，上海 200124；2. 上海交通大学医学院附属精神卫生中心，上海 200030）[摘要]：精神分裂症的疾病负担沉重，且精神分裂症的发病机制尚未完全阐明，全球在其新药研发过程面临众多挑战。结合当前精神分裂症领域未被满足的临床需求，梳理针对精神分裂症的抗精神病药的临床研发现状及全球管线分析，重点关注不同作用靶点的研发思路及策略，以期为该类药物的研发和临床治疗提供参考。精神分裂症（schizophrenia）是一种病因不明的疾病，由复杂病理机制导致的不同症状群构成，主要表现为知觉、情感、思维和行为等多方面的障碍 [1]。精神分裂症通常在青少年期及成年早期高发，患者出现幻听、思维障碍、认知功能下降及行为异常等临床症状，影响患者生活的各个方面，包括个人、家庭、社会、教育、职业功能等，已成为造成全球疾病负担的主要疾病之一 [2]。根据世界卫生组织（World Health Organization，WHO）报道，全球约有 2 400 万人饱受精神分裂的困扰，平均每 300 人中约有 1 人患精神分裂症 [3]。在我国，精神分裂症的加权终生患病率及年患病率均为 0.6%[4]，考虑到我国人口基数庞大，且精神分裂症常迁延复发，给患者、家庭及社会带来沉重的负担。抗精神病药是精神分裂症目前主要治疗手段，近年来，抗精神病药在控制精神分裂症症状方面取得重大进展。然而，目前经治疗后能够符合临床和社会康复标准的精神分裂症患者仅达到 13.5%[5]，其高复发率和高致残性导致患者症状迁延不愈，频繁复发入院，社会功能减退。精神分裂症患者多并发其他疾病且预后较差，导致预期寿命显著缩短 [6]。治疗精神分裂症的用药需求日趋增加，但由于精神分裂症的发病机制尚未完全阐明，且居高不下的研发成本，导致该类新药临床研发困难重重。本文将结合精神分裂症领域未被满足的临床需求，重点介绍用于治疗精神分裂症的抗精神病药的发展历程、全球研发现状和新药管线，旨在为该类药物的进一步研发与临床应用提供参考。1精神分裂症药物治疗的现状与问题要实现有临床价值的新药研发，并使精神分裂症患者切实获益，首先需要深入了解其未被满足的临床需求。随着治疗目标的改变，对精神分裂症患者的治疗也已从最初单纯控制阳性症状（如妄想、思维和言语紊乱等）和兴奋激越为主，延展至改善其情感症状、认知功能和阴性症状（如思维贫乏、情感淡漠、意志缺乏等），从而在总体上获得较好的功能水平和生活质量。精神分裂症未被满足的临床需求重点体现在精准诊断、疗效、安全性、依从性及成本效益等方面。1.1 精准诊断目前，精神分裂症的诊断主要依靠症状学及病程观察。精神分裂症患者的临床症状多样，异质性明显；即使同一个患者在疾病的不同阶段，症状表现也常常不同。此外，临床观察时间也是一个重要的变量，很多最初被确诊为精神分裂症的患者在长期随访后修改了诊断，而一些曾被诊断为其他精神心理疾病的患者最终归类为精神分裂症，这提醒研究人员需要从整体上把握临床诊断。尽管近年来涉及精神分裂症生物标志物的研究数量较多，但目前仍缺乏可靠且有实质指导意义的生物标志物来辅助精准诊断。多个潜在精神分裂症诊断标志物，多数仍处于候选状态，一些研究结果甚至难以重复。一些疾病研究通常从相对客观的治疗端入手，分析比较治疗效应（疗效和安全性）差异的源头，例如药物基因组学、代谢组学、影像组学、多模态信息分析等，以期由此找到病因病理的切入点。然而，这些在精神分裂症的诊断和治疗领域尚未取得突破性进展。精神分裂症是一类病理机制非常复杂的疾病，其研究路线大致如下：首先，开展小样本临床研究；然后，聚焦具有说服力的临床试验的积极结果数据，在独立的较大样本患者人群中进行重复验证；接着，分享和汇总相关数据，形成初步证据；随后，在独立的大样本人群中再次重复验证，建立相对可靠的单点证据；最后，进行新一轮研究以确认这一发现。然而，整体上推进精神分裂症的病理机制研究，仍需要将上述单点证据形成可关联的证据链，因此在最终实现精准诊断前，仍需付出长期的努力和探索。1.2 疗效及安全性尽管抗精神病药已问世近 70 年，其有限的疗效和诸多的不良反应均使得该类药物在治疗方面尚有较大提升空间。研究显示，目前上市的第 1 代、第 2 代抗精神病药之间，疗效差异并不显著 [7]。此外，目前获批药物主要聚焦于多巴胺（dopamine，DA）和 5-羟色胺（5-hydroxytryptamine，5-HT）通路，多为突触后多巴胺 D2 受体拮抗剂或部分激动剂，对于认知功能和阴性症状群疗效有限，且存在诸多不良反应。抗精神病药物的疗效有限、起效慢、对患者日常生活和认知功能不利影响的持续存在、对部分顽固性精神症状控制欠佳及不良反应等，提示该领域存在较大未被满足的临床需求。未来需要研发新作用机制的创新药物，或通过增强现有药物的疗效等，从而提高精神分裂症患者整体的生活质量和功能水平。1.3 依从性精神分裂症患者普遍存在依从性差的问题，这也是导致该疾病频繁复发、高度致残的重要原因。研究显示，74% 的精神分裂症患者在治疗 18 个月内中断口服药物治疗，超过 50% 的精神分裂症患者住院结束后一个月内会中断治疗 [8]。在所有疾病复发的因素中，停药或中断治疗是最强的可预测因素，停药患者疾病复发的风险比持续用药者增加约5倍[9]。精神分裂症患者服药依从性差的可能影响因素有药物起效慢、不良反应多、药物相互作用（合并用药时）常见、用药频率高、经济负担重等，均是值得关注的需求点。只有解决了上述问题，才能使精神分裂症患者更愿意接受药物治疗，实现规范化的标准治疗，从而预防疾病复发，切实改善临床结局。1.4 成本效益精神分裂症作为一个病程漫长、复发性高及住院率高的疾病，依赖长期的药物维持治疗，所带来的医疗资源的消耗及患者的经济负担均是巨大的，因此，临床治疗也需要综合考虑成本效益。例如，第 1 代传统抗精神病药本身费用虽然较低，但由于其对心血管系统和粒细胞的影响，会导致相关检验费用的增加，此外，还会产生一系列间接费用，例如额外治疗费用、家属照料和缺勤费用、交通费用等。相比之下，第 2 代非典型抗精神病药在改善症状的同时，较少产生锥体外系反应（extrapyramidal symptoms，EPS），患者的认知功能保持较好，通常愿意配合依从，再住院的费用也有所降低 [10]。同理，虽然长效针剂作为新型药物价格较高，但已有研究表明其安全性和患者依从性得到改善，从而降低患者复发率。因此，从整体来看，长效针剂的间接费用相较于常规药物更低，成本效益更优。在研发新型抗精神病药物时，需更全面地考虑治疗的成本效益，实现患者长程治疗上的最大获益。2抗精神病药（精神分裂症领域）的研发历程与困境2.1 研发历程抗精神病药的探索始于 20 世纪 50 年代，氯丙嗪（chlorpromazine）被引入精神科，并偶然被发现其具有改善精神分裂症症状的作用，从而开启了精神分裂症现代治疗的新纪元。第 1 代抗精神病药包括氯丙嗪、舒必利（sulpiride）、奋乃静（perphenazine）等。这类药物通过拮抗中枢神经系统内的多巴胺 D2 受体以改善症状，同时也证实了多巴胺假说在精神分裂症治疗中的重要地位。第 1 代抗精神病药对于改善部分患者的妄想、幻觉、激越等阳性症状有效且安全，但在其他维度的精神症状群，如意志消沉、情感淡漠等阴性症状方面治疗不佳，也无法改善认知功能 [11]。随着第 1 代传统抗精神病药的广泛使用，其严重的不良反应逐渐显现，如EPS、高催乳素血症、认知损害。因此，尽管第 1 代抗精神病药物成功缓解了许多患者的症状，但患者普遍服药依从性差，导致治疗经常中断，疾病复发率高。第 1 代抗精神病药物的研发也在 20 世纪 80 年代后逐步终止，目前在临床上的应用比例持续降低。20 世纪 90 年代，抗精神病药进入相对蓬勃的发展阶段，第 2 代非典型抗精神病药陆续问世。相较于第 1 代药物，第 2 代抗精神病药的受体作用更广，不限于阻断 DA 受体，还可调节其他受体，如 5-HT 和谷氨酸系统，从而在一定程度上改善阴性症状和认知障碍，同时降低 EPS[12]。常见的第 2代抗精神病药物包括氯氮平（clozapine）、奥氮平（olanzapine）、利培酮（risperidone）等。此外，阿立哌唑（aripiprazole）、布瑞哌唑（brexpiprazole）、卡利拉嗪（cariprazine）等因其独特的作用机制被认定为第 3 代抗精神病药物。总体而言，第 2 代、第 3 代抗精神病药的 EPS 和高催乳素血症等不良反应有所减少，预防复发的效果略强于第 1 代药物，但部分药物（例如奥氮平）更易引起代谢功能异常 [12]。目前，第 2 代、第 3 代抗精神病药物已发展成为治疗精神分裂症的主流药物，临床医生可根据患者自身情况灵活调整治疗方案。自 2010 年以来，抗精神病药的创新研发进入了瓶颈阶段。在这期间，全球只有 6 款新药上市（其中一款为复方制剂）（见表 1），且大多依然围绕 DA 通路。除 DA 外新靶点的尝试并不顺利，如谷氨酸、甘氨酸、烟碱、磷酸二酯酶等研发进展大多停留在动物模型阶段，临床研发结果不甚理想。研究显示，在 176 项已完成或正在进行的Ⅱ/Ⅲ期临床试验中，仅 12 个抗精神病药物分子在 42 项试验中得到“主要转归优于安慰剂”的结果 [13]。面对新靶点研发的难题，许多药企选择另辟新径，例如通过改良成熟产品的剂型（包括长效制剂）或再创新复方制剂等方式优化抗精神病药物的研发，取得了一定的突破性进展。2.2 临床研发困境全球精神分裂症的用药需求日趋增加，但抗精神病药的研发却面临重重困难。抗精神病药的研发是一条高风险赛道，投入巨大、研发周期漫长且失败率高。在精神疾病的临床试验中挑战众多，涵盖了研究设计、测量指标、研究实施以及患者识别和招募等方面。例如，临床前研究阶段缺乏与人类疾病证型相适的动物模型，导致临床前研究结果与人体研究存在较大差异。即使抗精神病药成功进入临床阶段，仍会面临新的挑战。例如，在中枢神经系统领域抗精神病药的临床研究中，居高不下的安慰剂效应往往会增加药物研发失败的概率。此外，由于缺乏准确可靠的生物标志物，临床医生无法精确诊断、监测疾病进展和评估疗效水平 [14]。目前，抗精神病药的临床研究主要依靠研究者进行量表评分或患者自我报告结局的评估，主观性强且研究结果的可靠性严重依赖于量表评分员，因为后者直接决定了量表评分的质量。这也可能导致受试者分组不够精确，统计结果产生偏倚等问题。此外，患者招募同样具有挑战性，首先，精神分裂症患者可能因病耻感而不愿参加临床试验，加上试验流程繁琐，需要完成较多的量表，潜在的药物不良反应等均会增加招募难度。另外，已有多种治疗药物且医保报销情况良好，部分患者更偏好尝试中医药治疗等，中国精神分裂症患者面临参与临床试验的动力不足的问题。3抗精神病药（精神分裂症领域）研发概览3.1 中国抗精神病药（精神分裂症领域）研发现状中国在精神分裂症领域的基础研究相对薄弱，中国医药企业在精神分裂症领域的研发投入比重也较低。近年来政府出台了多项政策鼓励药物创新，但由于我国创新药的研发起步较晚，其自主创新能力和世界最先进水平相比还存在差距，目前仍以仿制药为主。根据药物临床试验登记与信息公示平台收录的临床试验信息，近 5 年来中国在精神分裂症领域开展的临床试验在总数上略高于美国，但中国的生物等效性临床试验数量占比高达 62% ~ 73%，美国为 5% ~ 8%（见图 1）。中国精神分裂症创新药研发占多数的是快速跟进（fast follow）药物。3.2 抗精神病药（精神分裂症领域）研发策略根据药物临床试验登记与信息公示平台收录的临床试验信息，近 3 年内全球共有 63 款抗精神病药（针对精神分裂症）处于活跃状态。其中，处于Ⅲ 期、Ⅱ 期和Ⅰ期研发状态的药物分别有 18、25 和 20 个品种（见图 2）。针对抗精神病药的研发思路主要包括：1）成熟产品剂型改良，对现有药物进行剂型改进，以提高药物的依从性和疗效；2）再创新复合制剂，研发更复杂的复合制剂，以期更好的临床获益；3）多巴胺作用靶点，探索更具选择性多巴胺受体的药物；4）创新靶点的探索，积极寻找新的作用机制，克服多巴胺能靶点作用导致的不良反应。3.2.1 成熟产品剂型改良近年来，许多药企致力于改进已上市的抗精神病药。其中，最常见的改进方式是优化药物剂型，以提高抗精神病药物的安全性、有效性和用药依从性。抗精神病药物剂型改进主要包括以下几种剂型：口服剂型（如口服溶液、口崩片、口溶膜、舌下膜剂）、注射剂型（如长效皮下注射）、新型剂型（如透皮贴、经鼻吸入剂）。目前，有 12 款抗精神病药在研发管线中属于此产品剂型改进类型，占总数的 19%，且大部分处于Ⅲ期临床阶段或国内已上市。值得一提的是，改进利培酮的产品占 50% 且涵盖了不同剂型，如长效口服制剂、植入剂、皮下注射和微球等（见表 2）。精神分裂症患者的治疗依从性通常较低，易导致复发。因此，剂型的优化可以明显减少给药频率，提高用药便利性，对于精神分裂症患者规律用药和规范治疗具有显著意义。3.2.2 再创新复合制剂目前大多数抗精神病药在达到疗效的同时可能会引发各种副作用，例如 EPS、运动障碍、体重增加和代谢综合征。为了拓展精神分裂症药物治疗方式，研发人员致力于开发复方制剂，以提高药物的疗效并减少用药风险的发生。在这一趋势下，Alkermes 公司的利巴维（Lybalvi）于 2021 年 6 月获得美国食品和药品监督管理局（Food and Drug Administration，FDA）批准上市，成为一例“老药新用”的成功案例，该药在保留奥氮平治疗精神分裂症疗效的同时，通过沙米多芬（samidorphan）的作用显著减少了奥氮平所致体重增加的风险。另一款新型在研药物 KarXT（xanomeline/trospium）也是复方制剂，当占诺美林（xanomeline）和曲司氯铵（trospium）两药联用时，xanomeline 可刺激 M1 和 M4 受体，在改善阴性症状、认知损害方面展现出潜力，而 trospium 作为毒蕈碱受体拮抗剂，可对抗 xanomeline 在外周神经的副作用 [13]。3 项相关研究显示，KarXT 在阳性与阴性症状量表（positive and negative syndrome scale，PANSS）总分方面均比安慰剂具有显著优势 [15]。目前 KarXT 正在 FDA 上市申请中，有潜力成为首个具双重机制非靶向 DA/5-HT 的新型药物（见表 3），该进展对于改善精神分裂症患者的治疗选择具有积极意义。3.2.3 多巴胺靶点近 70 年来，多巴胺受体一直是抗精神病药研发的基础。目前，多数已上市的抗精神病药作用于多巴胺通路。然而，直接阻断多巴胺受体的药物往往伴随难以克服的不良反应，使用上存在一定局限性，尽管如此，创新产品中仍有 14 款以DA、5-HT 受体为主要作用靶点的药物（见表 4），例如 Lu AF35700、RP5063、ITI-007。近年来，新一代具有新作用机制的抗精神病药的研发已逐渐超越了传统的突触后多巴胺 D2 受体拮抗剂。例如 ITI-007 已处于Ⅲ期临床试验或上市申请阶段，ITI-007 作为一种小分子复合物，同时作用于 5-HT、DA 和谷氨酸能神经递质，具有双重特性，可作为多巴胺突触后拮抗剂和突触前部分激动剂，且具有精准作用分子途径 [16]，在精神分裂症的药物治疗领域展示出了一定的潜力。虽然目前精神分裂症领域大部分的管线药物仍处于早期探索阶段，但多数具备更多作用靶点和更精确的分子途径，其研发价值巨大。然而，因分子机制尚未完全阐明，作用于多巴胺靶点的抗精神病药的研发仍面临挑战，失败率较高。例如roluperidone 是一款 σ2 受体和 5-HT2A 受体双拮抗剂，作为首个有望治疗精神分裂症阴性症状的药物备受关注，但其向 FDA 申请的过程却屡遭挫折。类似的 pimavanserin（已获批用于帕金森病治疗）在精神分裂症阴性症状的Ⅲ期临床近期也宣布失败 [17]。然而，近期在多巴胺受体系统的基础研究方面取得了一些新的突破，这将为抗精神病药的开发提供新的思路。例如，研究人员提出的一种名为“基于可变性骨架的化学信息学方法”的全新多靶点、多功效药物设计理念，并通过该方法成功合成了具备 5-HT1A 受体激动活性和 5-HT2A 受体拮抗活性的前体药物分子（IHCH-7179），为治疗复杂精神疾病的药物开发提供了一条新的路径 [18]。3.2.4 非多巴胺靶点目前针对多巴胺靶点的抗精神病药物面临诸多问题，因此，对新靶点的研发显得尤为迫切。令人欣慰的是，对于非多巴胺靶点的探索相对积极，占整体研发管线数量的 55%（见图 3）。不仅大型药企，许多小型医药公司也积极涉足该领域，推动创新靶点的研发。目前，抗精神病药研发管线中的新靶点包括 6 个磷酸二酯酶（phosphodiesterase，PDE）抑制剂（包括 PDE2、PDE9 和 PDE10A），5 个针对毒蕈碱型受体 M1/M4 的药物。此外，其他靶点的分布较为分散，包括钠 /Kv3 离子通道、痕量胺相关受体 1（trace amineassociatedreceptor 1，TAAR1）、D-氨基酸氧化酶（D-amino acid oxidase，DAAO）和甘氨酸转运蛋白 1（glycine transporter 1，GlyT1）等（见表 5）药物因独特的作用机制而备受关注。例如，SEP363856是一种 TAAR1 受体及 5-HT1A 受体激动剂，具有新颖的作用机制，因其不影响多巴胺受体而被认为是一种“真正”的全新抗精神病药物 [19]。2020 年 SEP-363856 的Ⅱ期临床试验结果显示，该非 D2 受体结合的抗精神病新药在急性恶化精神分裂症患者中显著改善总体症状，且安全性良好 [20]，已获 FDA 突破性疗法认定。此外，毒蕈碱受体激动剂是近年来抗精神类疾病药物研究的热门靶点。 Emraclidine 作为一款新型高选择性 M4 受体阳性变构调节剂，对 M4 具有高度特异性，被认为是潜在的同类最佳（best-in-class）抗精神病药物。此外，抗精神病药研发管线中许多新作用机制药物已初步显示出对阳性、阴性和认知症状的疗效和安全性，例如，基于 PANSS 总分的总体症状改善的药物包括大麻二酚（大麻素受体激动剂）、ralmitaront（TAAR1 激动剂）、emraclidine（M4 胆碱正向变构调节剂）等。此外，认知障碍改善方面的药物包括 BI-425809（GlyT1 抑制剂）和luvadaxistat（DAAO 抑制剂）等。积极探索新型靶点对于抗精神病药的研发具有深远意义。除了加深对病理机制的理解外，临床经验和数据的积累还将指导药物研发，促进整体市场的蓬勃发展。4结语与展望自 20 世纪 50 年代以来，抗精神病药首次进入临床，围绕如何降低药物不良反应，提高患者依从性以及降低复发住院率等问题，一直在不断发展。遗憾的是，至今多数药物针对精神分裂症阴性症状，认知方面及残留阳性症状（即急性发作后，尽管主要症状得到缓解，但仍然残留一些症状，如片段的幻觉及零散的妄想等）的治疗效果仍不尽如人意，精神分裂症患者的临床需求未能得到充分满足，疾病负担依然巨大。因此，临床上迫切需要新型抗精神病药来拓展精神分裂症的治疗选择，改善具有临床意义的转归。目前抗精神病药物的研发思路主要分为对成熟产品改良、复合制剂再创新、多巴胺作用靶点以及创新靶点的探索。其中不少药物展现出了令人鼓舞的初步证据，如调节胆碱能受体的药物等，有望为精神分裂症患者提供更好的治疗选择。除了不断加深对于精神分裂症生物学机制的理解外，也需有效控制安慰剂效应，采用准确率高且更加客观的评估方式应用于临床。例如，采用数字化工具来提高临床试验中对于症状评估的有效性和精准度，从而提高临床评价的质量，有望检测出研究药物与安慰剂之间的差异。此外，新的药物开发途径，如表型筛选的药物研发途径（phenotypic drug discover，PDD）[21]，有望为非多巴胺抗精神病药研发带来希望。近几年，精神分裂症诊疗模式的改变也意味着不仅要关注患者症状的改善，还应注重患者功能水平的提高。以患者为中心的研发将成为未来研究的重点，综合考虑患者的特征、环境因素和诊疗反应，制定精准的个体化诊疗方案，将为精神分裂症患者带来更优的解决方案。创新研发的产品成功上市只是第一步，新药融入诊疗实践，成为临床最佳解决方案的一部分时，其临床价值才能充分彰显，未满足的临床需求也才能真正解决。参考文献：[1] 倪尉 , 周和平 , 项光亚 , 等 . 非典型抗精神病药物的研究进展 [J] . 医药导报, 2010, 29(3): 342-346.[2] 赵靖平 , 施慎逊 . 中国精神分裂症防治指南 [M] . 2 版 . 北京 : 中华医学电子音像出版社 , 2015: 5.[3] Institute of health metrics and evaluation (IHME). Global health data exchange (GHDx)[EB/OL]. (2021-12-31)[2024-12-31]. http://ghdx. healthdata.org/gbd-results-tool params=gbd-api-2019.[4] Huang Y, Wang Y, Wang H, et al. Prevalence of mental disorders in China: a cross-sectional epidemiological study[J]. Lancet Psychiatry, 2019, 6(3): 211-224.[5] Jääskeläinen E, Juola P, Hirvonen N, et al. A systematic review and meta-analysis of recovery in schizophrenia[J]. Schizophr Bull, 2013, 39(6): 1296-1306.[6] Hjorthøj C, Stürup A E, McGrath J J, et al. Years of potential life lost and life expectancy in schizophrenia: a systematic review and metaanalysis[J]. Lancet Psychiatry, 2017, 4(4): 295-301.[7] Leucht S, Corves C, Arbter D, et al. Second-generation versus firstgeneration antipsychotic drugs for schizophrenia: a meta-analysis[J]. Lancet, 2009, 373(9657): 31-41.[8] Lieberman J A, Stroup T S, McEvoy J P, et al. Effectiveness ofantipsychotic drugs in patients with chronic schizophrenia[J]. N Engl J Med, 2005, 353(12): 1209-1223.[9] Kane J M, Correll C U. Optimizing treatment choices to improve adherence and outcomes in schizophrenia[J]. J Clin Psychiatry, 2019, 80(5): IN18031AH1C.[10] 黄继忠 , 张明园 . 非典型抗精神病药治疗精神分裂症的临床应用评价 [J] . 中国医院用药评价与分析, 2005, 5(2): 75-80.[11] 张立勇 , 陈云芳 . 抗精神病药对精神分裂症患者认知功能的影响 [J] . 临床精神医学杂志, 2005, 15(1): 21-22.[12] Strange P G. Antipsychotic drugs: importance of dopamine receptors for mechanisms of therapeutic actions and side effects[J]. Pharmacol Rev, 2001, 53(1): 119-133.[13] Correll C U, Citrome L. Pharmacologic treatment of schizophrenia beyond dopamine receptor blockade-has its time come yet[J]. JAMA Psychiatry, 2024, 81(2): 118-120.[14] Insel T R. Disruptive insights in psychiatry: transforming a clinical discipline[J]. J Clin Invest, 2009, 119(4): 700-705.[15] Kaul I, Sawchak S, Walling D P, et al. Efficacy and safety of xanomeline-trospium chloride in schizophrenia: a randomized clinical trial[J]. JAMA Psychiatry, 2024, 81(8): 749-756.[16] 张海枝 , 陈会慧 , 刘长鹰 , 等 . 新型多靶点 5-羟色胺受体抑制剂 ITI-007[J] . 现代药物与临床, 2016, 31(2): 250-254.[17] Bugarski-Kirola D, Liu I Y, Arango C, et al. A phase 3, randomized, double-blind, placebo-controlled study to evaluate the efficacy and safety of pimavanserin as an adjunctive treatment for the negative symptoms of schizophrenia (ADVANCE-2) in patients with predominant negative symptoms[J]. Schizophr Bull, 2025: sbaf034.[18] Chen Z, Yu J, Wang H, et al. Flexible scaffold-based cheminformatics approach for polypharmacological drug design[J]. Cell, 2024, 187(9): 2194-2208.e22.[19] Koblan K S, Kent J, Hopkins S C, et al. A non-D2-receptor-binding drug for the treatment of schizophrenia[J]. N Engl J Med, 2020, 382(16): 1497-1506.[20] Koblan K, Hopkins S, Justine K, et al. O12.5. efficacy and safety of SEP-363856, a novel psychotropic agent with a non-D2 mechanism of action, in the treatment of schizophrenia: a 4-week, randomized, placebo-controlled trial[J]. Schizophr Bull, 2019, 45(Suppl 2): S199.[21] Swinney D C, Anthony J. How were new medicines discovered[J]. Nat Rev Drug Discov, 2011, 10(7): 507-519.美编排版：朱玲欣感谢您阅读《药学进展》微信平台原创好文，也欢迎各位读者转载、引用。本文选自《药学进展》2025年第6期。《药学进展》杂志由教育部主管、中国药科大学主办，中国科技核心期刊（中国科技论文统计源期刊）。刊物以反映药学科研领域的新方法、新成果、新进展、新趋势为宗旨，以综述、评述、行业发展报告为特色，以药学学科进展、技术进展、新药研发各环节技术信息为重点，是一本专注于医药科技前沿与产业动态的专业媒体。《药学进展》注重内容策划、加强组稿约稿、深度挖掘、分析药学信息资源、在药学学科进展、科研思路方法、靶点机制探讨、新药研发报告、临床用药分析、国际医药前沿等方面初具特色；特别是医药信息内容以科学前沿与国家战略需求相合，更加突出前瞻性、权威性、时效性、新颖性、系统性、实战性。根据最新统计数据，刊物篇均下载率连续三年蝉联我国医药期刊榜首，复合影响因子1.216，具有较高的影响力。《药学进展》编委会由国家重大专项化学药总师陈凯先院士担任主编，编委由新药研发技术链政府监管部门、高校科研院所、制药企业、临床医院、CRO、金融资本及知识产权相关机构近两百位极具影响力的专家组成。联系《药学进展》↓↓↓编辑部官网：pps.cpu.edu.cn；邮箱：yxjz@163.com；电话：025-83271227。欢迎投稿、订阅！往期推荐聚焦“兴药为民·2023生物医药创新融合发展大会”“兴药为民·2023生物医药创新融合发展大会”盛大启幕！院士专家齐聚杭城，绘就生物医药前沿赛道新蓝图“兴药强刊”青年学者论坛暨《药学进展》第二届青年编委会议成功召开“兴药为民·2023生物医药创新融合发展大会”路演专场圆满收官！校企合作新旅程已启航我知道你在看哟

临床研究

2025-07-15

·蒲公英Ouryao

参比制剂（第94批）名单发布

转自：国家药监局编辑：随风2025年07月15日，国家药监局发布了第94批次仿制药一致性评价参比制剂目录，新增品种42个、调出目录品种6个。经国家药品监督管理局仿制药质量和疗效一致性评价专家委员会审核确定，现发布仿制药参比制剂目录（第九十四批）。新增品种：盐酸卡利拉嗪口崩片、环吡酮搽剂、氟比洛芬口腔喷雾剂、盐酸毛果芸香碱片、盐酸利多卡因口服溶液、注射用泼尼松龙琥珀酸钠、磷酸二甲啡烷片、伐度司他片、琥珀酸瑞波西利片、玻璃酸钠滴眼液、盐酸卡马替尼片、来那度胺胶囊、溴芬酸钠滴眼液、注射用亚胺培南西司他丁钠、注射用阿奇霉素、阿莫西林克拉维酸钾干混悬剂、甲磺酸酚妥拉明注射液、孟鲁司特钠颗粒、噻托溴铵吸入喷雾剂、盐酸卡利拉嗪胶囊、消旋卡多曲胶囊、酒石酸溴莫尼定滴眼液、蔗糖羟基氧化铁颗粒等；仿制药参比制剂目录（第94批）

一致性评价

2025-07-07

·VIP说

每一家MNC都想要一个PD-(L)1 / VEGF双抗

双抗药物正成为肿瘤治疗领域的新货币，而中国药企掌握着最硬的通货。 2025年5月，三生制药与辉瑞宣布达成一项总额60.5亿美元的重磅交易。辉瑞以12.5亿美元首付款锁定三生制药的PD-1/VEGF双抗SSGJ-707的全球权益（中国内地除外），创下中国创新药海外授权新纪录。几乎同时，BioNTech将从普米斯引进的PD-L1/VEGF双抗BNT327以首付款15亿美元、总额超90亿美元的价格转授给百时美施贵宝（BMS）。我强烈看好PD(L)1/VEGF双抗成为下一代IO疗法的基石药物。短短两年间，这一赛道已催生多笔天价交易：康方生物50亿美元授权Summit、礼新医药32.88亿美元牵手默沙东、宜明昂科20亿美元携手Instil Bio...PD-1/VEGF双抗似乎已成为跨国药企肿瘤管线的新标配。01 崛起：中国创新药引爆的全球靶点革命 PD-1/VEGF双抗的崛起，是中国创新药企用实力书写的逆袭故事。早在2022年，康方生物就将依沃西单抗以50亿美元总额授权给名不见经传的Summit Therapeutics，创下当时中国创新药出海纪录。但真正引爆行业的是2024年9月世界肺癌大会上的关键数据：AK112在头对头试验中完胜默沙东的“药王”K药（Keytruda）。ORR 50.0% vs 38.5%，mPFS 11.14个月vs 5.82个月。这一结果犹如在肿瘤免疫领域投下震撼弹。技术优势是这一靶点爆发的核心驱动力。PD-1/VEGF双抗通过双重机制协同作战：一方面阻断PD-1/PD-L1免疫检查点，解除肿瘤对免疫系统的抑制；另一方面抑制VEGF信号通路，切断肿瘤血管生成并改善免疫微环境。这种协同作用将“免疫荒漠”转变为免疫细胞可作战的战场。相较传统联合疗法，双抗的临床优势突出：单药实现联合治疗效果，大幅提高患者依从性；通过分子设计降低毒性反应；确保双靶点在同一微环境精准作用。 2025年初，三生制药的SSGJ-707也用数据证明了该靶点的强烈潜力：在2025年JPM大会上公布的II期数据显示，其单药治疗PD-L1阳性NSCLC的ORR达70.8%，DCR达100%。中国创新药企用数据证明了自己，也带火了这一靶点。02 布局：MNC争夺下一代肿瘤免疫制高点的战略卡位面对PD-1/VEGF双抗的崛起，跨国药企展现出前所未有的布局紧迫性。这背后是三重战略焦虑的交织： 1、专利悬崖下的求生本能。默沙东的K药2024年销售额达294.82亿美元，但专利悬崖已在眼前；BMS的Opdivo也面临百亿美元市场的守卫战。传统PD-1单抗市场已成红海，后来者生存空间有限。 2、错失PD-1浪潮的补偿心态。礼来和诺华都曾高调引进中国PD-1单抗（分别来自信达和百济），却因监管困境和市场挤压最终退回。诺华CEO Vas Narasimhan坦承：“PD-1抑制剂格局已变得过于拥挤”。如今，PD-1/VEGF双抗成为这些MNC翻盘的新机会。此外，尤其是在COVID-19、GLP-1减肥药中获得大量现金收入的MNC急需开辟第二增长线，而肿瘤领域的广阔市场就是他们的最佳目标。 3、联合治疗生态位的战略预埋。BMS引进BNT327后，立即探索其与自身ADC药物的联用潜力。2025年2月，三生制药与百利天恒达成合作，共同推进PD-1/VEGF双抗联用HER3/EGFR双抗ADC治疗实体瘤。这种“双抗+双抗ADC”的超级组合代表下一代肿瘤治疗的前沿探索。默沙东的行动最具启示性。在公开质疑PD-1/VEGF双抗价值不到一年后，这家“药王”制造商火速以5.88亿美元首付款拿下礼新医药的LM-299。从质疑者到抢购者的转变，折射出MNC面对技术迭代时的战略灵活性。03 挖掘：各大MNC面临的困境有哪些？1. 诺华：错过ADC，但捡宝RDC，是否会探索“核药+双抗”？诺华当前面临的核心困境在于专利悬崖的严峻挑战，尤其是其心血管领域支柱产品Entresto（2024年贡献公司15%营收）即将专利到期。仿制药企已虎视眈眈，如南京一心和医药通过自主创新绕开其晶型专利，国内已有13家企业获批仿制药，市场预计仿制药上市后将迅速抢占85%-90%份额，导致诺华年收入损失约28亿美元。除Entresto外，Promacta、Kisqali等主力产品也将在2027-2030年间陆续专利到期，而Leqvio（小核酸降脂药）等新药尚处爬坡期，短期内难以完全填补收入缺口。在肿瘤领域，诺华采取了差异化战略以规避同质化竞争。其核心布局聚焦于放射性配体疗法（RLT），通过技术壁垒构建护城河。2024年，诺华投资6亿元在浙江海盐建设中国首个RLT生产基地，预计2026年投产，以解决RLT药物半衰期短（如Pluvicto仅5天保质期）的供应链挑战。同时，诺华以10亿美元收购Mariana Oncology扩充RLT管线，并推进Pluvicto在前列腺癌前线治疗的应用，目标销售峰值达80亿美元。这一策略有效避开了ADC和PD-1单抗的“内卷”红海，利用核药特有的监管门槛（如专业核药房需3年建设周期）巩固其“核药一哥”地位。对于PD-1/VEGF双抗靶点，诺华表现出战略观望态度。CEO Vas Narasimhan在2025年财报会上明确表示“会密切关注该领域”，但强调需等待“中国和欧洲数据成熟”后再决策。这一谨慎源于其PD-1领域的挫败史——因监管延迟及市场拥挤，诺华终止了与百济神州的Tevimbra合作。然而，诺华并非完全排斥双抗技术：2024年7月，其以1.5亿美元预付款与Dren Bio合作开发抗癌双抗，潜在交易总额达30亿美元；在自免领域亦推进系统性红斑狼疮和特应性皮炎的双抗管线。首席医疗官Shreeram Aradhye更将PD-1/VEGF视为对RLT平台的“潜在对冲手段”，尤其在实体瘤治疗中补充其技术矩阵。综上，诺华在专利危机下以技术差异化破局，以核药为肿瘤核心战场，对双抗靶点则保持数据驱动的弹性策略，在规避同质化竞争的同时保留未来介入可能。2. 罗氏：ADC落败DS-8201，如何扳回一城？罗氏当前深陷核心产品增长乏力的困境，其传统优势领域面临严峻挑战。"单抗三驾马车"中，CD20单抗Ocrevus增速滑落至5.7%，PD-L1单抗Tecentriq营收下降3.3%，HER2单抗Perjeta下滑4%，而明星ADC药物Kadcyla更在DS-8201冲击下被迫降价80%以保市场。与此同时，专利悬崖阴影持续逼近，利妥昔单抗等支柱产品即将面临生物类似药围攻。为重塑增长引擎，罗氏正通过双抗技术平台实现战略突围：眼科双抗Vabysmo以64%增速崛起为40亿美元级产品，Perjeta/Herceptin复方制剂Phesgo重新激活HER2市场，CD3/CD20双抗Lunsumio与Columvi已成功切入滤泡淋巴瘤和弥漫大B细胞淋巴瘤后线治疗。在肿瘤领域布局上，罗氏展现出双轨并进策略。一方面深耕血液瘤技术迭代，从单抗（奥妥珠）、双抗（Lunsumio/Columvi）到ADC（Polivy）、CAR-T（与Poseida合作开发现货型疗法）构建多维防线；另一方面加码实体瘤突破，乳腺癌管线中推进HER2/CD3双抗及PI3Kα抑制剂Inavolisib等新型疗法。值得注意的是，其对PD-1/VEGF双抗表现出比诺华更积极的介入意图。2025年JPM大会上，制药CEO Teresa Graham明确释放110亿美元并购资金信号，强调将收购"能补充现有组合或带来变革的资产"。鉴于默沙东、BMS、辉瑞均已布局该靶点，且罗氏实体瘤多抗管线储备不足（仅RG6279靶向PD-1），市场预期其可能通过并购获取成熟PD-(L)1/VEGF双抗资产，以快速填补肿瘤免疫治疗领域的战略缺口。这种转型背后是罗氏对技术替代风险的清醒认知——当第三代CD20单抗奥妥珠在关键DLBCL适应症头对头试验中败给自家初代产品利妥昔，其已深刻意识到理论优势未必转化为临床胜势。如今通过双抗平台实现治疗范式升维（如Columvi突破性将DLBCL患者客观缓解率提升至56%），同时保持对新兴靶点的开放并购姿态，正是其应对专利危机与竞争红海的破局之道。3. 阿斯利康：ADC大获全胜，双抗亟需增补阿斯利康2024年全球营收达541亿美元（同比增长21%），中国区收入创历史新高至64亿美元（占比12%）。尽管因Enhertu等肿瘤药税务问题面临潜在800万美元罚款，且受美国医保定价影响致一季度肿瘤收入低于预期，其核心业务仍展现出强劲韧性——肿瘤领域增长24%（主要由Enhertu驱动，该药年销售额突破34亿美元），心血管代谢药物Farxiga以77亿美元领跑产品线。在ADC领域，阿斯利康凭借Enhertu（DS-8201）确立领先地位，该药2024年贡献37.5亿美元，成为全球最畅销ADC。然而其Trop2 ADC管线遭遇重挫：关键III期TROPION-Lung01试验中，达托泊单抗在非小细胞肺癌的生存获益未达统计学意义，乳腺癌适应症对比化疗亦无显著优势，导致该产品上市进程受阻。这一挫折凸显了靶点同质化开发的风险，也促使阿斯利康加速多元化布局——除引进中国Claudin18.2/GPRC5D ADC外，更以12亿美元溢价收购亘喜生物，获得其"次日生产"CAR-T平台及BCMA/CD19双靶点疗法GC012F，补强血液瘤与自身免疫病领域。阿斯利康正在积极应对专利悬崖。2012-2017年，其三大支柱药物（Seroquel、Nexium、Crestor）专利到期导致营收腰斩，CEO苏博科随即重组研发体系，将肿瘤领域投入提升至总预算43%，并剥离非核心资产。这一战略催生了奥希替尼（2024年收入66亿美元）、Imfinzi等重磅肿瘤药，同时通过390亿美元收购Alexion切入补体抑制剂市场，形成"肿瘤+罕见病"双引擎。如今公司12款10亿美元级产品中，68.7%营收来自2013年后上市新药。阿斯利康在双抗领域聚焦PD-1/TIGIT与PD-1/CTLA-4两大核心管线，我认为增补一个PD-1/VEGF双抗的可能性很高，通过头对头挑战Keytruda的III期肺癌试验（NCT06627647）及肝癌/胆道癌全球III期研究（CTR20251317）展开差异化竞争，其双抗设计通过弱化Fc效应降低免疫毒性，并与ADC药物Dato-DXd联用探索协同潜力（非小细胞肺癌I/II期ORR达57.5%），彰显"联用增效"的战略意图。4. 吉利德：大手笔收购频频失败，如何延续时代？吉利德当前深陷核心业务依赖与肿瘤管线受挫的双重困境。其收入高度依赖抗病毒药物（2023年抗病毒业务占比67.7%，其中Biktarvy单药贡献118亿美元），但核心产品Biktarvy的专利将于2027年到期，面临仿制药冲击风险；而曾创造166亿美元年销售额的丙肝药物因“治愈特性”导致患者池萎缩，营收已跌至15亿美元，凸显“成功反噬”悖论。在肿瘤领域，斥资260亿美元收购的Trodelvy（Trop2 ADC）与Magrolimab（CD47单抗）接连遭遇临床失败：2024年Trodelvy在非小细胞肺癌（EVOKE-01研究）和尿路上皮癌（TROPiCS-04研究）III期试验中未达终点，被迫撤回尿路上皮癌加速批准，仅剩乳腺癌适应症支撑市场；Magrolimab则因III期数据显示其增加患者死亡风险（中位生存期15.9个月vs对照组18.6个月）且3级以上血液毒性达76.4%，导致49亿美元收购资产归零。在肿瘤战略布局上，吉利德展现出并购驱动与管线收缩的特征。公司试图复制抗病毒领域的并购成功路径，但缺乏系统性整合能力：210亿美元收购的Trodelvy虽在乳腺癌领域年销超10亿美元，却因在实体瘤扩展失败导致24亿美元资产减值；而CAR-T产品（Yescarta/Tecartus）因自体疗法成本高昂、产能限制，2023年合计收入仅18.7亿美元，难以支撑肿瘤野心。深层问题在于战略灵魂缺失——传奇CEO马丁时代依托抗病毒领域深耕的精准并购（如110亿美元收购Pharmasset获丙肝神药），被后马丁时代跨领域的盲目收购取代。管理层虽引入罗系肿瘤专家，却未建立肿瘤研发底层能力，导致Immunomedics等团队技术内化失败。对PD-1/VEGF双抗靶点，吉利德显露出观望但伺机介入的倾向。其肿瘤管线目前以ADC（Trodelvy）和细胞治疗（CAR-T）为主，缺乏双抗平台积累。鉴于近期Trodelvy受挫及Magrolimab全军覆没，公司亟需新增长点，可能通过并购填补缺口——正如2024年以12亿美元溢价收购亘喜生物获得BCMA/CD19双靶点CAR-T，反映其对“现成资产”的偏好。但管理层对同质化靶点态度谨慎，尤其在PD-1领域过度拥挤的背景下，更倾向寻找差异化的联合治疗机会（如探索CAR-T与双抗协同），而非直接竞逐红海。5. 艾伯维：专利悬崖在即，ADC受挫艾伯维当前面临专利悬崖与竞争加剧的双重压力：修美乐2024年营收暴跌30.8%（较峰值蒸发122亿美元），伊布替尼受泽布替尼头对头试验挑战（无进展生存期24个月 vs 19.4个月），两大支柱产品同步滑坡。公司通过自免管线迭代与并购突围实现韧性增长——IL-23单抗Skyrizi与JAK抑制剂Rinvoq以50%增速强势接棒，神经领域Vraylar增长18.4%，支撑全年营收达563亿美元（同比+3.7%）。在肿瘤领域，艾伯维采取风险规避型策略。经历2016年102亿美元收购Stemcentrx失败（Rova-T ADC三期全败，计提40亿减值）后，其转向成熟资产并购：2024年以101亿美元收购ImmunoGen，获得已上市的FRα ADC药物Elahere（卵巢癌ORR 31.7%，上市首年销售额破4亿美元），并推进高潜力c-Met ADC管线ABBV-400（结直肠癌ORR≥35%）。这种“拒绝早期冒险、锁定临床验证资产”的路径，与诺华、罗氏的激进布局形成鲜明对比。值得注意的是，艾伯维的肿瘤管线聚焦于差异化赛道：双抗领域：重押CD3/CD20双抗Epkinly（与强生合作），用于DLBCL后线治疗（客观缓解率61%），而非实体瘤主流靶点；细胞治疗：2024年合作Umoja开发体内CAR-T（14.4亿美元），2025年21亿美元收购Capstan获得靶向CPTX2309平台，持续加注血液瘤；自免协同：探索TNFα ADC（ABBV-154）与JAK抑制剂联用方案，规避PD-1红海竞争。深层战略逻辑在于商业化基因主导决策：修美乐专利诉讼延寿经验（通过51项专利群阻仿制药5年）使其极度重视确定性，而PD-1/VEGF双抗的商业化前景，艾伯维通过BD形式获得资产也比较有希望。

引进/卖出免疫疗法

100 项与盐酸卡利拉嗪相关的药物交易

登录后查看更多信息

外链

KEGG	Wiki	ATC	Drug Bank
D09876	盐酸卡利拉嗪	N05AX15	DB06016

研发状态

批准上市

10 条最早获批的记录,

后查看更多信息

适应症	国家/地区	公司	日期
重度抑郁症	美国	AbbVie, Inc.	2022-12-16
双相情感障碍及相关疾病	加拿大	Gedeon Richter (UK) Ltd.	2022-04-27
躁郁症	加拿大	Allergan, Inc.	2022-04-22
躁郁症1型	美国	AbbVie, Inc.	2015-09-17
精神分裂症	美国	AbbVie, Inc.	2015-09-17

未上市

10 条进展最快的记录,

后查看更多信息

适应症	最高研发状态	国家/地区	公司	日期
心房中隔缺损	临床3期	美国	AbbVie, Inc.	2022-07-07
心房中隔缺损	临床3期	波多黎各	AbbVie, Inc.	2022-07-07
情绪易怒	临床3期	美国	AbbVie, Inc.	2022-07-07
情绪易怒	临床3期	波多黎各	AbbVie, Inc.	2022-07-07
急性精神分裂症	临床3期	美国	Whan In Pharmaceutical Co., Ltd.	2021-11-19
自闭症谱系障碍	临床3期	美国	AbbVie, Inc.	2021-02-01
抑郁症	临床3期	保加利亚	Forest Laboratories LLC	2016-03-17
抑郁症	临床3期	爱沙尼亚	Forest Laboratories LLC	2016-03-17
抑郁症	临床3期	立陶宛	Forest Laboratories LLC	2016-03-17
抑郁症	临床3期	波兰	Forest Laboratories LLC	2016-03-17

登录后查看更多信息

临床结果

适应症

分期

评价

查看全部结果

研究	分期	人群特征	评价人数	分组	结果	评价	发布日期


NEWS 人工标引	N/A	精神分裂症	116	cariprazine (women outpatients)	膚衊簾壓繭構鹽齋築憲(艱觸鑰鏇餘繭製襯餘鑰) = There was a significant change from baseline in women to week 16 in the SAND scores: negative symptoms decreased by 6.2, positive symptoms decreased with 1.0, which is a remarkable, combined 7.2 drop. 鏇窪憲窪淵遞膚築淵憲 (壓醖製餘鹹積壓鏇繭醖 )	积极	2023-10-18
NCT03573297 (CTgov)	临床3期	躁狂 \| 抑郁症 \| 躁郁症1型	901	placebo (Double-Blind Placebo QD)	糧顧築糧觸鹽醖積膚鑰(遞壓築築淵醖鹽獵積觸) = 構鏇觸壓簾壓蓋築衊鏇獵糧醖蓋積淵襯網築夢 (廠遞鹹範繭繭憲構衊廠, 淵範鑰鑰餘鏇鹹構鏇積 ~ 憲積構襯遞鬱築廠觸網) 更多	-	2023-09-28
				Cariprazine (Double-Blind Cariprazine 1.5 mg QD)	糧顧築糧觸鹽醖積膚鑰(遞壓築築淵醖鹽獵積觸) = 憲遞糧廠獵醖獵製積窪獵糧醖蓋積淵襯網築夢 (廠遞鹹範繭繭憲構衊廠, 糧觸鑰憲淵廠願獵簾衊 ~ 醖醖獵繭選鬱憲淵鬱選) 更多
NCT03738215 (Pubmed \| Am J Psychiatry)	临床3期	重度抑郁症	751	Placebo	選願觸鏇鹹繭壓積鹹觸(廠齋積鹹範淵淵鹽衊膚) = 糧糧獵夢選積鏇選鹽選願襯衊醖鹽顧蓋膚鬱顧 (齋鹽鏇構齋繭蓋願鹹遞 )	积极	2023-02-15
				Cariprazine 1.5 mg/day	選願觸鏇鹹繭壓積鹹觸(廠齋積鹹範淵淵鹽衊膚) = 窪醖蓋鏇艱顧繭築夢艱願襯衊醖鹽顧蓋膚鬱顧 (齋鹽鏇構齋繭蓋願鹹遞 )
NCT03738215 (CTgov)	临床3期	重度抑郁症	759	Placebo (Placebo + ADT)	繭遞衊窪艱願範餘餘獵(齋願蓋艱壓範夢鬱夢糧) = 網範製遞築鑰淵糧觸獵觸願網壓淵鏇鹽襯夢簾 (遞艱簾遞網繭顧構糧窪, 0.70) 更多	-	2022-10-25
				Cariprazine (Cariprazine 1.5 mg/Day + ADT)	繭遞衊窪艱願範餘餘獵(齋願蓋艱壓範夢鬱夢糧) = 獵淵鑰選願觸窪簾積鹹觸願網壓淵鏇鹽襯夢簾 (遞艱簾遞網繭顧構糧窪, 0.70) 更多
NCT03739203 (CTgov)	临床3期	重度抑郁症	752	Placebo+ADT (Placebo + ADT)	網廠憲鹽艱鏇願製製選(膚壓糧顧網齋築衊鏇憲) = 醖構顧製顧壓選網齋簾糧選鏇簾願構醖壓衊簾 (構艱醖夢醖鏇簾壓鏇鬱, 0.70) 更多	-	2022-09-21
				ADT+Cariprazine (Cariprazine 1.5 mg/Day + ADT)	網廠憲鹽艱鏇願製製選(膚壓糧顧網齋築衊鏇憲) = 鬱觸範廠鑰鏇膚積壓襯糧選鏇簾願構醖壓衊簾 (構艱醖夢醖鏇簾壓鏇鬱, 0.69) 更多
NCT03593213 (CTgov)	临床3期	精神分裂症	587	Placebo (Placebo (Double-blind Treatment Period))	觸鹽積淵選齋簾選積製(鬱獵積鑰網艱選鏇蓋餘) = 願醖製艱糧蓋繭蓋衊築鹹蓋廠鹹醖糧齋鑰觸鏇 (醖鹹壓顧衊艱簾廠鏇選, 齋鏇鑰願遞鏇窪觸廠憲 ~ 糧艱廠夢衊餘鹹範製遞) 更多	-	2022-03-08
				Cariprazine (Cariprazine 3.0 mg/Day (Double-blind Treatment Period))	觸鹽積淵選齋簾選積製(鬱獵積鑰網艱選鏇蓋餘) = 齋鬱憲蓋製夢窪繭壓淵鹹蓋廠鹹醖糧齋鑰觸鏇 (醖鹹壓顧衊艱簾廠鏇選, 選糧襯壓觸齋壓齋繭襯 ~ 鏇鬱衊願襯鏇蓋構餘醖) 更多
NCT01626885 (CTgov)	临床2/3期	精神分裂症	42	MP-214	鏇憲窪壓鹽簾鹽鬱淵醖 = 淵顧夢襯遞鬱襯壓壓獵憲鏇構鬱選繭積齋積鬱 (遞窪夢網鹹鹹鏇遞簾窪, 襯襯醖獵遞願襯鏇窪製 ~ 鏇壓鹽鑰鹹簾夢膚鑰鹹) 更多	-	2021-04-13
NCT01625897 (CTgov)	临床2/3期	慢性精神分裂症 \| 精神分裂症	125	MP-214 (MP-214 1.5-9mg)	蓋壓鹽鏇淵襯顧憲蓋醖 = 壓醖壓簾鏇範鑰醖構衊餘觸製鏇願鑰憲夢鏇築 (願蓋遞網餘壓鹹廠願憲, 願糧醖獵鹽廠廠顧膚衊 ~ 廠鏇壓選築襯鹹網製憲) 更多	-	2021-04-13
				risperidone (Risperidone 2-12mg)	蓋壓鹽鏇淵襯顧憲蓋醖 = 鹹構鑰鏇蓋選範鬱鑰積餘觸製鏇願鑰憲夢鏇築 (願蓋遞網餘壓鹹廠願憲, 積顧醖襯積鹽夢餘繭遞 ~ 遞鏇選淵遞廠醖醖積構) 更多
NCT01626872 (CTgov)	临床2/3期	精神分裂症	254	MP-214 3mg (MP-214 3mg)	餘鬱糧築夢積鹹繭醖齋 = 築願糧憲窪艱壓廠壓簾範製範範憲範選鹹夢繭 (鑰膚繭鹹願壓獵遞繭鹹, 簾襯願淵鹽蓋獵範憲範 ~ 窪糧獵鏇醖鹹範壓觸簾) 更多	-	2021-04-12
				MP-214 6mg (MP-214 6mg)	餘鬱糧築夢積鹹繭醖齋 = 鏇觸醖繭膚衊鏇鏇淵艱範製範範憲範選鹹夢繭 (鑰膚繭鹹願壓獵遞繭鹹, 壓襯衊衊網鹽範艱製衊 ~ 糧齋簾構獵衊遞憲艱廠) 更多
NCT01626859 (CTgov)	临床2/3期	精神分裂症	38	MP-214 3mg (MP-214 3mg)	鹹膚積築壓鏇壓鏇餘醖 = 窪糧製鏇範積範選鬱鹹製獵襯糧鏇淵範鹽衊構 (觸鏇簾醖範壓願淵壓觸, 艱顧窪觸願製願積積衊 ~ 鏇鬱壓憲範餘網壓簾構) 更多	-	2021-04-12
				MP-214 6mg (MP-214 6mg)	鹹膚積築壓鏇壓鏇餘醖 = 遞網製窪艱蓋憲壓鹹範製獵襯糧鏇淵範鹽衊構 (觸鏇簾醖範壓願淵壓觸, 遞觸繭鹽醖繭糧鹽夢餘 ~ 艱夢網齋顧繭獵蓋鹽製) 更多