FutureGen Biopharmaceutical (Beijing) Co., Ltd

科创板的设立让“硬科技”企业上市有了更多选择，也给非盈利生物医药公司提供了新的募资渠道。五年来，在科创板五套上市标准的指引下，已经有过百家医药公司实现在科创板上市。 目前，IPO仍处于收紧状态。在“严把关”的语境下，如何定义中国创新药的科技属性？又该如何衡量一家医药公司的科技创新属性？ Pivotal bioVenture（鼎丰资本）管理合伙人柳丹、英矽智能联合CEO 兼 CSO 任峰、祥峰投资合伙人刘天然、高特佳投资集团董事总经理、投资研究部负责人匡瑶、资深Biotech产融专家和创业者朱杰伦，5位行业内重磅嘉宾在医药魔方主办的“2024中国医药决策者峰会暨第四届医药魔方开放日”峰会“如何定义中国创新药的科技属性”圆桌论坛上对上述问题进行了精彩的讨论。 时代背景下的创新药科技属性 如何定义中国创新药的科技属性？对于这个问题，柳丹表示，需要放在时代的背景下看，分时间和地域。“以PD-1为例，针对这个靶点的研究在现在看来不是一个创新，但放在10年前绝对是创新。从地域来看，我们在追求First-in-Class，而其他一些国外市场可能连化药的仿制药也很难合成出来。因为我们国内创新药发展十分迅速，可以与国际顶尖水平齐头并进，所以我们在不断提高创新的门槛，以追求更多的突破和自我挑战，从而完成迭代和进化。” 不论是以制药为核心，借助AI工具提升效率，还是以AI为核心，力求突破制药瓶颈，AI在医药行业的应用一定是科技属性的一种体现。作为AI制药领域的明星公司，英矽智能始终保持着使用AI在制药领域不断探索的热情。任峰表示，药物研发领域始终是需要多种先进技术融合，AI的加入进一步加强了其科技属性。“我们之所以在制药领域坚持，是因为我们之前的努力获得了一些不错的成果，例如，数据的积累、算法的优化、管线的稳步推进等，这些成果支撑着我们在这个领域继续深耕。” 作为历史悠久且投资全面的基金，祥峰投资对于创新药赛道及其科技属性有着深刻的理解。刘天然表示，创新药赛道具备科技属性是毫无疑问的，尤其是在具有国际竞争力的创新药方面。“创新药物通常被定义为具有明确化学结构、清晰的药理作用机制，并且具有临床应用价值的药物。这一领域的发展需要长期的科研投入和丰富的经验积累。药物研发并不仅仅是一个单一的行业，它实际上涉及了多个学科的交叉融合。因此，对于我们这样的多元化投资基金来说，创新药物的科技创新属性无疑是我们关注的重点之一。此外，创新药物对于社会的贡献也是巨大的，它们可能为人类健康带来无法估量的益处。” 不同于大多数投资机构，高特佳投资作为专注医疗健康产业这一垂直赛道的最早一批专业投资机构，很早便设置了独立的投研部门，以更加精准、快速地判断所接触项目真正的科创能力。“对于一个项目创新力的判断，我们会从多个角度和方向进行。宏观层面，例如项目所在行业的发展趋势、所处阶段、临床需求满足情况，以及技术本身的发展阶段和核心壁垒等；细节方面，例如该项目的管线进度、创始团队背景、技术优势在全球的领先度等。我们会开展充分的境内外比对，包括查阅相关技术的前沿论文，访谈相关领域专家等。” 匡瑶说道。 在朱杰伦看来，创新药领域的科技属性具有“矛盾性”。一方面，创新药领域汇聚着多种硬科技；另一方面，由于创新药研发周期太长，硬科技也会随着时间的推移而变得没那么“科技”，很多问题依旧难以解决。但同样因为有这些技术和公司的投入，才让不可能变得有可能。“我相信再过5年，中国一定会成为First-in-Class和Best-in-Class创新药最多的国家。因为我们发现几乎每个靶点、每个分子、每个治疗领域，中国都有全球竞争力的资产，只是现在投资环境比较低迷，资金不足以维持这么多创新药的研发。而未来只要融资通道打开，一定会大放异彩。” 多维度衡量创新药科技属性 如何衡量一家创新药公司或者项目的科技属性？针对这个问题，朱杰伦表示，可以从两个具体的维度去衡量：一个是项目临床研发进度排名，另一个是公司市场认可度。“对于同一个靶点、同一个适应证，其临床研发进展排名如果超出全球前五位，中国前三位的话，可能竞争难度就更大了，是否要继续投入精力去做，需要再思考。从市场维度看，如果一个项目可以获得MNC的青睐，亦或是公司能获得资本支持，被真金白银认可的就是硬科技。” 匡瑶同样认为项目临床研发进度十分重要，她表示创新药的竞争必须放在全球化的大背景下，研发进度需要跻身全球前三或者至少前五。此外，匡瑶认为有亮眼的临床数据、较大的BD金额，以及选准市场足够大的适应证也是科技属性的体现。“例如，我们看到艾伯维在今年6月以十几亿美金引进了明济生物临床前管线TL1A抗体FG-M701。虽然还处在临床前研究，但较大的BD金额也充分彰显了明济生物这款药物的竞争优势。” 刘天然表示，在评估医药公司的科技创新属性时，资金利用效率比单纯的研发投入金额更能反映其科创能力。“在创新药物领域，高额的投入并不总能转化为有效的产出，因此，我们更倾向于关注资金的使用效率和团队的执行能力。例如，我们会在投入数亿元资金后，评估团队的成长情况和取得的成果，以资金利用效率作为评判标准之一。”此外，临床数据指标的优质程度也是衡量创新药物科创属性的重要标准。“在早期临床阶段，我们期望看到至少20%以上的临床优效，至少这样的数据指标才能证明新药物的潜在价值。临床数据的质量和可靠性直接关系到药物研发的成功与否，因此，对临床数据的严格管理和分析至关重要。” 在任峰看来，衡量一家医药公司或者项目科技属性最重要的标准是要给患者带来获益。“我们的第一款药是全球第一种首个完全由AI设计和研制且进入临床阶段的药物。当时我们很兴奋，但兴奋之后随之而来的疑问是，就算是AI设计的药物又怎样呢？药物最重要的价值还是要能治病，给患者带来获益。创新属性不在于你用什么方式来做创新，投入了多少精力，而在于最后能否通过产品来达到更好的治疗效果。” 柳丹认为可以根据“圈内”、“圈外”来设定不同的衡量标准。“对于药物研发‘圈内’来说，如果考察的是早期研发项目，我们会以最高的科学标准去做判断，例如文章发表平台、靶点先进性和研究程度等，甚至我们会找到靶点发现者去做项目评价。如果看的是临床阶段项目，我们会以临床获益程度去做判断，例如比上一代药物在具体指标上要好30%以上，或者对于难度很大的疾病哪怕多获益10%也足够。” 不过，柳丹也提到这样的标准可能无法在监管层面达成统一，需要增加一些可量化的指标。“对于药物研发‘圈外’的资本监管层而言，需要有一些可量化的、相对统一的标准进行判断。例如，收入、利润等财务指标体现公司健康度、利用专利数量等体现科创属性，让‘圈内’、‘圈外’对医药研发的科技属性有一个相对公正认可。” 关于中国创新药科技属性的探讨仍在继续，只是舞台变回了一次次立项的决策、投资的决策和上市的决策…… 2025CHDC暨医药魔方10周年 期待再相聚 “中国医药决策者峰会”关注医药产业链条上各类企业和机构日常运营中的重要决策场景，汇聚监管、产业、临床、学术、投资各界专业人士，针对行业痛点问题进行碰撞讨论，以求厘清发展难题，达成共识或形成解决方案，共同助力行业创新升级。我们期待2025CHDC中国医药决策者峰会与您再相聚！ 2025年也将是医药魔方提供医药产业服务的10周年，我们会以中国医药产业十年变迁为脉络，为大家带来更多、更精彩的行业数据分析、洞察报告和媒体内容报道。敬请期待。 如有任何问题、建议和想法，请联系我们！（微信号：pharmcube） Copyright © 2024 PHARMCUBE. All Rights Reserved.欢迎转发分享及合理引用，引用时请在显要位置标明文章来源；如需转载，请给微信公众号后台留言或发送消息，并注明公众号名称及ID。免责申明：本微信文章中的信息仅供一般参考之用，不可直接作为决策内容，医药魔方不对任何主体因使用本文内容而导致的任何损失承担责任。

AbbVie is lifting its profit outlook and full-year 2024 guidance as its immunology blockbusters Skyrizi and Rinvoq beat quarterly revenue estimates, according to the company’s third-quarter filing . Global Skyrizi net revenues were $3.2 billion, an increase of about 50% from last year, while Rinvoq net revenues were $1.6 billion, an increase of about 45%. Thanks to the two blockbusters, AbbVie is raising its adjusted diluted EPS guidance for the year from between $10.67 and $10.87 to between $10.90 and $10.94, despite dipping sales of its once top-selling Humira. Global Humira net revenues for the quarter were $2.2 billion, a decrease of about 37% year-over-year. William Blair analysts wrote in a Wednesday note that Rinvoq and Skyrizi made up for Humira’s shortfall, with the two drugs beating their estimate by $185 million. AbbVie’s quarterly revenue of $14.4 billion also came in above the company’s previous guidance, consensus and the analysts’ estimate of $14.2 billion, which Blair analysts said was mainly driven by Rinvoq and Skyrizi. The trends seen in this latest filing are a “net positive, and we’re seeing overperformance from Skyrizi and Rinvoq more than offsetting the dynamics with Humira,” AbbVie CEO Rob Michael said in a Wednesday morning investor call. “We are starting to see this dynamic with the overall Humira molecule, where there is the switching that we’re seeing now to other mechanisms, including Skyrizi and Rinvoq, which is a long-term, very positive benefit,” Michael added. “Essentially two years after the US Humira [loss of exclusivity], we’ll be returning to robust top-line and bottom-line growth and really performance across many parts of the business, not just Skyrizi and Rinvoq.” The 15 deals the company has executed this year in its five key growth areas (eye care, immunology, oncology, neuroscience and aesthetics) are part of that return to growth, including a licensing deal with FutureGen Biopharmaceutical for an anti-TL1A antibody in inflammatory bowel disease and the acquisition of early-stage neuroscience biotech Aliada Therapeutics for $1.4 billion. Michael said in the investor call that the company would “focus more on early-stage opportunities to drive growth in the next decade.” “If we see an opportunity for differentiation in a large market with high unmet need like metabolics, we would consider pursuing it, especially if it can help drive growth in the next decade,” Michael said. “But again, it would be more opportunistic. We have to see differentiation, and right now it’s not our primary focus.”

中国创新药经过近些年的发展，产品数量已经可以与美国相媲美，license out 交易金额更是屡创新高，甚至开始被誉为「反哺全球创新药管线」，着实令人欣喜！ 根据 Insight 数据库，CLDN18.2 赛道除已获批的佐妥昔单抗外，全球仍有 70 多款药物处于临床不同开发阶段（活跃状态），其中国产药物占比近 90%，自然也就让国产创新药成为授权交易的「概率池」。 近日，美国 FDA 已批准安斯泰来佐妥昔单抗（Vyloy，zolbetuximab）联合化疗用于局部晚期不可切除或转移性、HER2 阴性的胃癌或胃食管结合部（GEJ）腺癌成人患者的一线治疗。同时，Insight 数据库预测，佐妥昔单抗也有望于今年 Q4 在国内获批上市。 随着佐妥昔单抗在全球范围内的广泛获批，标志着 CLDN18.2 赛道将从药物 Modality 和速度的竞争，转向临床价值的商业化比拼。毕竟，CLDN18.2 的疾病领域远不及 PD-1 广泛，后来者不会有多样性的适应症选择以实现在速度上的弯道取胜。因此，佐妥昔单抗的获批，不仅开启了 CLDN18.2 的靶向治疗先河，更是为后来者竖起临床治疗的新标杆。 单抗先发，竖起一线标杆 佐妥昔单抗在代号为 GLOW 和 SPOTLIGHT 的两项研究中，分别与不同的化疗方案联合使用，临床结果均显示其在胃癌一线治疗中的显著有效性。 截图来源：2024 ESMO PPT GLOW 研究中，佐妥昔单抗联合化疗的 ORR 为 53.8%，mPFS（8.21 vs 6.80m,HR=0.687）和 mOS（14.39 vs 12.16，HR=0.771）均获得显著延长，降低疾病死亡风险 23%。 SPOTLIGHT 研究中，尽管佐妥昔单抗联合化疗的 ORR 略低于安慰剂联合化疗（60.7% vs 62.1%）, 但并没有影响佐妥昔单抗的临床价值，分别延长了 mPFS（10.61 vs 8.67m,HR=0.751）和 mOS（18.23 vs 15.54m，HR=0.750）约 2 个月。当然，可能佐妥昔单抗的成功并不是那么耀眼，但起码也是为后来者竖起了新的疗效标杆。 更重要的是，在这两项研究中，将佐妥昔单抗添加至化疗方案中并没有增加严重的不良事件挑战，足以证明佐妥昔单抗联合化疗在临床治疗上的可接受安全性。 截图来源：2024 ESMO PPT 在 CLDN18.2 赛道，国产单克隆抗体药物也是紧随佐妥昔单抗之后，创胜集团、明济生物、奥赛康的相关产品均已进入临床 III 期研究，位列全球前列。 其中，创胜集团的 Osemitamab (TST001) 联合 CAPOX (卡培他滨和奥沙利铂) 化疗方案一线治疗 CLDN18.2 阳性晚期胃/胃食管结合部腺癌在 2023 年的 ESMO 会议上更新了 TranStar102-Cohort C 研究疗效数据。结果显示，Osemitamab 联合 CAPOX 一线治疗的 mPFS 为 14 个月，而 mOS 尚未达到。 不过，在 2024 年 ASCO 和 ESMO 会议上公布的 Osemitamab 联合纳武利尤单抗与 CAPOX 作为晚期胃癌或胃食管连接部癌一线治疗的 I/IIa 期 TranStar102-Cohort G 队列数据却显示，联合方案在最有效人群的 mPFS 也为 14 个月左右，反倒是在 PD-L1 低表达的 CLDN18.2 阳性患者中获得更长的 mPFS 获益，完全媲美了 PD-1 单抗在 PD-L1 高表达、Her2 阴性患者中的表现。 截图来源：创胜集团官网 2024 年 ESMO 会议上，明济生物也公布了 FG-M108 联合 CAPOX 一线治疗局部晚期不可切除或者转移性胃/胃食管交界部（G/GEJ）腺癌的最新临床试验结果。结果显示：在 CLDN18.2 中高表达的患者中 ，ORR 高达 81%，mPFS 为 11.0 月；而在 CLDN18.2 低表达的患者中， ORR 和 mPFS 则分别为 66.7% 和 5 个月。 截图来源：2024 ESMO 遗憾的是，这两款药物上述公布的仅是单队列数据，没有化疗对照组的数据难以评价药物绝对增益和安全性潜质。仅从数字上来看，明济生物 FG-M108 联合 CAPOX 的 ORR 相对较高，但从 mPFS 评价并未较 Osemitamab 联合 CAPOX 在同样人群中更优。当然，如果还是仅从数字来看，这两款药物的 mPFS 数据均已媲美佐妥昔单抗的 mOS 数据。 我们知道解读药物并不能如此粗暴，毕竟不是头对头的临床研究。然而，我们也要知道，佐妥昔单抗早在 10 多年前就已经开始了临床研究。10 年来，新技术、新认知、新理论也是不断发展和涌现，尤其依仗火热的 ADC 技术强势入局的后来者，着实应该表现的更加优秀。 ADC 直追，兵临后线城下 ADC 药物从机制上来说，也可以认为是单抗联合化疗，只不过是化疗药物存在差异而已，甚至可以说 ADC 药物在机制和组成上可能优于单抗联合化疗的组合方案。然而，ADC 药物却没有像佐妥昔单抗那般立足在一线治疗，反而还是期望从后线中稳步向前。 CMG901（AZD0901）是一款由康诺亚和乐普生物（美珂雅）共同开发的 CLDN18.2 ADC 药物，由 CLDN18.2 单克隆抗体、可裂解的链接体和细胞毒性小分子单甲基澳瑞他汀 E（MMAE）组成。2023 年 2 月，阿斯利康该药物全球独家开发权益，将负责 CMG901 的全球研发、制造和商业化。 阿斯利康与第一三共在 ADC 领域的成功合作，绝对增强了其布局和开发 ADC 的魄力与热情。正是因为追求了速度，阿斯利康也只能选择了一款印有 ADC 时代发展痕迹的药物，就像荣昌生物 RC118 那般，均是以 MMAE 为载荷。 2024 年 ESMO 会议上，RC118 公布了一项初步临床数据，显示在 CLDN18.2 中高表达的患者末线治疗 ORR 为 54.5%。 截图来源：Insight 数据库 而相似组成的 CMG901（AZD0901），ORR 却达到了 75%。 截图来源：2024 ASCO 德曲妥珠单抗的成功，令一众模仿者开始以 DXd 为模版开启追随之路，甚至在载荷的名字上依然走着「me-too」方案。根据 Beacon 数据，2022 年以来， ADC 药物以 TOP1 抑制剂为载荷的药物占据临床药物的 43%，俨然已经成为新型 ADC 的发展趋势。 不过，以 信达 IBI343、恒瑞 SHR-A1904 和科伦博泰 SKB315 为代表的 CLDN18.2 ADC 尚未在临床中研究中取得压倒性优势，却还发生了默沙东退回科伦药业 SKB315 权益的事件。 从目前的数据来看，SHR-A1904 拥有更优秀的 ORR 表现。然而，在两个剂量拓展队列中（6.0 mg/kg、8.0 mg/kg），低剂量治疗组（6.0 mg/kg）却表现了更高的 ORR 数据。 截图来源：Insight 数据库 但是，SHR-A1904 在 6.0 mg/kg 队列中剂量降低事件的发生率也达到了 20%，这不免引发对其疗效持久性的担忧。毕竟，ORR 只是代表短期内患者对治疗药物的响应，mPFS 和 mOS 才是更重要的疗效评价标准，而能够更长时间接受有效剂量的药物治疗会是疗效的绝对保障。同时，SHR-A1904 还在 4.8 mg/kg 和 6.0 mg/kg 队列发生了剂量限制性毒性（DLT），这一点也不应忽视。 截图来源：2024 ESMO IBI343 在 ORR 的表现上要弱于 SHR-A1904。2024 ESMO GI 会议上公布的数据显示，IBI343 在 CLDN18.2 (2+/3+≥75%) 阳性患者中，ORR 分别为 46.7% (6 mg/kg) 和 52.9%（8 mg/kg)，mPFS 也是低剂量组更长（6.8 个月 vs 5.5 个月）；在 CLDN18.2 (2+/3+≥40%) 中表达患者，两种剂量组下 mPFS 获益相似，均为 5.5 个月左右。 可以说，在德曲妥珠单抗之后，「万物皆可偶联」、「万般最优 ADC」的论调在各方的热议中被有意或无意地过度推崇。至少，在 CLDN18.2 中尚未看到 ADC 药物的绝对优势，毕竟各家都铆钉在后线治疗，且最优数据多数也是发生在 CLDN18.2 中高表达患者群体。 试问，当佐妥昔单抗及其他 CLDN18.2 单抗药物成为一线标准疗法之后，患者历经单抗药物治疗并发生耐药导致疾病进展后，是否还具备 CLDN18.2 的高表达（阳性）或者说高表达的患者比例还有多少？ 恐怕，CLDN18.2 ADC 的临床价值还有待分析 CLDN18.2 单抗治疗后的耐药机制。正如：究竟在一线、还是二线治疗时使用奥希替尼，也直接决定了是否还存在针对 EGFR C797S 突变为概念的 4 代 EGFR 抑制剂。 双抗势弱，前途依然待表 有佐妥昔单抗「珠玉」在前、ADC 药物「响声」在后，双抗药物在 CLDN18.2 赛道并没有受到太多关注。究其原因，一方面从开发速度来看，双抗药物的临床开发滞后于单抗和 ADC 药物，从而导致其临床声音相对较弱。另一方面从疗效数据来说，目前公开的 CLDN18.2 双抗药物的研究结果似乎并不是那么瞩目。 PM1032 是普米斯生物开发的一款 4-1BB/CLDN18.2 双抗，在一项针对实体瘤的临床 I/II 期研究中，亚组分析显示其在表达 CLDN18.2 的 GC/GEJ 患者中的 ORR 仅为 20%。安全性方面，值得关注度的是在所有用药人群中发生了 1 例死亡事件。 截图来源：Insight 数据库 IBI389 则是信达生物布局的一款靶向 CLDN18.2/CD3 差异化双抗药物，从 2024 ASCO 会议上公开的数据来看，IBI389 在 CLDN18.2 表达患者中的 ORR 为 30.8%，mPFS 为 3.5 个月。 截图来源：信达官网 安全性方面，IBI389 同样需要关注治疗相关性不良事件和死亡事件。 截图来源：信达官网 在 CLDN18.2 赛道，不乏多种药物 Modality 全线布局的代表性企业，足见国内企业对 CLDN18.2 靶点的关注度，信达生物便是其中之一。不难预见，对于多线布局的国内企业，最终也不得不根据临床研究进展和竞争潜力，在不同药物形态中做出抉择，有所取舍。 CAR T 光环，难掩临床弊端 毫无疑问，CLDN18.2 靶点将是国产创新药下一站「熔炉」，单抗、双抗、ADC、CAR-T 等形态上药物百花齐放，自然也各有千秋。然而，CAR T 药物目前仍然没有解决其天然弊端，包括不能现货、临床治疗费用高于常规药物类型、对实体瘤的治疗差强人意等。尤其，对于目前的国内支付环境和患者经济承受能力，CAR-T 疗法的高昂费用和研发成本将是不得不考虑的重要因素。 作为 CLDN18.2 CAR-T 临床领域最快的代表，科济药业曾在 2021 年就公布过舒瑞基奥仑赛（CT041）的初步临床疗效数据，彼时的结果显示，在主要是 CLDN18.2 中高表达的 GC/GEJ 患者中，ORR 达到了 61.1%，mPFS（5.6 个月）和 mOS(9.5 个月) 的成绩甚至也可比肩某些 ADC 药物。 2024 年，科济药业在 ASCO 会议上更新了舒瑞基奥仑赛临床 I 期研究的最终结果，数据显示在 GC/GEJ 群体中，ORR 为 55%，相较于 2021 年的数字有所下降。 在亚组分析中，舒瑞基奥仑赛最优疗效人群同样也是 CLDN18.2 高表达患者，且不具有肝、骨转移的患者生存期更长。 截图来源：2024 ASCO 然而，末线治疗或是 CAR T 疗法的应许之地，即要 CLDN18.2 高表达又要不携带疾病转移，未免要求高了些。在不具备上述条件的患者中，mPFS 约为 4 个月左右，恐怕与 ADC 的比拼中，势微了些。 结语 国产创新药能够「反哺」MNC，恐怕更多的因素仍是工程师红利下的「速度争先」，真正能够在全球市场中凭借「头对头」优势拼杀主要适应症的产品仍屈指可数，至今恐怕也只有泽布替尼、西达基奥仑赛等少数代表孤身奋战。因此，如果仅是因为产品数据和交易金额的屡创记录便认为国产创新药质量已经足以全球「秀肌肉」，不免傲睨一世……。毕竟，权利退回的事件也是频发。 以 Claudin18.2（CLDN18.2）为例，这里不仅齐聚了单抗、双抗、ADC、CAR T、融合蛋白等各类药物形态，更是在产品数量上绝对实现了「傲视全球」。但是，临床价值才是验证创新药质量的金标准，在 CLDN18.2 靶点上，又有哪些药物能够像泽布替尼那般，以绝对的临床优势获得全球认可，让我们拭目以待。 参考资料： 1.各家公司财报、公告、官微 2.Insight 数据库 封面来源：站酷海洛 Plus 免责声明：本文仅作信息分享，不代表 Insight 立场和观点，也不作治疗方案推荐和介绍。如有需求，请咨询和联系正规医疗机构。 编辑：馨药 PR 稿对接：微信 insightxb 投稿：微信 insightxb；邮箱 insight@dxy.cn 多样化功能、可溯源数据…… Insight 数据库网页版等你体验 点击阅读原文，立刻解锁！