ABBV-3373

多家药企削减管线、调整中国区架构，涉阿斯利康、赛诺菲、BMS、辉瑞等一批大型MNC。 01出售产品、削减管线“瘦身”成MNC常态 2023年进入下半程以来全球药企调整不断，近一个月，已有十余家跨国药企在产品管线、组织架构、高管人员等方面作出调整。 9月18日，赛诺菲将旗下11款中枢神经系统产品出售给另一家跨国药企Pharmanovia，包括8个氯巴占制剂，以及苯巴比妥、氰美马嗪、丙氯拉嗪，产品精神治疗、抗焦虑、抗癫痫和抗精神病四大治疗领域。 削减管线并非药企在今年的特殊动作。以赛诺菲为例，自其现任CEO韩保罗（Paul Hudson）2019年上任以来就一直在简化其产品组合。2019年，赛诺菲提出play to win战略，该战略计划在2020年~2025年退出糖尿病和心血管等领域研发，将业务重点放在免疫炎症、罕见病、肿瘤、疫苗等关键领域。 此后，赛诺菲相继出售、暂停了多款产品。 例如，今年7月，赛诺菲将部分消费者保健品牌出售给德国药企史达德，这是二者继2021年赛诺菲出售部分消费品后的又一次交易；去年7月，赛诺菲将旗下17种药物出售给Neuraxpharm，产品覆盖中枢神经系统疾病、疼痛和血管疾病等；去年6月，赛诺菲将原本与再生元共同开发的Libtayo（西米普利单抗）的全球开发、商业化和产生权利转移给再生元；其针对原料药子公司Euroapi的拆分上市也在推进中…… 按照赛诺菲的计划，未来其将专注于新产品，包括血友病A治疗药物Altuviiio，以及与阿斯利康共同开发的婴儿RSV抗体Beyfortus等。 同样，削减管线也并非某家药企的特殊选择。 综合Fierce Biotech等行业媒体报道，截至9月上旬，今年至少有134家药企进行了减员（具体名单见文末），除破产清算以及被收购的企业外，还有至少20家药企在减员的同时公开了管线削减计划，还有的只保留了一条核心产品线，以延长现金跑道。 尽管不同于中小型biotech“断臂求生”，大型MNC的管线精简动作同样不断。 9月14日，百时美施贵宝宣布削减6个研发项目，其中两个处于II期临床试验阶段，分别为治疗非酒精性脂肪性肝炎(NASH)的RNAi疗法、抗TIGIT药物；另外4个处于I期研发阶段，分别是CD20/CD47双抗、靶向GSPT1的创新蛋白降解剂CC-90009、RIPK1抑制剂以及针对未公开靶点的癌症分子。 8月23日，艾伯维更新管线信息，删除了两条ADC管线，包括ABBV-011和与辉瑞合作的ABBV-647，再加上Q1删除的TNFα ADC药物ABBV-154，以及更早之前的ABBV-3373、ABBV-414、ABBV-221、ABBV-321，其终止的ADC药物达到7个。 7月25日，渤健宣布“Fit for Growth”计划，包括减员1000人、停止至少四种药物的研发等，其目标是在2025年前节省10亿美元运营费用，其中3亿美元将被重新投入产品开发和商业化。 诺华也精简了至少4款产品，包括7月放弃TIGIT单抗欧司珀利单抗的相关权益，此前其已向百济神州支付了3亿美元首付款；年初终止了合作开发用于治疗非酒精性脂肪性肝炎（NASH）的整合素αVβ1抑制剂PLN-1474；另外，关于镰状细胞病药物OTQ923/HIX763的合作，以及减重药物MBL949的研发均被暂停。 罗氏在今年6月前后停止了多项药物的研发，包括天使综合征ASO药物Rugonerse、精神分裂症候选药物ralmitaront的II期临床试验等，另外其半年报提到还将终止几款候选药物开发，包括处于III期阶段的替奈普酶治疗卒中适应症，II期阶段血友病A基因疗法RG6358，以及4款尚处于I期研究阶段的新分子实体药物。02多家药企中国区架构、高管调整AZ、GSK、辉瑞、罗氏… 管线精简的同时，人员及组织架构调整也在发生，9月前后，多家跨国药企中国区架构、高管出现变化。 10月1日起，礼来中国现任糖尿病联盟事业部代理负责人苑平将任糖尿病Portfolio事业部全国执行销售总监，由现任肿瘤Portfolio事业部负责人刘爱华接任糖尿病联盟事业部负责人，两人均直接向礼来中国糖尿病事业部副总裁蒋逸飞汇报。 9月18日，据Fierce Biotech报道，GSK研发部门近期迎来重组，原高级副总裁兼研发主管John Lepore离职，且研发部门将划分为三个团队：呼吸和免疫学、疫苗和传染病以及肿瘤学。 本月上旬，GSK中国管理层也有所调整，现GSK中国副总裁、呼吸业务负责人余锦毅被任命为副总裁、特药业务负责人。GSK中国总经理齐欣表示，此次任命余锦毅为特药业务负责人，希望能借助他在特药疾病领域和新产品上市方面的丰富经验，来加速GSK特药领域核心产品贝利尤单抗的增长，并为美泊利珠单抗SEA适应症的上市做好准备。 9月中旬，三位知情人士透露，拜耳全球CEO比尔·安德森或计划针对管理层展开人员精简，并在未来几个月制定全面重组计划。据业内分析，管理层人员调整很可能是拜耳业务板块拆分的前奏，重组计划将如何影响拜耳中国区架构，还需等待更详细的方案发布。 9月5日，杨森制药宣布中国区领导层变动，原集团北亚区区域董事总经理兼韩国首席执行官黄琛将出任西安杨森新任总裁，领导杨森制药中国区业务发展。10天后，强生宣布将旗下医疗科技和制药两大业务整合至强生（Johnson& Johnson）名下，其中制药部门杨森将更名为强生创新制药，医疗科技部门保持不变。 9月1日起，罗氏中国原有的抗感染、神经与罕见病治疗领域医学科学团队将拆分为神经/罕见病治疗领域、呼吸/抗感染治疗领域，拆分后上述两领域的医学事务负责人分别为原团队医学事务负责人周薇、医学科学经理负责人庞智谦。 此外，罗氏中国眼科领域也迎来新鲜血液，原诺华眼科市场负责人徐兰兰于今年8月正式加入罗氏，担任全新成立的眼科治疗领域负责人；此前在拜耳担任眼科疾病领域的医学科学负责人罗莉莎于9月加入罗氏，担任眼科治疗领域医学事务负责人。 9月1日起，辉瑞的组织架构将生效，除辉瑞全球肿瘤学部门重组成为独立业务单元外，辉瑞中国疫苗事业部、医院急症事业部等也迎来调整。 辉瑞医院急症事业部改变原来“按区域划分、每个区做全产品”的模式，拆分为基石产品业务线和创新产品业务线——前者包括已进或将进带量采购的成熟品种，许德才担任负责人；后者包括康新博、思福妥、Paxlovid等新品，由古光平任北区负责人，纪莹任南区负责人。 疫苗事业部负责人分为“一南一北一平台”，郝毅凯任北中国区销售负责人，施印莉任南中国区销售负责人，金欣庆任市场平台负责人。 9月1日，赛诺菲中国宣布建立两个新的中国领导团队——中国战略领导团队、中国战略领导团队扩展团队。 此外，赛诺菲中国还新设了四个管理职位——赛诺菲大中华区总裁，由原中国区总裁施旺担任，施旺将全面领导包含特药、疫苗和普药三个事业部在内的赛诺菲中国整体业务（消费者保健业务架构保持不变）；中国制造与供应链负责人，由原中国区工业事务部负责人何国玲担任；中国研发负责人，人选将在不久后宣布；中国普药事业部负责人，人选暂未确定。 8月14日，阿斯利康中国宣布将呼吸、消化及自体免疫事业部拆分为两大事业部，两大事业部的负责人分别为阿斯利康中国副总裁林骁——负责呼吸吸入和生物制剂事业部、香港及澳门地区，以及阿斯利康中国副总裁陈曦——负责呼吸雾化、消化、疫苗和免疫疗法、自体免疫事业部，此次加入AZ前，陈曦曾任强生中国心血管和专业解决方案事业部总经理。END作者 | 陈芋来源 | 赛柏蓝医药代表转型之一一患者招募扫描下方二维码，进入赛柏蓝患者招募群↓点击下方阅读原文，获取更多详情

药物研发向来是一将功成万骨，在那些意气风发的新药身后，多的是管线因为各种原因被药企弃之不用。2023过半，跨国大药企的斧头依然没有放下。裁员、砍管线，向来是药企节流的两大法宝。如果说biotech是为了省钱，活下去，不差钱的大药企则是为了追求更高的效率，活得更好。取舍背后，这些大药企正在用行动，向市场传递出这样一种信号：环境在变，在充满不确定性的当下，所有人都越来越关注创新效率是否足够，回报是否充足，药企也变得更聚焦、追求更高的效率。这也将创新药的竞争推到一个新高度。“瘦身”继续在最新发布的半年报中，诺华、罗氏、百时美施贵宝、艾伯维、渤健等跨国大药企的主题依然是降本增效。渤健财报显示，上半年公司实现营收49.19亿美元，同比下滑4%，净利润9.81亿美元，同比下滑23.2%。财报发布的同时，渤健宣布了一项“Fit for Growth”计划，目标是在2025年前节省10亿美元运营费用，其中3亿美元将被重新投入产品开发和商业化，这项计划最受关注的是将裁员约1000人。对此，渤健CEO表示，公司正在业务转型，虽然在新的管线和产品方面进行大量投资，但还需要减少在其他领域的投资，相信有了这些变化，渤健将能够更好地实现增长最大化。在渤健之前，诺华已经开始了做“减法”，不断调整结构、退出资产，2022年裁员4000人，而这还只是开始，此前诺华曾宣布未来3年内裁员8000人。除此之外，诺华还在大刀阔斧地砍管线，一季度宣布，在审查其战略契合度和销售潜力后，将停止10%的临床开发项目。而在最新的半年报中，诺华终止了NASH疗法PLN-1474、镰状细胞病药物OTQ923/HIX763的开发合作项目；付出3亿美元首付款后选择放弃TIGIT单抗欧司珀利单抗的相关权利；减重药物MBL949也已经停止研发。与此同时，诺华也在寻找外部优质资产，比如以最高35亿美元收购生物制药公司Chinook Therapeutics，押宝肾病领域。艾伯维则在悄无声息中，在ADC领域又退了半步。8月23日，艾伯维更新了管线，从其产品线中删除了2条ADC管线，包括ABBV-011和与辉瑞合作的ABBV-647。尽管ADC当前热度非凡，但与许多公司选择不同，艾伯维一直在“撤退”。一季度因为临床收益与风险不匹配，刚刚砍掉一款TNFα ADC药物ABBV-154，如果再加上此前的ABBV-3373、ABBV-414、ABBV-221、ABBV-321，艾伯维抛弃的ADC已多达7款。这对原本手握药王修美乐、一年营收500亿美元的艾伯维来说，不算什么，但眼下，其正处于修美乐专利悬崖的过渡期，一方面需要平稳过渡，另一方面则需要找到下一个增长引擎，其自研管线中尚未出现能扛起修美乐大旗的后来者。继一季度砍掉6条管线后，罗氏在半年报中提到，将终止几款候选药物开发，包括处于III期阶段的替奈普酶治疗卒中适应症，II期阶段血友病A基因疗法RG6358，以及4款尚处于I期研究阶段的新分子实体药物。9月14日，百时美施贵宝在其研发日公布削减研发管线，包括两个2期临床项目（HSP47和一个TIGIT实体瘤项目）和四个1期临床项目。在研发日公布砍管线的还有靠新冠疫苗暴富的Moderna。根据公司介绍，其将“在需要时”进行管道优先排序而剔除。其中包括两个阿斯利康合作后放弃的管线AZD8601、MEDI1191以及mRNA-1653、mRNA-1703。大药企的“瘦身”依旧在继续，未来还会有很多管线被弃用，无声无息地就好像从未存在过一般。取舍之间如果说biotech裁员、砍管线，主要是为了省钱，活下去；大药企则不同，它们削减管线、取舍之间，为的是保持竞争优势，活得更好。实际上，手握庞大管线，优化管线对于大药企来说是常规操作，原因也不尽相同。有的是因为安全性或疗效不佳被动放弃。比如，诺华因为疗效欠佳，放弃了减重药物MBL949的研发。与大部分减肥药瞄准的都是GLP-1靶点不同，MBL949是一款GDF-15受体激动剂。此前，诺华对这款药物期待颇高，将其命名为高风险、高回报项目。如果临床二期试验结果积极，诺华会针对这一药物开展更广泛布局，包括早期候选药物的进展、组合的开发等，以此入局减肥药竞赛。遗憾的是，这款新机制药物并没有带来更好的减重效果，在二期临床试验中表现平平。诺华之前，阿斯利康、辉瑞也因疗效、安全性停止了各自减肥药产品的开发。这不难理解。在减肥药赛道上，前有诺和诺德、礼来两大糖尿病巨头把守，后有安进等来势汹汹的后来者。在这种情况下，如果自身的产品不具备疗效、安全性优势，很难在内卷的赛道中拼出一条生路。基于此，包括诺华在内的大药企选择了及时断腕止损。再比如，百时美施贵宝出于安全原因终止了处于2期临床阶段的TIGIT管线。此前，其正在研究该管线在非小细胞肺癌中的疗效，该临床试验在终止前只招募了一名患者，百时美施贵宝的终止理由是“安全原因、风险/效益发生不利变化”。TIGIT靶点可谓命途多舛，一度被视为肿瘤免疫学的光明与希望的存在，然而如今其高风险已经成了业内共识。百时美施贵宝在潜在风险面前，选择撤退，某种程度上也是识时务之举。与之相比，艾伯维在ADC领域的撤退显得有些令人费解。被艾伯维删除的管线之一，ABBV-011在不久前的ASCO年会上，才刚刚露过面。这款ADC药物靶向的是SEZ6，后者通常在神经内分泌肿瘤中高表达。艾伯维此前曾评估ABBV-011作为单一疗法或与其PD-1抑制剂budigalimab联合治疗复发性难治性小细胞肺癌（SCLC）的疗效。根据其在ASCO年会上的报告，I期临床中，该药总缓解率为25%，中位持续时间为4.2个月。虽然这些数据是初步的，但它们表明，ABBV-011在SCLC中表现出积极疗效。结果管线的调整来得猝不及防。终止开发的原因可能有很多种，或许是对项目前景评估后主动进行的调整，但只要靶点没有问题就还有希望，毕竟艾伯维还保留着另一个SEZ6 ADC ABBV-706。打击接二连三，主动或被动取舍不断，不过，这并不会影响创新药行业向上的趋势。药企追求创新的体系，不会因为一个又一个挫折停下。因为驱使它的，是一个永远追求增长与突破的世界。效率第一所有人都越来越关注创新回报是否充足。德勤2019年的一项研究指出，尽管生物制药公司在过去10年中为创新进行了大量研发投资，但同期回报率大幅下降，从10.1%降至1.8%。趋势如此，大药企也很难独善其身。上天大概是公平的，它给了大药企某些方面的优势，就注定会存在另外一些方面的劣势。因为占据资金、商业化各项优势，大药企往往采取买买买、广撒网式管线布局。核心在于，一个大爆款可抵所有。但也正是因为这样，一些大药企的效率在变低，研发回报率随着资产价格的升高而变低。以罗氏为例，其在研发日上分析总结了研发投入、效率，策略以及接下来的改进方向。罗氏关于研发效率的分析模型，包括管线成功率、数量、价值、投入、周期等角度。具体来看，临床成功率方面，从临床前到上市罗氏的成功率为9.9%，同类企业中排名第三；III期临床成功率为58%，低于平均的76%。产品研发费用方面，2018年-2022年期间，罗氏每个NME（新分子实体）研发费用平均为57亿美元，高于平均水平47亿美元。研发周期方面，罗氏从临床前到上市大概需要9年时间。2013年-2017年从临床前到上市罗氏需要9.4年，而行业平均为8.7年；2017-2021年从临床前到上市罗氏需要9.2年，而行业平均为9.4年。以上不难看出，尽管罗氏的研发周期在变短，但相比行业平均水平，其III期临床成功率以及研发效率还有待提高。这或许正是其不断调整管线的核心原因。眼下，罗氏正在探索研发生产力的转型变革。在研发日上，其表示将从有效性、效率层面提高其研发生产力。在有效性层面，罗氏计划基于对科学和商业风险的审查来提高成功率；利用RWD和人工智能加速开发更多管线，并引进更多的外部创新管线；专注于具有最佳一流潜力的管线；而在效率层面，则将简化流程，部署行业领先的数据系统和运营管理，同时利用技术变革减少临床阶段之间的间隔，提高开发速度等。与此同时，罗氏还将对不同资产进行分级管理，加速高潜力项目的开发。本质上，这些动作都是在追求更高的效率，进一步聚焦确定性。不止罗氏，诺华也在追求更高的成功率。其全球药品开发总裁兼首席医学官Shreeram Aradhye对外表示，公司缩减管线主要基于两方面的考量，一方面，确定核心治疗领域；另一方面，能将资源和人力最大程度地聚焦在最关注的治疗领域上，借此进一步加强研发成功率。在充满不确定性的时代，大药企们正在加速从不具优势的领域抽身，让自己更加聚焦。对于国内药企来说，进一步聚焦，以及如何构建筛选市场切实需要的管线，也应该是各家需要思考的关键性问题。文／武月