Magnesium Hydroxide/Omeprazole/Sodium Bicarbonate

11月28日，据国家医保局披露的最新的医保目录中，本次医保共新增91种药品，平均降价63%。新增药品中抗肿瘤和免疫调节剂达到了28款。其中，治疗肺癌的药物争夺最激烈，今年就新增12款靶向新药。 近年来，企业研发向着肺癌EGFR耐药的后线治疗方向卷。第三代EGFR-TKIs甲磺酸瑞厄替尼片、甲磺酸瑞齐替尼胶囊的身影也在新增目录之中。至此，国内获批的6款第三代EGFR-TKIs已经全部进入医保，后线治疗选择也将越来越复杂。 此外，今年贝达药业的甲磺酸贝福替尼续约医保，并且将适应症冲向了EGFR肺癌的一线治疗，直逼中华医学会指南推荐的指南奥希替尼。也就是说，随着贝福替尼的加入，仅肺癌一线治疗就围聚了4款三代EGFR创新药。加上医保目录披露的其他耐药新产品的加入，国内肺癌治疗格局“动荡”在即。 难以撬动的一线“基本盘” 贝福替尼能否放量增长，关系到贝达未来三年营收年均增长20%的愿景能否实现。前十几年，埃克替尼一直是贝达营收的唯一支点，至今累计实现超145亿元销售额，但随着耐药、脑转移等问题，尤其是后来者涌现后，埃克替尼渐渐处于下风。市场需要一个新鲜有潜力的支力产品找回自信。 三代EGFR-TKI市场已经趋于饱和。目前，国内获批的6款第三代EGFR-TKIs，除了新进的瑞齐替尼和瑞厄替尼，其余产品的全部一线适应症也都已经全部进入医保，因此现有的肺癌一线治疗格局也可以简单看作是第三代EGFR-TKIs产品对肺癌市场的存量竞争。 客观来说，一线市场并不是很好啃。以艾力斯的第三代EGFR-TKI伏美替尼为例，2021年-2023年，伏美替尼的销售量分别为2.52万盒、29.25万盒、89.66万盒。2023年，艾力斯的伏美替尼约为20亿元。以价换量的进医保策略给艾力斯带来稳定的销量，直接抢占了市场。 这对后来者，尤其是肺癌小分子靶向药的王牌企业贝达药业来说，影响是巨大的。竞争对手的优秀表现可能限制贝福替尼的极限销售量，何况对贝福替尼来说，商业转化需要时间。新版医保目录将于2025年1月1日执行，放量回血效果最少还需要一年时间观察。 从价格来看，贝福替尼的优势并不明显。阿美替尼、伏美替尼的医保价分别是每盒2016元、2494元，月治疗费用在5000元左右；奥希替尼的月治疗费也降到4966元；贝福替尼价格也从6000元降价到了2800元，月费用为8400元。 后面还有更多的EGFR抗肺癌药物正在陆续获批。11月20日，晨泰医药与阿斯利康合作开发的EGFR抑制剂佐利替尼获批上市，用于EGFR伴中枢神经系统转移的局部晚期或转移性非小细胞肺癌成人患者的一线治疗；11月5日，倍而达的瑞齐替尼一线治疗适应症也已获批；瑞厄替尼片也在今年 递交了上市申请，都可能会在明年进入国谈。 贝达药业的新增适应症毕竟给了市场一定的信心，公司股价已经连涨三日，12月3日，以每股57.42元收盘。 T790M突变后线，群狼环伺 肺癌治疗除了EGFR这个靶点之外，今年新增目录中出现了更多其他靶点药物，如治疗非小细胞肺癌的二代ALK抑制剂依奉阿克胶囊、MET抑制剂伯瑞替尼肠溶胶囊、盐酸卡马替尼片、盐酸特泊替尼片，ROS1抑制剂富马酸安奈克替尼胶囊、瑞普替尼胶囊，以及治疗小细胞肺癌的注射用盐酸曲拉西利，一线治疗的注射用紫杉醇聚合物胶束。 针对治疗需求最多的非小细胞肺癌EGFR突变型，国家医保目录披露了四款后线治疗药物。除了甲磺酸瑞厄替尼片、甲磺酸瑞齐替尼胶囊，还有后线标准治疗方案舒沃替尼、依沃西单抗注射液。新药的加入，也对肺癌后线治疗造成了不小压力。 贝达原本打算采取序贯和辅助治疗策略来扩展市场延长产品生命周期，“公司希望，贝福替尼能辐射一些非小细胞肺癌脑转患者，在三代EGFR-TKI中差异化市场，同时，贝福替尼还能承接部分埃克替尼耐药患者。”贝达药业曾对外表态，如今，这个愿景越来越难实现。 在《中华医学会临床指南》中，我国EGFR非小细胞肺癌患者约60%存在T790M突变，在明确耐药机制下，推荐“奥美、伏美、阿美、贝福”四款替尼。 但明年的EGFR医保市场上，瑞齐替尼、瑞厄替尼可能会加入进来，两款新药都是赶在医保末班车获批。今年5月，倍而达的瑞齐替尼获批EGFR T790M突变阳性的局部晚期或转移性非小细胞肺癌成人患者；6月17日，南京圣和药业的瑞厄替尼片也是相同适应症获批上市。顺利加入医保后，倍而达还在寻找一个强劲的商业化团队寻求市场推广机会。 还有其他的药物在争夺肺癌治疗的市场。康方的依沃西单抗注射液今年5月获批了联合化疗用于EGFR-TKI治疗的局部晚期或转移性非鳞非小细胞肺癌；9月，康方又披露了依沃西的“头对头”三期非小细胞肺癌的临床实验效果，单药击败了当下全球“药王”，名声风头正盛，上市仅一个月销售额就过亿元。国内其他药企很难从营销层面突围。 对贝达来说，肺癌一线已经很难撬动了，后线前景也并不明朗，未来的定位还处在一个尴尬的位置。短时间内换“引擎”也不太现实，只能用老产品维持业绩。比较乐观的是，贝达销售主要驱动还是以市场竞争痕迹深刻但并不复杂的恩沙替尼和贝伐珠单抗注射液为主，半年报显示，其恩沙替尼贡献了营收的10%。 不知道，明年“创新第一股”的业绩还会不会按规划好的曲线走。 撰稿丨苗苗 编辑丨江芸 贾亭 运营｜山谷 插图｜视觉中国 声明：健识局原创内容，未经许可请勿转载 中药连遭两把集采大刀 泽立美®（本维莫德）乳膏全球首张处方在北京开出 新事 | 前阿里巴巴CEO，加入圣湘生物

点击上方的 行舟Drug ▲ 添加关注 审评启示 求真相 有感而发： 对于2类改良型新药，其药学研究策略、非临床研究策略以及临床研究策略一直是大家关注的话题，也是无固定答案的话题。这是由于2类改良型新药，情形复杂，同时，也无相关法规有比较明确的研究思路和技术要求。因此我们需要case by case，综合运用各类法规以及类似案例的改良策略（当然，有时候还需要一些天马行空的灵感），进行灵活运用，制定一套属于自己品种的“高性价比”研究策略。 2类改良型新药，如何制定属于自己品种的“高性价比”研究策略？ 笔者将结合2.3类改良新药：艾司奥美拉唑镁碳酸氢钠胶囊，就药理毒理和药学的相关问题进行解读。（关于该项目的临床研究策略，在上一篇文章中已做了详细的阐述。【审评启示】2类改良新药艾司奥美拉唑镁碳酸氢钠胶囊：仅AUC等效，Cmax为何不用等效？） 01 前情提要 艾司奥美拉唑镁碳酸氢钠胶囊，是2.3类（前面提到，有企业按照2.2类申报，详见文章：【审评启示】艾司奥美拉唑镁碳酸氢钠胶囊：化药注册分类2.3 or 2.2）改良型新药。是由艾司奥美拉唑镁与碳酸氢钠组成的一种复方速释制剂，参考美国上市的奥美拉唑碳酸氢钠胶囊（商品名：Zegerid®）设计开发。而实际研究是选择艾司奥美拉唑镁肠溶片作为参比制剂。 02 重要信息概况 本品未开展药理毒理学研究。说明书是参考原研艾司奥美拉唑镁肠溶片（Nexium）以及奥美拉唑碳酸氢钠胶囊（Zegerid）共同撰写的。 基于上述信息，该改良制剂的药学体外研究该如何进行呢？ 这个问题不仅是一个药学研究问题，同时也与临床前动物安全性评价的研究策略息息相关！笔者就重要关注的两个问题进行分析和解读。 审评启示1 问题1：是否要对比自研改良制剂与参比制剂艾司奥美拉唑镁肠溶片的体外溶出行为呢？ 解读：由于自研改良制剂是从参比制剂的艾司奥美拉唑镁肠溶片改为艾司奥美拉唑镁与碳酸氢钠组成的一种复方速释制剂，可以判断该改良制剂的体内释放行为与参比制剂肯定是不同的。事实上，通过实际的临床试验数据，也证实了这一观点，的确两种制剂的体内释放行为是不同的。从公开的审评信息可知，自研改良制剂Cmax相较于参比制剂艾司奥美拉唑镁肠溶片升高，而这与制剂释放行为不同有关。 不言而喻，这两种制剂的体外释放行为也是不同的。因此，笔者认为对比的意义不大。 审评启示2 问题2：是否要对比自研改良制剂与奥美拉唑碳酸氢钠胶囊速释制剂的体外溶出行为呢？ 解读：由于本品是豁免了药理毒理学研究，基于该背景信息，笔者认为有必要进行自研改良制剂与奥美拉唑碳酸氢钠胶囊速释制剂的体外溶出行为对比，确认两种速释制剂的体外溶出行为的一致性，从而打消审评考虑由于改处方、改剂型所带来的可能的体内PK行为不一致所带来的安全性风险担忧，对于IND申报顺利获批也是不可或缺的，进而也可桥接奥美拉唑碳酸氢钠胶囊速释制剂的动物安全性评价数据。 总结 该品种虽然临床研究的参比制剂为艾司奥美拉唑镁肠溶片，但是由于该品种也是参考美国上市的奥美拉唑碳酸氢钠胶囊而设计开发。要豁免所有的药理毒理学研究，其药学关键质量属性不仅要参照艾司奥美拉唑镁肠溶片（但是对于体外溶出，笔者认为由于两者的制剂本身的差异，对比的价值不大），也要参考美国上市的奥美拉唑碳酸氢钠胶囊!!! 文章信息源于公众号Susan法研社，登载该文章目的为更广泛的传递行业信息，不代表赞同其观点或对其真实性负责。文章版权归原作者及原出处所有，文章内容仅供参考。本网拥有对此声明的最终解释权，若无意侵犯版权，请联系小编删除。 学如逆水行舟，不进则退； 心似平原走马，易放难收。 行舟Drug 每日更新 欢迎订阅+ 医药大数据|行业动态|政策解读