一审判赔5000万！法院是如何认定电子游戏著作权的？

2024-03-25

专利侵权财报

近期，关于“电子游戏规则是否是著作权保护的对象”问题在业内引起广泛关注。众所周知，我国的电子网络游戏市场规模已然十分宏大。据《2022年中国游戏产业报告》统计，我国游戏用户达到6.64亿，实际销售收入为2658.84亿元！在巨大市场利益的驱动下，抄袭主流电子游戏规则以节约开发成本、缩短游戏上线时间等侵权事件逐年增多，给游戏市场造成了较大冲击。但我国现有法律尚未对电子游戏规则进行明确规定。这就导致司法实践中，对于电子游戏规则是否构成作品，以及是否受到著作权法保护的问题，会视具体情况而定。例如，游戏规则较为复杂的情况下，其可能被视为游戏软件的一部分，从而受到著作权法的保护；反之，若电子游戏规则过于简单，则会被认为缺乏独创性，不受到著作权法的保护。今年3月，王迁就对“电子游戏规则”的著作权保护发表过看法。他表示：电子游戏规则属于思想与表达两分法中的思想。不能为了绕开著作权法不保护规则的原理，就将电子游戏规则等同于游戏规则的表达。那么，电子游戏规则到底是否属于著作权法意义上的“作品”？在法律缺乏明确规定的情况下，律师又该如何处理此类侵权案件？3月26日晚19:00，智拾网诚邀华东政法大学教授、博士生导师；第九届“全国杰出青年法学家”王迁教授就电子游戏规则在著作权法中的定位问题进行详细讲解。扫码报名，0元听课入群领《网络游戏权威案例集锦》电子游戏规则是否受到著作权法的保护？游戏规则是电子游戏的重要构成元素，一款网络游戏产品的成功与否，在很大程度上取决于游戏规则设计的好与坏。作为智力劳动成果的外化显示，在电子游戏设计中，特定游戏规则往往不乏个性选择与判断。由此引发的“游戏规则”是否属于受著作权法保护的作品、以及构成何种作品类型引发较大的争议。在2020年“太极熊猫v.花千骨案”中，最高人民法院明确认定，“玩法规则是一个笼统的说法，其是否受到保护，不应根据名称判断，而应根据具体表达方式，依照著作权法关于作品的规定特别是独创性的规定予以判断。”在2023年5月的“率土之滨v.三国志案”中，法院通过对比两款游戏涉及的121条游戏规则，认定《三国志·战略版》侵犯《率土之滨》的改编权，判令其对游戏规则及游戏机制进行修改，并赔偿5000万元人民币。一时间，关于电子游戏规则是否属于“作品”的争议再次甚嚣尘上。一种观点认为：电子游戏规则虽然具有著作权法所要求的独创性，但其往往以文字描述或程序代码的形式存在，而这些形式可能并不完全符合著作权法对于作品形式的要求。因此，电子游戏规则本身不能被直接视为著作权法意义上的作品。另一种观点认为：如果电子游戏规则能够以某种形式被固定下来，且具备独创性，那么它可能被视为著作权法意义上的作品。那么，电子游戏规则是否可以构成“表达”？将电子游戏整体归入新作品类型是否合适？3月26日晚19:00的智拾直播间，我们不妨听听王迁教授的看法。扫码入群免费听课课程收获 01了解电子游戏规则的性质认定02了解复杂游戏规则和简单游戏规则在司法实践中的应用03掌握此类侵权案件的法条适用规则课程大纲 1.为什么希望用著作权法保护电子游戏规则？2.具体（复杂）的游戏规则与抽象（简单）的游戏规则3.电子游戏规则与操作方法4.电子游戏规则与情节、金字塔结构5.电子游戏规则与新类型作品讲师介绍王迁华东政法大学教授、博士生导师第九届“全国杰出青年法学家”王教授是华东政法大学教授、博士研究生导师、校学术委员会副主任委员。兼任中国版权协会副理事长和中国知识产权法学研究会常务理事、是北京市高级人民法院、上海知识产权法院等多家法院和检察院咨询专家。王教授荣获“全国杰出青年法学家”、“全国知识产权保护最具影响力人物”、“中国版权卓越成就者”和上海市先进工作者，获得上海市五一劳动奖章。王教授出版专著《版权法对技术措施的保护与规制研究》（中国人民大学出版社2018年版）、《网络环境中的著作权保护研究》（法律出版社2011年版）和《论“基因歧视”及其法律对策》（中国人民大学出版社2005年版）。王教授参与了《信息网络传播权保护条例》的起草工作，在世界知识产权组织2012年《视听表演北京条约》和2013年《马拉喀什条约》外交会议中，任“起草委员会”成员和中国代表团成员。扫码进群0元听课获赠学习资料以上内容包含广告