Influenza Vaccine(ID Biomedical Corporation of Quebec)

摘要:流感病毒在过去几年中对医疗保健构成了相当大的挑战，特别是在免疫系统受损的脆弱群体中。治疗和疫苗一直是自流感传播以来研究的重点。人们一直在努力开发一种抗病毒治疗方法，以帮助更好地管理疾病，降低整体疾病复杂性、抗药性发展和死亡率。另一方面，疫苗提供了一种有效、长期、成本效益和预防性的反应，以对抗与流感相关的发病率和死亡率。然而，抗药性发展、毒株突变、抗原变异以及现有疫苗无法治愈病毒的广谱和大规模毒株的问题仍然存在。本文收集了有关治疗和现有流感疫苗的最新数据，包括它们的机制、缺点以及正在进行的临床试验。采用了一种方法论方法来识别针对流感病毒的前景治疗和已批准及处于临床试验中的疫苗。综述包括流感治疗，包括传统和新型抗病毒药物以及针对流感病毒的抑制疗法，以及基于新药物组合和最新技术（如纳米技术、有机和基于植物的天然产品）的研究试验。本文讨论了流感疫苗的最新发展，包括一些关于传统疫苗接种协议的更新以及对下一代和升级的新技术的讨论。这篇综述将帮助读者理解处理流感病毒感染的正确方法，并为针对流感的新型治疗和疫苗试验推断未来的方法。 1. 引言 流感病毒造成了重大的全球健康负担，并且是一种高度传染性且易于传播的病毒，可能导致流行病甚至大流行。流感病毒引起的是一种轻微的疾病，特征是发烧、鼻塞、咳嗽和肌肉疼痛，并不需要特定的治疗方法来治愈。然而，严重的疾病主要影响婴儿、孕妇和老年人或免疫功能低下的个体。每年约有十亿流感病例，导致大约300万至500万严重病例和大约50万人死亡。流感病毒主要通过吸入悬浮在气溶胶或飞沫中的病毒颗粒传播，目标是上呼吸道上皮细胞。从生物学角度来看，流感病毒是一种RNA病毒，具有八个节段的负义RNA病毒株，包含在一个脂质包膜内，属于Orthomyxoviridae科，并至少包含三个亚型A、B和C病毒（分别称为IAV、IBV和ICV）。然而，流感病毒迅速变异，并且能够通过不同的过程如抗原转变（基因片段重组）和抗原漂移（基因突变）来发展对抗病毒化合物的抗性，导致新的流感病毒的类群和亚群。一种这样的突变类型；由抗原转变（基因片段重组）引起，是在2009年报告的，即流感的H1N1亚型，从猪中出现并引起了流行病。这种遗传变异造成了H5N1禽流感病毒获得人与人之间传播功能的可怕可能性。同样，其他禽流感病毒H5N1（禽流感）、H1N1（猪流感）和H3N2的出现也造成了重大的健康负担。因此，使科学界有必要通过开发针对不同毒株的适当治疗来控制它们的进一步传播并限制它们在人类中的增殖。在过去，针对流感病毒复制周期、增强免疫系统反应、抵抗病毒变异能力以及克服流感病毒对治疗的抗性进行了许多治疗试验。一些候选治疗已经获得了食品和药物管理局（FDA）的批准，如金刚烷胺、利巴韦林、扎那米韦、奥司他韦，而其他一些仍在试验中。这些批准的药物主要抑制宿主细胞内的病毒复制过程，并减少疾病症状和严重程度。然而，流感病毒已经显示出对这些药物逐渐发展抗性，这限制了批准药物的时间窗口和效果概况。针对病毒疾病的疫苗接种是一种成本效益高、有效且迅速的对策，以控制流行病和大流行。然而，特定毒株的免疫和持续的病毒基因突变仍然是通用疫苗设计的障碍，特别是在流感病毒的情况下。在流感中使疫苗接种工作实际的主要结构特征包括表面蛋白血凝素（HA），它诱导病毒与宿主细胞表面的唾液酸含量受体融合，在病毒颗粒附着到细胞表面并被内吞后。融合过程是HA融合病毒包膜和内体膜以将其分开并释放病毒的遗传片段到细胞的细胞质中。而第二类表面蛋白神经氨酸酶（NA）作为受体破坏酶，发挥病毒释放和细胞传播的作用。流感A病毒根据其在病毒膜表面显示的HA（18种中的）和NA（11种中的）进一步细分为亚型（例如，H1N1，H3N2，H5N1）。目前针对流感的许可疫苗要么基于灭活或减毒活疫苗接种方案，要么基于亚单位疫苗的设计，主要包含流感病毒颗粒如表面蛋白HA和NA片段。此外，疫苗设计可能涉及两种或三种病毒物种，导致双价、三价和四价疫苗配方的制定，包含多个毒株片段。应当注意的是，自2020年3月以来，世界卫生组织（WHO）尚未检测到任何山形系流感B，因此目前建议不要在季节性疫苗配方中包含这种毒株。在这篇综述中，我们试图简要描述流感治疗的最新更新以及一些重要的疫苗接种协议和相关的正在进行的研究试验。 图 1. 减少病毒抗性发展的建议。 2. 方法论 2.1. 搜索标准 本文献综述采用了一种方法论研究策略，以包括来自多样化、最新和最多引用的研究来源的数据。数据是通过各种在线来源进行的方法论文献搜索收集的，包括Google Scholar、PubMed、NIH（国家医学图书馆）、Web of Science、欧洲数据库、Springer和Embase数据库。统计和流行病学结果来自WHO、CDC和FDA的官方网站。研究包括原始研究文章、书籍部分、编辑来信、简短和长篇评论以及最近发表的一些案例研究。对于针对流感病毒的治疗的数据，主要搜索术语是“流感病毒”、“流感病毒疾病”、“针对流感的治疗”、“抗病毒药物”、“针对流感的疫苗”、“针对流感的疗法”、“针对流感的新治疗方法”，而对于针对流感病毒的疫苗，主要搜索术语是“流感病毒”、“流感病毒生物学”、“针对流感的疫苗”、“新疫苗试验”和“针对流感的疗法”。 2.2. 纳入和排除策略 纳入和排除标准主要围绕收集来自原始研究文章、书籍部分、编辑来信、简短和长篇评论以及最近发表的一些案例研究的数据。可用的数据是巨大的，但我们试图将数据限制在大约150项研究中，从中收集了相互关联的数据。因此，在对研究出版物的日期、摘要、标题和期刊进行了彻底分析之后，它们被包括在这篇综述中。此外，这篇综述主要回顾了2010年以后进行的研究，以阐述过去十年中开发的最新的治疗干预和疫苗。应当指出，英语来源的研究已成为综述的一部分。 3. 结果 3.1. 慢性流感感染和治疗需求？ 存在四种类型的流感病毒：A型、B型、C型和D型。全球范围内，几乎每个冬季，A型和B型流感病毒都会导致人类的季节性疾病爆发，通常被称为流感季节。A型流感病毒是流感大流行的唯一罪魁祸首，其特点是全球范围内与流感相关的疾病的爆发。当一种新的、不同的A型流感病毒出现，能够感染人类，在他们之间有效传播，并遇到有限的免疫力时，就会展开大流行情景。另一方面，C型流感病毒感染通常导致轻微的疾病，并不被认为是导致广泛人类爆发的原因。相比之下，D型流感病毒主要影响牛，偶尔溢出影响其他动物，但缺乏在人类中引起疾病的趋势。流感主要引起上呼吸道感染。然而，在老年人或免疫功能低下的个体中可能会发展成严重感染和慢性病例，其中病毒存活，特别是在免疫病理学上，流感导致直接的细胞损伤在气道上皮层以及相关器官的组织损伤。在这段时间里，流感负荷在上呼吸道达到峰值，并在第3天达到高峰，引起发烧和临床症状。在第三天之后，免疫系统大多处理病毒复制率和病毒负荷，因此下降。 这种病毒卸载、免疫调节和控制疾病结果为科学家们提供了一个机会，设计治疗来调节免疫机制的行动，特别是为了防止慢性流感感染相关的快速疾病进展和并发症。在大多数情况下，治疗是在病毒在体内达到峰值之前开始的（24-36小时）。目的是加强免疫系统，对抗流感感染。各种疾病管理协议和疾病缓解措施表明，积极的响应和快速的诊断和治疗开始是对感染的治疗优势至关重要。因此，可以说治疗开始时间、身体条件、年龄和免疫系统特征影响流感感染的治疗结果。此外，世界卫生组织（WHO）提出了一些建议，为健康人制定治疗，以最小化病毒抗性发展的问题。这些指南建议使用抗病毒药物，如奥司他韦和扎那米韦，治疗确诊或疑似流感病例。然而，WHO强调负责任的使用，以防止耐药菌株的出现。这些建议在下一节的图1中以图形格式编制。一些提议的试验和批准的流感治疗候选药物在以下部分中介绍，并在表1中呈现。图2如下： 表 1:总结针对流感病毒的治疗药物。 图 2. 与NA抑制剂治疗相关的限制在复杂的流感病例中。 4. 针对慢性和季节性流感的现代治疗策略 4.1. 亲本神经氨酸酶NA抑制剂和长效NA抑制剂 NA抑制剂是最广泛使用的抗流感药物，它们通过抑制A型和B型流感病毒（IAV）和（IBV）的神经氨酸酶的酶活性，阻止病毒和宿主细胞表面的唾液酸残基的裂解，阻止病毒在宿主细胞表面的结合，导致病毒复制周期的停止。扎那米韦（Relenza）和奥司他韦（Tamiflu）是两种用于治疗和预防A型和B型流感的抗病毒药物。这些药物通过结合神经氨酸酶，阻止病毒逃离宿主细胞并感染其他细胞。 NAI已证明对流感感染有效，但也显示出对复杂和住院病例的限制。解决这些限制需要一种多方面的方法，包括早期诊断、合理使用抗病毒药物、潜在的联合治疗和感染控制措施，以防止进一步传播。一些限制已在图2中描述。许多流感菌株对NAI的抗性是众所周知的，并且是一个日益严重的问题。针对NA蛋白（H274Y、I223R、E119V、R292K和N294S、Q136K）的快速抗性发展问题已在针对特定流感亚型如H1N1、H5N1和H3N2亚型的NA抑制剂治疗中被确认。 一些研究表明，在大流行时期，大约90%的流感病毒株对这些药物产生了抗性。为了克服这一挑战，在2009年流行期间引入了一类新的NA抑制剂，称为长效NA抑制剂，它们延长了药物在肺部的停留时间，并需要较低的药物剂量和更大的效力，与之前的NA抑制剂药物相比。设计的药物对常见的流感病毒、病毒亚型N1-N9和H1N1、H5N1产生了影响。 4.2. RNA聚合酶和聚合酶复合体抑制剂 这些药物通过抑制RNA聚合酶在复制周期的早期阶段抑制病毒复制机制。聚合酶被纳入新合成的病毒RNA中，导致转换突变和病毒复制周期的崩溃。这些抗病毒药物已证明对各种类型的流感病毒有效，包括A型流感（亚型：H1N1、H2N2和H3N2）、B型和C型以及奥司他韦耐药病毒。这些药物的剂量依赖性应用已被检查以减少病毒滴度到致命事件，并抑制肺部实变，因此，提供了克服流感病毒耐药性的机会，并减少与住院病例相关的模式。值得注意的是，类似的机制已为其他病毒如沙粒病毒、布尼亚病毒、黄病毒、诺罗病毒、小RNA病毒、肠道病毒、α病毒、副黏病毒和弹状病毒科提出。与聚合酶抑制剂机制类似，一些抗病毒剂正在针对传染性病毒的RNA依赖性RNA聚合酶（RdRP）复合体进行设计。这些是小规模分子治疗，在临床试验中进行辐射测试，以评估其相关的效力。与RdRP组织和聚合酶复合体相关的复制策略在IAVs和IBVs的亚型中主要保守，这增加了开发针对不同流感物种的广谱抗治疗策略的可能性。 4.3. HA抑制剂 HA抑制剂通过结合包膜病毒的糖蛋白，经历结构变化，并阻止病毒进入宿主细胞。此外，与HA的糖基化位点相关的突变问题进一步降低了抗病毒活性。由于流感病毒的特定毒株可能会因抗原漂移（微小的基因变化）而从季节到季节发生变化，偶尔发生抗原转变（重大的基因变化），因此，需要更多的工作来证明它们针对不同流感物种的抗病毒效果，并针对突变区域建立HA抑制剂的修改版本。 4.4. 唾液酸受体抑制剂 这种药物抑制宿主细胞中对病毒复制所必需的成分，并减少宿主中流感病毒的药物抗性变体。含有唾液酸（SA）的受体存在于易感宿主细胞中，对HA病毒蛋白与宿主受体细胞的结合至关重要。这些抗病毒剂避免了来自流感A型（H1N1, H5N1）、B型病毒亚型和NA抑制剂耐药的流感物种，以及副流感病毒的感染。尽管唾液酸受体抑制剂的细胞毒性概况已经很好地建立，但其在人体中的抗性概况需要进一步确立。 4.5. 中和抗体（nAbs） 基于抗体的治疗已经显示出对流感感染具有高耐受性和增强的药代动力学，就像针对埃博拉、RSV、HIV、登革热等不同病毒感染的中和抗体治疗一样。在流感病毒的情况下，nAbs针对流感病毒不同亚型中高度免疫原性的受体结合位点（RBCs）。中和抗体加速疾病严重程度的缓解，并减少测试模型中的病毒负荷。此外，一个重要特点是它们有长的保质期和减少的剂量需求，并且尚未报告抗性。一些新的研究正在提出使用多域抗体针对不同类型的流感病毒，但需要进一步评估交叉抗性和成本效益分析，因为这些治疗仍处于研究阶段2。 4.6. PA内切核酸酶抑制剂 这些抑制药物是一类新型的抗流感药物，通过阻断PA内切核酸酶活性，这是调节病毒感染周期所必需的。它们的效力与标准治疗中的NAIs相似，但与NAIs相比具有更好的剂量效力。此外，这一类别的药品，特别是baloxavir marboxil，已经显示出针对包括A、B、C和G属在内的各种流感病毒亚型的抗病毒活性，使它们成为针对流感感染的广谱治疗药物。这些药物有一些轻微的副作用，如头痛，白细胞计数增加。尽管如此，在一些患者中也观察到了对baloxavir marboxil的抗性，有病毒负荷反弹和与患者概况相关的临床症状延长的表现。 4.7. M2离子通道抑制剂 这些抗病毒药物通过在病毒复制的两个不同步骤上抑制复制周期发挥作用。这些药物阻断IAVs的M2蛋白的离子通道活性，这对病毒进入和在宿主细胞内的解包以及在复制的后期阶段抑制活性是必要的，防止感染宿主细胞中的病毒复制子的释放。此外，这种复制以毒株特异性的方式发生。 4.8. 下一代流感病毒抑制剂 这些抗病毒药物采用了一种新的方法，涉及有效生物活化的生物活性三磷酸成分，然后通过聚合酶作用将胞嘧啶并入病毒RNA中。随后是病毒RNA聚合酶和其他转录产物中高突变率的转换，导致复制周期中的错误和组织培养中病毒负荷的降低。这些抗病毒策略已经针对属于α病毒、冠状病毒、黄病毒和togavirus科的其他感染性病毒进行了检查，使它们成为可能的广谱抗病毒剂候选药物。然而，为了建立它们的安全概况，这些抗病毒候选药物需要进一步的临床实验。 4.9. 临床试验中的其他潜在药物 随着我们对流感病毒生命周期、复制机制、疾病发展机制以及宿主细胞的相应免疫反应的理解的提高，新的药物候选物出现了，例如小干扰RNA（siRNAs）和微小RNA（miRs），它们可以设计为针对病毒RNA而不会影响宿主RNA。这些基于RNA的技术已经展示了其在各种疾病中的靶向效率，具有高特异性、效率、低毒性和易于配方。在研究年鉴中有多种基于RNA的抑制疗法的计算机模拟实验，需要将这些提议的候选物纳入临床试验。同样，免疫疗法已经在市场上针对几种感染性病毒疾病，如针对流感病毒的中和抗体（nAbs）（如上所述）。这些基于抗体的疗法可能包括静脉注射免疫球蛋白（IVIG）（简单术语抗体）、接种疫苗的个体的高活性免疫血清，以及用于治疗的单克隆抗体混合物。这些免疫调节疗法广泛地通过减少炎症反应和激活免疫系统来中和病毒感染。此外，不同的化学、激素和酶制剂也在不同的临床实验中进行了研究，其中一些已经包含在表1中，但需要进一步的临床实验。 5. 当前的流感疫苗 流感病毒不断演变的性质使其有必要设计一种永久性的治疗解决方案。突变表现在各种病毒蛋白中，如表面糖蛋白HA、NA或核蛋白，导致新病毒株的产生。抗原转变发生在不同病毒株之间遗传片段的重组时。通常，它是从动物（即猪）转移到人类株的。大流行株作为抗原转变的结果而出现，因为它呈现给一个天真的免疫系统一个新病毒。此外，点突变导致主要的抗原转变和病毒株的异质性，从而使制定一次性解决方案变得困难。过去由（H1N1-1918年，2009年首例人类病例；H2N2-1957年；1968年-H3N2；H5N1：1997年；H7N9：2013年）亚型引起的各种大流行和流行病，在全球范围内对公共卫生构成了威胁。虽然有限的人类病例报告，没有特定的大流行被识别为H7N2、H7N3、H7N7和H9N2。已经开发了几种针对流感病毒的疫苗，一些最新的疫苗接种方法已经建立了有效性概况，将在下面讨论（见表2）。 表 2:针对流感病毒的疫苗接种策略。 5.1. 基于HA的流感疫苗 HA是I型跨膜糖蛋白（表面糖蛋白），它呈现了包膜病毒蛋白的主要部分，并帮助病毒附着和细胞内进入。在流感感染或疫苗方案中，它作为抗原并帮助介导免疫反应。产生的中和抗体阻止了流感病毒的进入和受体介导的内吞作用。这一原理长期以来一直用于传统疫苗设计，并通过改变疫苗内抗原HA成分的不同特征来赋予疫苗配方。此外，随着通过生物信息学、生物物理学和生化工具对HA和其他包膜蛋白的结构理解的提高，更好的疫苗配方也在为未来准备。然而，病毒株特异性的突变变化仍然是一个障碍，这使得基于HA的疫苗对广泛的病毒无效。近年来，已经进行了几种基于HA的疫苗接种方法的临床试验，其中一些已经包含在表2中。 5.2. 基于神经氨酸酶NA的疫苗 神经氨酸酶，是另一种流感包膜蛋白，一直保留在疫苗实践中，并显示出比标准HA疫苗更好的免疫调节活性。NA是一个II型跨膜糖蛋白，进一步分为三个遗传组的11个亚型。像HA抗原一样，也已经鉴定出针对NA的抗体，但它们在免疫调节中的确切作用仍然不清楚。已经设计了治疗剂和抗病毒药物，如奥司他韦、扎那米韦和洛匹那韦，以抑制NA，并且正在研究相同的原理用于疫苗设计。此外，研究表明NA和HA的突变和遗传多样性是相互独立的，并且汇合的结果导致病毒突变的严重程度降低，对抗流感的治疗管理有更好的机会。因此，几种基于NA的疫苗试验正在考虑中（表2）。 5.3. 基于基质蛋白2外细胞域的疫苗 基质蛋白2外细胞域（M2e）是一个重要的蛋白质实体，它是一个pH依赖性和质子选择性离子通道蛋白。这些蛋白的功能是帮助病毒解体，释放病毒核心以及随后的病毒出芽和释放，因此在流感病毒中是保守的。然而，当暴露在细胞环境中时，它显示出较少的免疫原性。然而，基于额外佐剂和联合疗法的实验表明，这些颗粒可以用于在动物模型中产生广泛的免疫。尽管在设计通用疫苗候选物时，M2e基础疫苗方案的量化将仍然是一个限制，因为它只能被动地产生单克隆抗体，并降低流感发病率中的总体病毒负荷。一些针对流感感染的抗病毒疗法，如金刚烷胺和利巴韦林，也是基于抑制M2蛋白的活性。通过将M2e基础疫苗与基于HA的疫苗结合，正在进行广谱和大部分免疫调节疫苗的配方。 5.4. 基于核蛋白的疫苗 NP是内部流感病毒蛋白，作为产生T细胞基础免疫反应的靶标，因此正在进行各种试验。基于T细胞的反应导致上皮内组织驻留记忆免疫反应的刺激。它具有产生持久性、效力和对流感感染广泛免疫力的能力。此外，基于NP的疗法还表现出对流感亚型的异型免疫调节特性。基于T细胞的免疫调节通过CD-8细胞介导的反应诱导直接的细胞毒性，并在暴露于流感颗粒时以免疫系统相互连接的方式产生B细胞反应。接受基于NP的疫苗接种的人与未接种疫苗的人相比，流感症状较轻。需要在这个领域进一步进行实验，以建立通用疫苗。 5.5. 传统的灭活流感疫苗 在这种方法中，使用化学或辐射灭活的病毒颗粒，这些颗粒在引入宿主细胞时无法进一步分裂，但会引起基于抗体的免疫反应。该机制被用于首次疫苗试验，涉及用于流感A和B亚型的全部灭活病毒颗粒。目前使用的传统疫苗候选物之一是三价疫苗，其中包含B型流感变体和两种流感A变体（H1N1和H3N2）。它们与基于HA和NA的疫苗方案的原理相同。由于它们高效的性质，自1970年以来一直在实践中。这些疫苗的一个限制特征是它们的变化性效果、短暂的免疫保护调节和低能力诱导细胞免疫。因此，应该将努力转移到将这些疫苗与其他疫苗配方和佐剂结合，以获得更好的治疗效果。 5.6. 减毒活病毒（LAIV）疫苗 为了应对灭活疫苗的变化性效果，另一种使用活病毒颗粒的传统方法一直在实践中。这些疫苗的设计特点是主供体病毒的内部蛋白和野生型流感的表面糖蛋白。与非活性疫苗候选物相比，它们显示出更好的疫苗接种结果，特别是在儿童中，因此可以用于所有50岁以下的儿童和成人，以及有呼吸问题的人。此外，它们诱导体液和细胞抗体基础免疫和潜在的群体免疫，在对大量患者进行疫苗接种的情况下。一些与LAIV疫苗对流感病毒病相关的临床结果在下面的图3中编制。 图 3. 与LAIV疫苗对抗流感病毒病相关的临床结果。 5.7. 三价和四价流感疫苗 如前所述，三价和四价疫苗设计旨在减少流感感染的广泛谱系。四价疫苗设计结合了四种毒株，两种来自流感A型亚型（H1N1、H3N2）和两种来自B型（Victoria、Yamagata）。这些疫苗设计是有用的，因为病毒不断变异并产生不同的毒株。因此，多个三价和四价疫苗试验正处于临床试验设计阶段。在三价灭活疫苗候选物中，使用了三种疫苗亚型结合物：裂解、亚单位和全病毒疫苗。它们通常一起使用以诱导更具体和高度免疫原性的反应。在裂解疫苗中，病毒被灭活，在亚单位中，使用HA或NA抗原。此外，这些疫苗涉及与佐剂的结合。 三价流感疫苗通常包含三种流感病毒株：两种流感A型亚型和一种流感B型。这些毒株的组成是基于对即将到来的流感季节最可能流行的流感病毒的预测确定的。特定毒株可能每年都有所不同。三价疫苗包括抗原：流感A（H1N1）、流感A（H3N2）、流感B。然而，正如前面提到的，WHO现在建议从这些配方中去除流感B（Yamagata系）。这些疫苗旨在提供针对选定毒株的保护，并帮助预防流感感染。值得注意的是，还有四价流感疫苗，包括额外的流感B型毒株。WHO每年两次（一次在北半球流感季节之前，一次在南半球流感季节之前）确定每个流感季节疫苗中包含的疫苗毒株。 5.8. 结合的重组疫苗方案 像糖蛋白和核蛋白或M2e离子蛋白这样的病毒实体单独不足以产生广泛的免疫原性，并且仅通过降低宿主中的病毒后代单独产生温和的被动型免疫反应。因此，需要将这些可用的方案与佐剂（下面讨论）或其他病毒实体结合，以产生强大的免疫保护反应，以控制流感流行病和大流行。目前正在考虑几种方法，以诱导与病毒靶向肽的多载体或多佐剂结合。在这些试验中，低免疫原性分子如M2e蛋白与可能来自其他病毒（如乙型肝炎病毒或人类乳头瘤病毒蛋白）、细菌膜结构或人工制造的脂质体的病毒载体分子结合。一些疫苗候选物，如重组M2e载体疫苗，已经证明对不同的流感毒株（如H1N1、H3N2和H5N1）具有出色的免疫保护效果。然而，这些基于M2e结合物的结合方案与基于NA或HA的疫苗介导的免疫保护相比，仍然显示出较低的免疫力。 5.9. VLP疫苗 将M2e蛋白结合在通常表达HA或NA或两者的包膜VLPs中，因此表现出出色的免疫原性概况。由于它们缺乏大蛋白的屏蔽影响，这些基于VLP的疫苗比全灭活病毒颗粒表现出更好的免疫反应。基于VLP的疫苗已经证明对包括H1N1、H3N2和H5N1在内的不同流感亚型有效，但受到不同宿主物种中沉默氨基酸变化的影响。为了克服这一挑战并提高疫苗效力，将针对不同物种的M2e表位序列串联重复纳入疫苗中，这些序列已经展现出更好的免疫原性概况，并且在有限或没有佐剂的情况下展现出对病毒亚型的交叉保护。然而，这些病毒候选物需要进一步的分子洞察和适当的疫苗设计，涉及与其他疫苗、抗病毒和佐剂的结合，以开发有效的广谱流感疫苗。 5.10. 基于T细胞的疫苗 在HA、NA和其他表面分子等抗原位点上的持续突变产生流感变体，这些变体逃避了中和抗体反应。然而，细胞毒性T淋巴细胞（CTLs）可以识别保守的病毒结构，如NP和PA或M2e和基质1蛋白（M1），从而产生针对不同流感亚型的免疫力。这种机制被用于设计不同的疫苗，如减毒活疫苗、质粒或DNA疫苗、病毒样颗粒和基于病毒载体的疫苗。这些疫苗不仅介导针对流感的T细胞介导的细胞毒性，而且还介导针对流感的B细胞和体液免疫反应。 5.11. DNA疫苗 在这种疫苗方案中，裸质粒被注入宿主以产生特定的抗原和随后的抗体介导反应。根据剂量和结合佐剂的应用，可以调节DNA疫苗的免疫原性潜力。给药途径在这种疫苗方案中起着关键作用。更具体地说，皮肤给药已广泛实践，因为表皮中免疫细胞丰富，这足以将基于DNA的疫苗抗原运输到淋巴结中的特定免疫细胞。 5.12. 引物增强策略 像结合的和重组疫苗方案一样，引物增强策略被用来推断广泛的免疫。例如，通过腺病毒载体平台共同给予包括病毒样颗粒和重组蛋白抗原在内的新型疫苗候选物，以及传统的疫苗候选物。这种引导策略增强了血清学存在和基于抗体的交叉反应性和免疫增强反应。流感疫苗接种中的引物增强策略涉及最初用一种疫苗配方引导免疫系统，随后用含有不同配方的增强剂量。例如，在引导接种中，初始疫苗包括特定流感毒株的抗原，随后通过增强接种，几周后给予的增强剂量，包含不同病毒毒株的流感抗原。引导和增强剂量之间的具体时间可能有所不同，但它通常被设计为允许免疫系统在引导剂量后发展记忆反应，增强剂用于增强和延长免疫反应。在引导和增强剂量中引入不同毒株的原因是，免疫系统暴露于更广泛的流感抗原。这有助于产生更多样化和强大的免疫反应。此外，引导剂量刺激产生特定于初始毒株的记忆B细胞和T细胞。然后增强剂量激活这些记忆细胞，导致在随后暴露于病毒时更快和更有效的免疫反应。此外，引物增强策略旨在通过解决流感病毒变异性挑战来提高整体疫苗效力。由于流感病毒经常发生遗传变化，引物增强方法有助于增强对更广泛谱系的进化菌株的保护。增强剂量还加强和延长了免疫的持续时间，提供更长时间的防御流感病毒。这种策略在流感背景下特别重要，因为病毒可能会经历频繁的抗原变化，需要定期更新疫苗配方。引物增强策略有助于最大化免疫反应的广度和持久性，有助于更有效地保护免受不同流感毒株的侵害。 使用主要基于HA的DNA疫苗与季节性三价灭活疫苗的应用相结合的实验已经显示出显著增强抗体介导的免疫滴度。此外，这些引物增强策略推荐用于大流行事件，以遏制人群中病毒感染的快速激增。这种应用在2009年大流行期间得到了实践，其中使用A(H1N1)进行了第一阶段的临床试验。同样，针对H5N1和H7N9的DNA引物-MIV增强疫苗也显示出与单独使用相同疫苗相比改善的抗体反应。 5.13. 疫苗佐剂 佐剂作为免疫刺激剂，通过促进先天免疫和诱导体液或适应性免疫反应来增强免疫原性，当与药物或疫苗配方一起施用时。除了免疫调节作用外，它们还有助于剂量管理、理想反应，并在接种疫苗后反应不佳的人群中增加记忆免疫反应，如免疫功能低下的个体，如老年人、孕妇和儿童。此外，它们对季节性和大流行性流感病毒都表现出免疫原性，它们的制药、细胞毒性和耐受性概况已经很好地建立，用于对抗流感和其他相关病毒感染。然而，仍然需要了解与特定抗病毒和疫苗配方结合的相关受体和下游细胞信号反应以及生物分布概况。 6. 讨论：从大流行中学到的教训 在流感病毒大流行期间，寻找合适的抗病毒治疗面临了若干困难和挑战，因为批准的治疗方法仅针对流感感染的急性、常见和未并发症例以减轻症状。抗病毒药物的快速抗性发展进一步复杂化了问题，并导致了大流行时代的持续。科学界非常关注抗性，在这种情况下，如奥司他韦、扎那米韦和帕拉米韦等药物被允许用于重病患者，并且剂量限于急性患者。奥司他韦和扎那米韦在1999年获得FDA批准。帕拉米韦在2014年获得批准，并在2009年获得紧急使用授权。此外，还为重病患者确定了一些药物给药途径，如口服、鼻内、静脉、肌肉内、皮下、吸入、局部和直肠途径。还确定了流感治疗的具体给药途径取决于药物类型、患者病情和治疗的期望效果。 在针对宿主导向病毒复制的治疗方面，提出了新的机制，如间接病毒抑制剂。它们干扰宿主细胞内病毒复制所需的过程，并调节宿主免疫反应。然而，没有特定的批准药物具有这种作用机制，因此在这一方向上需要更多的工作。抗病毒治疗的抗性、流感病毒的高突变率以及某些药物无法完全应对疾病症状，是组合疗法概念背后的主要理由。基本原则是针对多个目标，包括病毒复制机制、病毒复制所需的宿主细胞机制、调整不同药物方案的药代动力学潜力、应对快速病毒抗性模式和管理免疫调节，特别是在复杂的免疫缺陷病例中。 这些组合疗法已被用于其他细菌和病毒疾病，如人类免疫缺陷病毒（HIV）——在这里，以高效抗逆转录病毒治疗（HAART）名义的组合疗法已经试验了很长时间。 与组合方法相关的主要好处是提高生存率、产生组合药物的协同和相加效应以及减少单一药物所需的剂量。单一药物剂量的减少也减少了与药物使用相关的剂量依赖性毒性和副作用，并减少了病毒株的突变和抗性发展。因此，不同的药物组合正在被提出并在临床试验中进行检查，如双重和三重药物组合。然而，由于与病毒突变和药物抗性相关的不确定性，这些疗法的人体试验受到限制。因此，有必要设计临床研究试验，以在更广泛的动物模型范围内特别评估组合疗法的有效性。 全球最适用、获得许可和批准的疫苗大多基于50多年前设计的传统方法，这些方法在应对病毒异质性和无法通过单一疫苗候选物针对所有病毒类型方面面临挑战。WHO和CDC每半年发布一次建议，以诱导不同地区针对特定毒株的疫苗接种试验和临床实践。因此，疫苗每年都会根据流感亚型中显示的病毒突变进行更新制造。基于经典疫苗候选物的年度实践使得启动新的疫苗实践变得困难，因为人们熟悉、成本效益、一致和广泛接受的旧治疗方法的疫苗接种实践。此外，正在进行的疫苗试验在比较分析和基于传统治疗的安慰剂模型方面也面临挑战。然而，如果我们想克服未来年度疫苗更新的需求，就需要规范现代疫苗设计。未来疫苗试验的重点应该放在减少慢性流感的发病率和死亡率上。为此，应定期进行临床试验，以验证潜在的通用疫苗候选物。 7. 结论 在过去二十年中，特别是在2009-2010年大流行之后，流感治疗带来了几个挑战。因此，如本综述文章所讨论，某些疗法浮现出来。这些抗病毒治疗是有效的候选物，但所有疗法的效力都有限，一些疗法有副作用和其他并发症。此外，病毒突变和药物抗性问题是所有讨论的治疗干预的共同问题。在这种情况下，有必要更多地实践组合治疗方法。此外，应进行试验以提出创新解决方案，并创建基于以往治疗试验数据和生物技术最新发展的竞争性治疗选择。 另一方面，疫苗学、药剂学和生物技术的最新进展仍然停留在实验阶段。除了病毒不断变异的性质外，主要问题可能涉及技术性、临床批准、伦理考虑、后勤差距、财务缺乏和监管偏差，这些都延迟了整体批准程序。时代的需求是即兴发挥更多定性和定量研究设计和临床实践，以加快国际层面上的疫苗批准。为此，应进行更多的临床试验，以建立抗病毒治疗和疫苗在人类中的有效性概况。 识别微信二维码，添加生物制品圈小编，符合条件者即可加入 生物制品微信群！ 请注明：姓名+研究方向！ 版 权 声 明 本公众号所有转载文章系出于传递更多信息之目的，且明确注明来源和作者，不希望被转载的媒体或个人可与我们联系(cbplib@163.com)，我们将立即进行删除处理。所有文章仅代表作者观点，不代表本站立场。

随着近期“霉菌对科兴新冠疫苗造谣”的新闻冲上热搜以及官方下场，科兴新冠疫苗的事儿似乎终于可以盖棺定论。但这件事儿似乎还有一个难以服众的疑问——中国那么多款的新冠疫苗，为何偏偏只“黑”科兴？ 似曾相识的画面：班里学生那么多，为什么同学只欺负你？难道你就没有错吗？ 公共卫生政策本就是在权衡风险和获益。换言之，如果不接种包括科兴疫苗在内的早期新冠疫苗，谁有勇气直面随时可能逸散的原始株和德尔塔株的杀伤力？ 既然事实已经有了“阴谋”气息，那我们也不妨更大胆地用“阴谋论”来抽丝剥茧串一串个中线索🧐 首先声明：新冠病毒是客观存在的，新冠疫苗有效性和安全性也是被客观证实的，任何疫苗都可能发生副反应但严重副反应发生率多以十万或百万为分母，本人也十分同情部分人为抗疫事业做出的个人牺牲。 全文部分内容来自于网络观点，部分数据来源于公开搜索，部分结论或事件源于学术期刊报道。非严谨学术探讨，纯属娱乐，不代表任何立场。 全球笼罩在医药工业复合体的暗影下？ 人们通常无法从有效性角度攻击一款新冠疫苗，因为大量研究很快就能让谣言停止。而从“安全性”最易入手，因为疫苗有可能导致副反应是客观的，只要稍加放大副反应程度，就可取信于人并制造恐慌和信任危机。 其实不只是中国科兴的新冠疫苗受质疑，不在US“医药工业复合体”内的欧洲国家产的新冠疫苗也备受质疑，负面新闻也总是能够及时传到世界各地，包括内地。 比如英国制药巨头阿斯利康的腺病毒载体疫苗，大流行中期也被爆安全事件闹得沸沸扬扬。该事件还可能一箭双雕地波及到我国另外一家同样采用腺病毒载体工艺、也在积极出海的民营企业——康希诺。 图源于环球时报：不在复合体内的阿斯利康疫苗，副作用早就被挂，标题也耸人听闻（什么叫罕见？但非常危险？） 军工复合体大家比较熟悉，医药工业或医疗复合体成员有辉瑞、默沙东、强生以及新晋Moderna等等大家比较熟悉且高度集中的跨国制药巨头。 这一众跨国制药巨头合体，让US成为全球医药产业最发达的国家，US的医疗保健支出也占到了GDP的近20%。甚至有业内人士将美国的医药工业复合体称之为“全球第5大经济体”，其年产值足以匹敌全球第5大经济体的英国，毫不逊于军工复合体的能量。 该复合体的能量甚至能够挑战总统权威——如前总统奥巴马为保障贫民医疗而出的医改法案遭遇26州阻挠；而2021年当拜登宣布放弃mRNA疫苗专利时，Hr的CEO阿尔伯特发布一封公开信称自己坚决反对放弃疫苗知识产权的决定，并表示Hr的新冠疫苗是“公平分发”。 国运护佑，灭活新冠疫苗“虎口掠食”？ 新冠疫苗在过去几年对于任何人或组织来说都是一门“大生意”。不光是国外，大流行期间国内但凡研发新冠疫苗的企业，万众期待下其市值也纷纷创下历史新高，大盘也借机突破5000点（尽管现在又回落到3000以下……）。 大流行初期，US率先掌握了能推动新冠疫苗快速上市的mRNA技术——它摆脱了传统灭活疫苗需要在P3级实验室大批量、长周期生产病毒然后进行灭活分装的高成本、高风险的劣势，也克服了灭活疫苗可能导致新冠疫苗出现抗体依赖增强效应（ADE效应）的潜在风险——打了疫苗者反而成为病毒攻击、加重病情的靶子，这会导致临床试验失败的风险增加。 但弊端也很明显——mRNA疫苗需要在-20~-70℃储存，中国目前基层接种门诊的冷链设施尚且普遍达不到这一条件，更不用提卫生经济更落后的广大亚非拉国家。而灭活疫苗的储存温度很包容——2-8℃冷藏即可，这也意味着走灭活技术路线和“一带一路”外交的中国将占据极大优势。 因此，尽管亚非拉国家的人口（或者称之为潜力市场）占据了全球总人口的77%（来源度娘），但欧美仍然只能将新冠疫苗集中卖给欧美市场，导致欧美各国的新冠疫苗储备量大量富余，而非洲国家10人不合1支疫苗。其实不止新冠疫苗，其他疫苗的分配规则也同样如此。 除中国之外，全球大流行走向似乎掌握在医药工业复合体手中——如果超额分发他们的新冠疫苗，或许就可以提前结束大流行。如果“不公平”的分发，就可以让大流行持续下去，新冠疫苗也就能够持续打下去，甚至还计划为此匹配完全放任的疫情管理措施。然而他们可能低估了COVID-19的变异速度，最后玩脱了…… 如果预判大流行持续下去，医药工业复合体在完成发达国家的市场准入和占领后，自然要继续扩大在亚非拉地区的市场。他们也确实在这么做——2022年开始与非洲疾控联合在非洲几国建立疫苗工厂…… 二次用图：BioNTech 高管开心地参与位于卢旺达的mRNA疫苗设施奠基活动 然而直到大流行状态结束，非洲疫苗工厂也没有产出一支新冠疫苗。反而今年肯尼亚等国的疫苗工厂最终停工，理由是非洲没有订购过他们的新冠疫苗，没有动力继续做下去了……最近顶级期刊BMJ上一篇评论指出，全球卫生官员说：Moderna 搁置肯尼亚疫苗工厂的决定，应该会鼓励南半球的自力更生。 非洲同胞：我要是有自力更生的能力，我早干嘛去了…… 这就好比某知名开发商在某西部小县城声称要修建一批高档住宅用于改善当地居住条件，但盖好气派的大门楼后突然跑路了，原因是当地居民都不买它的房子（买不起），于是鼓励当地自己盖楼。反观中国科兴在土耳其合作共建的疫苗工厂，媒体报道今年已经正式投产。 好在我们“国运”不错，灭活疫苗还是“赌”赢了。科兴也凭借着“魄力押注”与国药共同成为研发新冠疫苗的第一梯队，这也成为科兴快速进入国际市场成为“过江龙”的伏笔。 科兴动了医药工业复合体的“奶酪”？ 科兴，一不小心树大招风。 科兴可能是目前海外市场拓展最顺畅的国内企业，大流行前就有1款疫苗产品通过WHO的预认证并通过多个亚非拉国家的市场准入许可。 大流行期间，科兴又有2款疫苗通过WHO的预认证。通过预认证意味着产品品质得到国际认可，当然这里可能也有WHO以此形式对中国科兴国际担当和产品质量信任的褒奖。 当科兴的灭活新冠疫苗上市后，又迅速在此基础上扩展海外市场，供应范围覆盖“一带一路”60余国。其中自然包括霉菌军事基地遍布的西太地区，如菲律宾——威胁自然产生，谣言不胫而走。 图源于光明网/2021.11：不巧，CGTN估计的新冠疫苗出货量全球1/2位者均被“网爆”（1科兴、2阿斯利康） 2021年，巅峰时期的COVID-19疫苗全球卖出111亿剂营收高达1010亿美金，2022年尽管有所下滑但也卖出77亿剂营收780亿美金。 而仅截止到2021年底，科兴就向全球60多个发展中国家供应了超过20亿剂的新冠疫苗，一跃成为全球最大的新冠疫苗供应商（数量最大）。到2022年初，已经逼近30亿，其中国内约占1/3，更多是国外。 科兴也依靠庞大的数量而非单价，取得约千亿元营收（约200亿美金，这个钱似乎不仅跨国巨头不愿让科兴赚，国内民众也不愿🙄）。劳动密集型产品对抗科技型产品的故事再一次上演…… 图源于WHO全球疫苗市场报告:2019-2022年全球疫苗产值 30亿剂和千亿营收，这两个数字不能不让医药工业复合体们眼红和捶胸顿足——被他们放弃的技术却成就全球出货量第一，有备而来的新技术岂不是白准备了？在他们不愿意或无法供应的亚非拉国家，却被中国疫苗抢占先机甚至搞了波所谓的“疫苗外交”，凭什么？ 科兴也付出了一些代价——比如当疫苗产能过剩时，新工厂招来日以继夜生产新冠疫苗的生产工人被大量裁掉和遣散，也可能进一步造成了网络上对科兴更重的怨气。 而当海外势力完成了第一阶段的造谣后（Omicron登场，科兴疫苗使命完成，也没有必要继续造谣下去），剩下的工作直接交给国内那些“流量”的奴隶即可。由“大红转极黑”的反噬力，完全有能力击垮一家民营企业。 除了科兴的新冠疫苗被国民“污名化”，无独有偶最近BMJ上一项社论指出，另外一款在亚非拉畅销、2021年被WHO列入紧急使用的廉价新冠疫苗——印度巴拉特生物技术公司的Covaxin也在被学者和国民质疑其安全性（都是宿命……）。 新冠疫苗业务，谁不舍得放弃？ 中国不信任自己的新冠疫苗很正常，因为大洋对岸的公民也怎么不信任他们的mRNA新冠疫苗——即使我们并没有对他们进行过舆论干预。国外新冠疫苗的安全性报道也不少，对有效性的质疑声也不遑稍让，但我们好像没怎么听说过（为什么？）…… 最近的多项研究显示，US公众更愿意接种流感疫苗，新冠疫苗加强剂次的接种率已经达到历史最低。截至5月，美国≥18岁成年人COVID-19疫苗、流感疫苗接种覆盖率分别为22.5%、48.4%；6月龄至17岁儿童青少年中这一覆盖率分别为14.1%、52.9%。无论哪个年龄段，流感疫苗的接种覆盖率都是COVID-19疫苗的2倍以上。 此外有意思的是，当中国重新“开放”后几乎所有疫苗公司都跟随疫情走势变化逐渐放弃“新冠疫苗”研发更新和市场业务时，大洋彼岸的医药工业复合体似乎仍不甘心放弃新冠疫苗“业务”。 在公众对新冠疫苗信任度大降下，仿佛为挽回这一疫苗业务发展，医药工业复合体开始积极研发“新冠&流感联合疫苗”，让流感疫苗拉一把新冠疫苗。目前因新冠疫苗业务起家的Moderna公司III期临床积极结果已出，预计明年在美上市。 从技术和市场需求上来讲，这款联合疫苗不得不让人直呼“牛X”；而从出发点上来看，却是耐人寻味——既然公众宁打流感疫苗不打新冠疫苗，那有一款既能预防流感又能预防新冠的联合疫苗呢？当然价格估计也会比单苗更贵，最终新冠疫苗业务仍然跨越向前…… 参考资料： 从美国4+1工业复合体及头部企业看竞争差距，规模化创新成关键 (baidu.com) 科兴生物，去年净赚955亿元 (baidu.com) 让疫苗惠及全球，中国科兴的使命担当|病毒|科学_网易订阅 (163.com) 拜登放弃疫苗专利？辉瑞总裁公开反对 美国医疗复合体到底多牛？(baidu.com) BMJ 2024;385:q1333. BMJ 2024;385:q1051. Science. 2024 Apr 19;384(6693):254-255. 科兴新冠疫苗全球供应量超22亿剂 全球近半数供应来自中国企业 (gmw.cn) https://www-who-int.libproxy1.nus.edu.sg/publications/i/item/B09022 BMJ 2024;385:q1300 JAMA. 2024 Jun 11;331(22):1880-1882. 其他略. 识别微信二维码，添加生物制品圈小编，符合条件者即可加入 生物制品微信群！ 请注明：姓名+研究方向！ 版 权 声 明 本公众号所有转载文章系出于传递更多信息之目的，且明确注明来源和作者，不希望被转载的媒体或个人可与我们联系(cbplib@163.com)，我们将立即进行删除处理。所有文章仅代表作者观点，不代表本站立场。