Harbin Liqiang Pharmaceuticals Co. Ltd.

2025年4月14日，哈尔滨力强药业有限责任公司的洛索洛芬钠凝胶贴膏获批上市，视同通过。短短三个月不到，洛索洛芬钠凝胶贴膏过评企业就已正式达到7家，到达了第十批国采的入场线。氟比洛芬凝胶贴膏也紧随其后，2月7日，武汉法玛星首家过评，后续申报企业已达13家。两个品种的技术和审批要求几乎一致，差别只是CDE批量受理氟比洛芬上市申请的时间晚一些。所以可以预见的是，氟比洛芬凝胶贴膏批量过评的盛况不日也会出现。两大占据化药贴膏半壁江山的凝胶贴膏就这样跌下了神坛，不再具备独家优势。还有时间喘息？3月27日，网传的《进一步优化药品集采政策的方案（征求意见稿）》中第四条有这么一句话，不知各位有没有注意到：字面意思就是投标企业需要有两年以上同类型制剂实际生产经验。若此方案为真，这对九典和泰德来说，那真是天大的好事，洛索洛芬钠凝胶贴膏过评的企业里，除了它俩，谁都没有两年同品类实际生产经验。苏州乐明，洛索洛芬钠凝胶贴膏首家过评企业，2021年才获得生产许可证，持有品种仅此一个，代工厂江苏海宏，经查未有生产过凝胶贴膏。武汉法玛星，唯一同时拥有两大凝胶贴膏的企业，2020年获得的生产许可证，2025年才获得批件，自持自产，距离两年经验还很遥远。南京海纳，洛索洛芬钠凝胶贴膏自持一个代工一家，工厂海纳制药除洛索洛芬钠凝胶贴膏没有接过别的凝胶贴膏，亦不满足。哈尔滨力强，持有多个中药贴膏，但未生产过化药凝胶贴膏，不知算不算同类型制剂。总之，如果第十一批集采真有这条要求，那两大凝胶贴膏要进入国家集采还得等两年，也就给了九典和泰德两年的喘息时间。换一个竞争？无论如何，这两大品种不国采也逃不过省级集采，竞争企业多了，优势就没了，寻找下一个爆款贴膏迫在眉睫。推荐几个可以关注的品种：1、洛索洛芬钠贴剂整个化药贴膏市场，销售额仅次于氟比洛芬凝胶贴膏和洛索洛芬钠凝胶贴膏，位于第三位的就是洛索洛芬钠贴剂。该品种与洛索洛芬钠凝胶贴膏同为日本的LEAD CHEMICALCO.LTD公司研发，原研在国内于2015年上市，独家品种，国内有6亿多市场。洛索洛芬钠贴剂的参比在2020年正式公布，前期由于审批政策不明，共有八家企业申报了临床试验，获得临床批件后却都迟迟未有试验进度。现在洛索洛芬钠凝胶贴膏接连过评，审评政策已经明朗，业内基本认定洛索洛芬钠贴剂也不用进行Ⅲ期临床试验。因此会发现，近期有很多企业开始完成BE试验后提交上市申请，其中不乏很早之前就做完BE等着的，比如湖南华纳大药厂去年9月就做完了BE。目前共有10家企业的上市申请被受理，从提交日期和审批需要时间来看，该品种的首仿也快出现了。2、酮洛芬凝胶贴膏九典有技术、有经验、有工厂更有完整的贴膏销售渠道。顺着九典的产品线看，发现九典的又一独家品种，酮洛芬凝胶贴膏。酮洛芬凝胶贴膏在2023年3月获批，九典前期显然没把此品种放在战略重心，前期基本没有销量，从24年二季度起，九典稍稍发力，酮洛芬凝胶贴膏2024年销售额就到了一千多万，未来九典把它扶正作为主力品种也有可能。最重要的是酮洛芬凝胶贴膏以目前政策来看仿制上市是免不了临床试验的，在这种情况之下，竞争就不会太大。现在后续跟进最快是南京海纳，于2024年10月提交了上市申请，其余企业仍旧停滞在Ⅲ期临床阶段，Ⅲ期临床需要时间和钱，这大大减缓了该品种卷起来的速度。3、艾氟洛芬贴剂自己独家的大产品都快保不住了，九典也转头开始研究新品种。就在一周前（4月8日），九典在临床试验登记信息平台公示了艾氟洛芬贴剂治疗膝关节骨关节炎Ⅲ期临床试验，为国内首家。入组人数420人，对照药选择了洛索洛芬钠贴剂LOXONIN®TAPE。艾氟洛芬是氟比洛芬的外消旋体，通过强效抑制环氧化酶（COX）活性发挥抗炎和镇痛作用，其抑制作用强于目前已上市的同类产品。原研产品由日本大正制药株式会社开发，于2015年9月在日本获批。目前，艾氟洛芬贴剂的原研产品尚未进口至国内，国内亦无相关改良或仿制药申报上市，但有4家企业已获得了3类仿制的临床试验默示许可。分别是齐鲁、恒瑞、九典和深圳珐玛易，单看这些竞争的企业，就能看出这个品种有多高的含金量了。中药贴膏已经很久没有新产品上市了，市场基本稳定。为数不多的几个新品种，九典的椒七麝凝胶贴膏已经宣告失败，还有江苏康缘的栀黄贴膏，23年5月拿到临床批件之后，至今没进展。总之，中药贴膏的市场相对饱和且固定；相对比之下，化药贴膏市场则大有可期。目前市售有肌肉镇痛疗效的化药贴膏仅有十几款，还有更多的可能等待企业去发掘。化药贴膏有疗效明确，气味小，过敏率低等优点，面对国内占据绝对垄断地位的中药贴膏也未必没有一战之力，企业不仅可以抢夺两大化药贴膏的存量市场，也可以去抢夺已有的中药贴膏市场空间。有市场空间就绝不会缺乏挑战者。竞争刚刚开始，距离下一个爆款化药贴膏出现还会远么？↓ 扫码加入药通社交流群 ↓投稿/企业合作/内容沟通：华籍美人（Ww_150525）*添加请注明备注及来意

我一直关注国内凝胶贴膏产品仿制药审评进展，特别是氟比洛芬凝胶贴膏和洛索洛芬凝胶贴膏，也曾多次发文吐槽。（百亿市场，首家过评还要多久？） 一是因为这两个产品的销售额，实在太大太显眼，很多人都在盯着，也牵扯多方利益方。 另一个原因是，这两个品种，也会反映我们的监管方，对待仿制药的监管标准和态度，能否兼顾科学、社会效益、制度之间的平衡，达到社会整体效益最大化的效果。 目前，监管方的态度，似乎还不明确，氟比洛芬、洛索洛芬凝胶贴膏的抢仿形势，还不明朗。 此前，CDE曾经召开过两次专家会议，第一次会议，确定了Q1/Q2/Q3一致的情况下，可以采用PK-BE一致的审评原则。 第二次会议，确定了如何判断Q1/Q2的一致性原则。 按照这个审评标准，南京海纳，苏州乐明，武汉法玛星，哈尔滨力强等多家企业，先后进入在资料发补流程，并已完成资料发补，目前处于补充资料审理阶段。 就在部分企业即将完成审评的最后关头，风云突变。 原因是最近CDE人员调整，新负责人认为，无法判定Q1/Q2是否一致，于是召开了第三次专家会议，当天下午会议结果流出，要求必须PK-BE + 大临床标准，据说，本次会议更像是给企业下通知，而不是征询和讨论。 如果凝胶贴膏剂，真的按PK—BE+ 大临床的审评原则，将使得后续企业上市的时间起码延后三年，并还要花掉大量的研发费用，医保资金至少还要支付150亿，产品才有可能集采。 目前，已上市两家凝胶贴膏生产企业，虽然没有通过一致性评价，但销售价格是日本销售价的数倍，其中洛索洛芬钠凝胶贴膏价格高了将近10倍。 两个产品年销售额接近50亿元，而且都是医保报销。 现在，医保费用依然吃紧，国采中选产品的最低价只有几分钱。 在本次医保国谈中，罕见病用药氯巴占片，企业原来单片价格也只有卑微3块钱，最后还被砍到2.11一片。 医保在这些产品上，抠每一分钱，而在其他产品上，似乎又很慷慨。 那么，凝胶贴膏剂仿制药，真的有必要做PK—BE+ 大临床吗？ 前一篇文章中，我分析过，FDA和日本，都没有要求此类产品必须开展大临床来判定生物等效。 最近我又看了一些欧盟EMA的资料，也是同样标准要求： 在药物作用位点较深（即作用点位于真皮以外，如关节）且血浆水平可测的情况下，可以使用药物动力学生物等效性研究来推断治疗等效性，即使制剂不是Q1Q2Q3或IVRT无法显示等效性。 很明显，无论是凝胶贴膏的原产地日本，还是美国FDA，欧盟EMA，都没有要求Q1/Q2必须一致或是必须开展大临床才能判定生物等效性。 而我们的CDE，为什么一定要采用世界上最严苛的标准呢？其中的原因，很难不让人胡思乱想。 我统计了现有申报数据，至少有十几家企业同时申报了这两个产品。 如果都要开展大临床，保守估计，按500病例数/个临床，4万元/例患者测算，一个大临床，成本接近2000万元，如果10个企业都做，总计花掉2个小目标。 同时，试验还需要一两百家临床机构同时参与，这会不会引起临床资源的挤兑？ 另外，这个临床研究终点指标是用VAS量表评估，是以患者对疼痛的感觉打分得出的结论，没有客观指标，如此大规模的试验，能保证临床质量吗? 为了一个临床使用多年，安全性明确，审评标准也不复杂的仿制药，消耗如此多的资金、资源，真的有必要吗？ 据说已经有好几个省的药监局为辖区企业向NMPA和CDE发文，希望CDE从科学公正的角度做出审评，维持公信力，不要随意更改审评原则。 目前，国内审评原则是终身负责制，CDE自然有怕担责的原因，但是CDE肩负着党和人民的重托，应该有大局观，也应该有担当，不能因为怕担责就盲目抬高标准，最终，损失的是整个社会和患者。 使用”摩熵药筛“小程序，可以查询产品的申报进展数据。 十批国采分享微信群已建，欢迎企业和代理商入群，对接资源。 加客服小狐微信，拉你入群！