The Effect of High Concentration Insulin Glargine to the Quality of Life of the Patients with Type 2 Diabetes Mellitus: A Pre-Post Study. - The Effect of High Concentration Insulin Glargine to the Quality of Life of the Patients with Type 2 Diabetes Mellitus: A Pre-Post Study (HIGH-QOL study)

开始日期2016-09-01

申办/合作机构-

CTR20140607

/ Completed临床3期

多中心、随机、开放、平行组、阳性药对照、III期临床研究评价甘精胰岛素注射液治疗2型糖尿病的有效性和安全性

以阳性药为对照评价试验药物甘精胰岛素注射液治疗2型糖尿病的有效性和安全性

开始日期2014-11-14

申办/合作机构

通化东宝药业股份有限公司

100 项与甘精胰岛素 (通化东宝) 相关的临床结果

登录后查看更多信息

100 项与甘精胰岛素 (通化东宝) 相关的转化医学

登录后查看更多信息

100 项与甘精胰岛素 (通化东宝) 相关的专利（医药）

登录后查看更多信息

327

项与甘精胰岛素 (通化东宝) 相关的文献（医药）

2024-12-30·Indian Journal of Critical Care Medicine

Insulin Degludec vs Insulin Glargine for Glycemic Control in Critical Illness Hyperglycemia

Article

作者: Haggag, Adham Magdy ; Abbas, Mohamed Hussen ; Kamel, Walid Y ; El Sherif, Ibrahim Mohammed

Aim and backgroundHyperglycemia is a serious condition and associated with an increased risk of complications and mortality in both critically ill and non-critically ill people. Improvement in the glycemic level reduces the length of hospital stay, systemic infections and short- and long-term mortality. The aim was to test the effectiveness of insulin degludec vs insulin glargine and regular insulin in controlling blood sugar in patients with critical hyperglycemia.Materials and methodsUsing random control trial, the patients were randomly divided into three equal groups-group R, group G and group D. Each group included 30 patients. Group G was managed using regular insulin together with an insulin glargine. Group D was managed using regular insulin together with an insulin degludec. However, group R was managed using only regular insulin.ResultsThe incidence of hypoglycemia was statistically more significant in the group of regular insulin than in groups G and group D with a p-value 0.0069. There was no statistically significant difference between the three groups regarding the frequency of hypoglycemia.ConclusionUltra-long-acting insulin can effectively control random blood sugar (RBS) with a decrease in the total dose of insulin used. It is recommended that using insulin degludec is a safe and effective alternative to regular insulin for glycemic control in critically ill patients.How to cite this articleEl Sherif IM, Haggag AM, Abbas MH, Kamel WY. Insulin Degludec vs Insulin Glargine for Glycemic Control in Critical Illness Hyperglycemia. Indian J Crit Care Med 2025;29(1):52-58.

2024-05-01·Current Diabetes Reviews

Real-world Safety and Effectiveness of Insulin Glargine 300 U/mL in Participants with Type 2 Diabetes Mellitus During the Period of Ramadan in Four Countries (Egypt, Jordan, Lebanon, and Turkey): A Prospective Observational Study

Article

作者: Annabi, Firas ; Shaltout, Inass ; Shereen, Mark ; Malek, Rachid ; Assaad Khalil, Samir ; Ballout, Hajar ; Hassanein, Mohamed

Aim:This non-interventional observational study aimed to describe the clinical outcomes of patients with T2DM treated with Gla-300 during the period of Ramadan.Background:Type 2 diabetes mellitus (T2DM) patients who decide to fast during the holy month of Ramadan face several challenges in achieving glycemic control without increasing the risk of hypoglycemia. Insulin glargine-300 (Gla-300) has well-established safety and efficacy in improving glycemic control in multiple randomized clinical trials (RCTs). However, limited evidence is available regarding its safety and effectiveness during fasting.Objective:The objective of this study was to assess the safety and clinical outcomes of insulin glargine-300 (Gla-300) in T2DM patients before, during, and after Ramadan.Methods:We conducted a prospective, observational, non-comparative, multicenter study on patients with T2DM currently treated with Gla-300 who planned to fast and continue on Gla-300 during Ramadan in four countries (Egypt, Jordan, Lebanon, and Turkey). The study outcomes included the change in glycemic parameters and incidence of hypoglycemia before, during, and after Ramadan.Results:One hundred and forty T2DM patients were included. Nearly 61% of the included patients had a duration of diabetes of <10 years. The mean Gla-300 daily doses during the pre-Ramadan, Ramadan, and post-Ramadan periods were 22.2 ±7.4, 20.4 ±7.5, and 22.5 ±4.7 IU, respectively. The mean change values from pre-Ramadan to Ramadan and post-Ramadan were -1.7 ±6.9 IU and 0.5 ±4.7 IU, respectively, among the included patients. The mean HbA1c decreased during the study period initiating from 7.9 ±1.4% pre-Ramadan to 6.9 ±0.4% post-Ramadan. The overall HBA1c target value was 6.9 ±0.4%, while the HbA1c target was achieved by 29 patients (21.9%). The mean fasting blood glucose (FPG) showed a reduction from baseline value in the post-Ramadan period by -0.9 ±2.3mmol/L. Five patients (3.57%) had symptomatic documented hypoglycemia during Ramadan, and none was considered to have severe hypoglycemia.Conclusion:Our study showed that insulin Gla-300 maintained the glycemic control of T2DM patients who decided to fast during the holy month of Ramadan without increasing the risk of hypoglycemia. Regular self-monitoring of blood glucose levels during Ramadan is highly recommended to avoid possible complications.

2024-01-01·Current Diabetes Reviews

Insulin Glargine in Type 1 Diabetes Mellitus: A Review of Clinical Trials and Real-world Evidence Across Two Decades

Review

作者: Prasannakumar, K M ; Rai, Madhukar ; Kochar, I P S ; Chandalia, Hemraj ; Saboo, Banshi ; Sarda, Archana ; Bantwal, Ganapathi ; Mehrotra, R N ; Kesavadev, Jothydev ; Ghosh, Sujoy

Background:Over the past two decades, insulin glargine 100 U/mL (Gla-100) has emerged as the “standard of care” basal insulin for the management of type 1 diabetes mellitus (T1DM). Both formulations, insulin glargine 100 U/mL (Gla-100) and glargine 300 U/mL (Gla- 300) have been extensively studied against various comparator basal insulins across various clinical and real-world studies. In this comprehensive article, we reviewed the evidence on both insulin glargine formulations in T1DM across clinical trials and real-world studies.Methods:Evidence in T1DM for Gla-100 and Gla-300 since their approvals in 2000 and 2015, respectively, were reviewed.Results:Gla-100 when compared to the second-generation basal insulins, Gla-300 and IDeg-100, demonstrated a comparable risk of overall hypoglycemia, but the risk of nocturnal hypoglycemia was higher with Gla-100. Additional benefits of Gla-300 over Gla-100 include a prolonged (>24- hours) duration of action, a more stable glucose-lowering profile, improved treatment satisfaction, and greater flexibility in the dose administration timing.Conclusion:Both glargine formulations are largely comparable to other basal insulins in terms of glucose-lowering properties in T1DM. Further, risk of hypoglycemia is lower with Gla-100 than Neutral Protamine Hagedorn but comparable to insulin detemir.

项与甘精胰岛素 (通化东宝) 相关的新闻（医药）

2025-01-08

·echemi

80 batches of drugs recalled urgently! A major decision by the National Medical Products Administration

Recently, the National Medical Products Administration announced an important decision to stop the production, sale, and use of Hyoscine Butylbromide Tablets, and to revoke its drug registration certificate. According to the announcement issued by the National Medical Products Administration on January 3, titled “Announcement on the Revocation of the Drug Registration Certificate for Hyoscine Butylbromide Tablets (2025 No. 2)”, Hyoscine Butylbromide Tablets, an antibacterial drug also known as Loperamide, will no longer circulate in the market of our country. This decision is effective immediately, and the products already on the market will be recalled by the marketing authorization holder and supervised by provincial drug regulatory authorities for destruction or other harmless disposal measures. A total of 80 batches of Hyoscine Butylbromide Tablets are involved. In addition, in another announcement issued by the National Medical Products Administration on December 2, 2024, it was also announced that 58 drug registration certificates, including 11 batches of Hyoscine Butylbromide Tablets, have been revoked. Based on Article 83 of the Drug Administration Law of the People's Republic of China and other relevant regulations, these drugs have been required to stop production and sale due to unclear efficacy, serious adverse reactions, or other hazards to human health. Hyoscine Butylbromide Tablets are a compound preparation, with the main active ingredients including Hyoscine Tincture, Sulfamethoxazole, and Trimethoprim, primarily used to treat dysentery caused by Shigella and other sensitive pathogenic bacteria causing enteritis. However, with the withdrawal of this drug from the market, other drugs such as Montmorillonite Powder will take on the responsibility for treating diarrhea. According to data from Miiine, the incidence of gastrointestinal diseases is on the rise and is becoming more prevalent among younger populations. In the first three quarters of 2022, the sales of anti-diarrheal drugs and intestinal anti-inflammatory/infection drugs in public hospitals in key provinces and cities in China exceeded 1.2 billion yuan, a year-on-year increase of 6.30%. The sales scale of Montmorillonite Powder in the three major terminal markets in China has exceeded 1 billion yuan, with the outpatient market being the main sales channel, rising by 60%, making it the Top 2 product in anti-diarrheal and intestinal anti-inflammatory/infection drugs. Statistics from Cyborg Blue show that 145 drug registration certificates were revoked in 2024. In the announcement on December 2, 2024, in addition to Hyoscine Butylbromide Tablets, it also included 3 batches of Losartan Potassium Tablets, 2 batches of Phenazone Tablets, 2 batches of Amlodipine Besylate Tablets, 2 batches of Entecavir Tablets, 2 batches of Compound Snake Gall and Chuan Bei Powder, and 2 batches of Rifampicin Capsules. Phenazone, as a pyrazolone analgesic and antipyretic, was launched early in our country, but its injection and nasal drops have severe adverse reactions, with risks outweighing benefits, and alternative medications are available, leading to its registration certificate being revoked in 2020. Although oral preparations like Phenazone Tablets still have certain clinical value, the National Medical Products Administration has implemented risk control measures by revising the instructions to add safety warnings, restricting applicable populations and indications. In the domestic market for antipyretic and analgesic drugs, Phenazone has a low market share and is declining. Data from Cyborg Blue shows that there are 861 approvals for "Phenazone Tablets," involving many companies and intense market competition. As related drug approvals are revoked, this market will face further fragmentation. Finally, according to the relevant provisions of the Regulations on the Implementation of the Drug Administration Law of the People's Republic of China and the Drug Registration Management Measures, the National Medical Products Administration decided on April 11, 2024, to revoke the registration certificates for 87 drugs, including Pancreatin Injection. Cyborg Blue’s analysis found that drugs such as 7 batches of Iohexol Injection, 6 batches of Insulin Glargine Injection, 4 batches of Detemir Insulin Injection, 4 batches of Vardenafil Hydrochloride Tablets, and 3 batches of Brain Protein Hydrolysate Injection were also revoked. Please note that the number of drugs counted in the text has not been deduplicated. No. Marketing Authorization Holder Approval Number 1 Shijiazhuang Lesheng Pharmaceutical Co., Ltd. SFDA H13023949 2 Jiangzhong Pharmaceutical Co., Ltd. SFDA H36022316 3 Shijiazhuang Fourth Pharmaceutical Co., Ltd. SFDA H13023932 4 Shijiazhuang Grey Pharmaceutical Co., Ltd. SFDA H13023934 5 Handan Bailin Pharmaceutical Co., Ltd. SFDA H13023945 6 Hebei Yongfeng Pharmaceutical Co., Ltd. SFDA H13023943 7 China National Pharmaceutical Group Wuhan Zhonglian Fourth Pharmaceutical Co., Ltd. SFDA H42022497 8 Jiangsu Enhua Pharmaceutical Co., Ltd. SFDA H32025932 9 Jiangxi Hongshuo Pharmaceutical Co., Ltd. SFDA H36022013 10 Jiangxi Hongshuo Pharmaceutical Co., Ltd. SFDA H36022244 11 Jiangsu Chenpai Pharmaceutical Group Co., Ltd. SFDA H32025935 12 North China Pharmaceutical Hebei Huanuo Co., Ltd. SFDA H13024102 13 North China Pharmaceutical Hebei Huanuo Co., Ltd. SFDA H13024073 14 Hebei Hengli Group Pharmaceutical Co., Ltd. SFDA H13024253 15 Hebei Tianzhi Pharmaceutical Co., Ltd. SFDA H13024245 16 Hebei Dongfeng Pharmaceutical Co., Ltd. SFDA H13024170 17 Hebei Jinzhuan Pharmaceutical Co., Ltd. SFDA H13024269 18 Tianjin Baihai Pharmaceutical Co., Ltd. SFDA H12021099 19 Henan Daxin Pharmaceutical Co., Ltd. SFDA H41024876 20 Henan Daxin Pharmaceutical Co., Ltd. SFDA H41025013 21 Shanxi Xinxing Pharmaceutical Co., Ltd. SFDA H14023068 22 Jiangxi Jiminke Pharmaceutical Co., Ltd. SFDA H36022305 23 Suzhou Hongsun Pharmaceutical Co., Ltd. SFDA H32025897 24 Jiangsu Puhua Kesheng Pharmaceutical Co., Ltd. SFDA H32026256 25 Guangxi Tiantianle Pharmaceutical Co., Ltd. SFDA H45021319 26 Tianjin Central Pharmaceutical Co., Ltd. SFDA H12021120 27 Tianjin Central Pharmaceutical Co., Ltd. SFDA H12021117 28 Shanghai Modern Harsen (Shangqiu) Pharmaceutical Co., Ltd. SFDA H41024989 29 Tianjin Pacific Pharmaceutical Co., Ltd. SFDA H12021100 30 Hebei Guojin Pharmaceutical Co., Ltd. SFDA H13023940 31 Hebei Kaiwei Pharmaceutical Co., Ltd. SFDA H13023920 32 Hebei Sanshi Pharmaceutical Co., Ltd. SFDA H13023928 33 Yuanda Pharmaceutical (China) Co., Ltd. SFDA H42022649 34 Shanxi Tongda Pharmaceutical Co., Ltd. SFDA H14023309 35 Shanxi Guorun Pharmaceutical Co., Ltd. SFDA H14023402 36 Shanxi Fenhe Pharmaceutical Co., Ltd. SFDA H14023200 37 Shanxi Wanhui Pharmaceutical Co., Ltd. SFDA H14023333 38 Jilin Wantong Pharmaceutical Co., Ltd. SFDA H22025288 39 Changchun Overseas Pharmaceutical Group Co., Ltd. SFDA H22026726 40 Shijiazhuang Xiehe Pharmaceutical Co., Ltd. SFDA H13024084 41 Shandong Xinyi Pharmaceutical Co., Ltd. SFDA H37023541 42 Kuihua Pharmaceutical Group (Hengshui) Defier Co., Ltd. SFDA H13023979 43 Shijiazhuang Kanghewai Pharmaceutical Co., Ltd. SFDA H13024261 44 Shandong Xinhua Pharmaceutical Co., Ltd. SFDA H37023523 45 Hebei Yuzhilin Pharmaceutical Co., Ltd. SFDA H13024426 46 Xinhai Yansheng Pharmaceutical Co., Ltd. SFDA H41024907 47 Fu'an Pharmaceutical Group Yantai Zhichu Pharmaceutical Co., Ltd. SFDA H37023543 48 Dingfukang Pharmaceutical Co., Ltd. SFDA H41025139 49 Dingfukang Pharmaceutical Co., Ltd. SFDA H41025174 50 Changchun Changqing Pharmaceutical Group Co., Ltd. SFDA H22025234 51 Henan Baiquan Pharmaceutical Co., Ltd. SFDA H41024840 52 Changzhou Kangpu Pharmaceutical Co., Ltd. SFDA H32025910 53 Henan Baiquan Pharmaceutical Co., Ltd. SFDA H41025575 54 Lepu Hengjiuyuan Pharmaceutical Co., Ltd. SFDA H41024862 55 Hebei Ruicen Pharmaceutical Co., Ltd. SFDA H13023953 56 Hainan Xiansheng Pharmaceutical Co., Ltd. SFDA H46020588 57 Hainan Xiansheng Pharmaceutical Co., Ltd. SFDA H46020604 58 Yaodu Pharmaceutical Group Co., Ltd. SFDA H13023951 59 Shandong Xinyi Pharmaceutical Co., Ltd. SFDA H37023939 60 Shijiazhuang Pharmaceutical Group Ouyi Pharmaceutical Co., Ltd. SFDA H13023952 61 Tianfang Pharmaceutical Co., Ltd. SFDA H41024887 62 Lepu Hengjiuyuan Pharmaceutical Co., Ltd. SFDA H41025576 63 Zhejiang Huisong Pharmaceutical Co., Ltd. SFDA H33022412 64 Zhejiang Huisong Pharmaceutical Co., Ltd. SFDA H33022411 65 Shanghai Kaibao Xinyi (Xinxiang) Pharmaceutical Co., Ltd. SFDA H41024834 66 Henan Xueyinghua Pharmaceutical Co., Ltd. SFDA H41024896 67 Henan Xueyinghua Pharmaceutical Co., Ltd. SFDA H41025009 68 Shijiazhuang Pharmaceutical Group Zhongnuo Pharmaceutical (Shijiazhuang) Co., Ltd. SFDA H13023994 69 Handan Furong Pharmaceutical Co., Ltd. SFDA H13024077 70 Hebei Tiancheng Pharmaceutical Co., Ltd. SFDA H13024056 71 Hebei Kangtai Pharmaceutical Co., Ltd. SFDA H13024041 72 Guangdong Bidi Pharmaceutical Co., Ltd. SFDA H44025328 73 Guangdong Bidi Pharmaceutical Co., Ltd. SFDA H44024963 74 Zhengzhou Furuitang Pharmaceutical Co., Ltd. SFDA H41025579 75 Chongqing Kerui Pharmaceutical (Group) Co., Ltd. SFDA H50021730 76 Baiyun Mountain Dongtai Shangqiu Pharmaceutical Co., Ltd. SFDA H41024872 77 Xinxiang Changle Pharmaceutical Co., Ltd. SFDA H41024895 78 Xinxiang Changle Pharmaceutical Co., Ltd. SFDA H41025012 79 Baiyun Mountain Dongtai Shangqiu Pharmaceutical Co., Ltd. SFDA H41025008 80 Tianfang Pharmaceutical Co., Ltd. SFDA H41025010

上市批准申请上市

2023-12-08

·药通社

刚刚，124个新批件发布！超30个品种获批，齐鲁、正大天晴、辉瑞……

▲12月16-17日【CCC 2023】临研天下 · 限时免费报名中声明：本文不构成任何投资意见和建议，以官方/公司公告为准；本文仅作医疗健康相关信息介绍，非治疗方案推荐（若涉及），不代表平台立场。任何文章转载需得到授权。刚刚，NMPA发布2023年12月08日药品批准证明文件送达信息，本批次共有124个批件发布，其中8个为一致性评价受理号，过评品种包括：浙江巨泰药业有限公司，注射用头孢呋辛钠瑞阳制药股份有限公司，注射用青霉素钠济川药业集团有限公司，盐酸利多卡因注射液等本次另有56个上市申请受理号获批，涉及30余个品种，包括：长沙市如虹医药、齐鲁制药（海南）的舒更葡糖钠注射液；正大天晴药业的哌柏西利胶囊；苏州东瑞制药的瑞舒伐他汀钙片；山东新华制药的苯磺酸左氨氯地平片；天地恒一制药的左乙拉西坦片；浙江京新药业的硫酸氢氯吡格雷片；石药集团欧意药业的琥珀酸地文拉法辛缓释片。辽宁博鳌生物制药有限公司的甘精胰岛素注射液获批上市；礼来苏州制药有限公司申报的赖脯胰岛素注射液（曲前）获批上市。由辉瑞投资申报的肿瘤免疫创新药舒格利单抗注射液的第四项适应症获批，适应症为：联合氟尿嘧啶类和铂类化疗药物用于不可切除的局部晚期、复发或转移性食管鳞状细胞癌（ESCC）的一线治疗。舒格利单抗注射液是由基石药业研发的抗PD-L1单克隆抗体。基石药业与辉瑞达成战略合作，其中包括基石药业与辉瑞投资就舒格利单抗注射液在中国大陆地区的开发和商业化。欢迎加入群聊仅供交流，与官方无关

上市批准一致性评价医药出海

2021-06-21

·E药经理人

一品独大药企警惕丢标后“爆雷”！跨国药企还会入局“死”出局“生”吗？五批集采明日开标！

第五批国家带量采购进入倒计时，而此前几次集采带给各类企业的冲击还在持续发酵。无论是信立泰还是华东医药，其重磅产品遭遇集采之后，业绩发展颇受影响，那么五批集采中亦有处境类似的企业。赛生药业的日达仙（胸腺法新）长期为赛生药业贡献约80%以上业绩收入。此类单品市场份额较高、一品独大类企业如何应对集采带来的风险？全球TOP20跨国药企所涉及的品种有29个，入围产品中不乏竞争激烈的大品种，譬如14家入围的头孢他啶注射剂、22家入围的利伐沙班等。从第三、四批集采所透露的信号可以看到跨国大药企正在主动放弃集采市场。即将到来的第五批集采中，哪些企业会维持原有价格体系，哪些会参与竞标？ 01 仿制药企：一品独大产品丢标如何破局？倚重单一品种的仿制药企，在集采丢标后，影响有多大？从信立泰与华东的核心品种在集采丢标后开启了艰难转型中，可以看出一些端倪。信立泰的业绩走上下坡路要追溯到2019年。2019年9月24日，“4+7”集采扩围，信立泰的核心产品硫酸氢氯吡格雷片也在其中。数据显示，2018年硫酸氢氯吡格雷片在国内公立医院的销售额为122.39亿元。其中，赛诺菲占58.47%的市场份额，信立泰为第二大生产厂家，占29.25%，第三位的乐普医疗占12.27%。硫酸氢氯吡格雷1998年正式在美国上市，2001年在我国上市。信立泰抢在原研之前将其仿制药推入中国市场，2000年9月，硫酸氢氯吡格雷片（泰嘉）获批国家二类新药，凭借较低的成本以及先发优势，泰嘉一度让信立泰奠定了国内心脑血管药品的龙头地位。信立泰2018年年报显示，制剂产品为信立泰贡献38.80亿元收入，占该公司营业收入的比重为83.41%。其中，泰嘉为信立泰贡献约60%的收入。然而，由于营业收入过于依赖泰嘉，信立泰的业绩也一直为人所诟病。随着硫酸氢氯吡格雷纳入集采，信立泰“高枕无忧”的日子结束了。 2018年12月6日，信立泰的硫酸氢氯吡格雷片在国家首轮“4+7带量采购”中标，但这种幸运没有延续。作为除原研外的最大市场占有者，信立泰对这个百亿大品种本应该一举拿下。面对石药集团、赛诺菲、乐普医疗的2.44元/片、2.55元/片、2.98元/片，信立泰3.13元/片的报价只能出局。作为国内硫酸氢氯吡格雷最大生产厂商之一，信立泰此次丢标着实让人感到意外。集采丢标成为信立泰的业绩分水岭。 2019年，硫酸氢氯吡格雷片的收入近30亿元，而2019年信立泰营业总收入约44.7亿元，净利润下滑50.95%，随着2019年集采中选结果于2020年第一季度落地执行，市场缩水，业绩大下降也在意料之中。到了2020年，信立泰更是交出了史上最差答卷，全年营收同比降低38.74%；净利润约0.61亿元，同比降低91.49%；扣非净利润约0.04亿元，同比降低99.40%。同样因核心品种集采丢标而导致业绩大幅下降的还有华东医药。早在2019第一批阿卡波糖片集采中，华东医药便报出了最高报价，到2020年1月的第二批集采中，拜耳阿卡波糖以超低价击败华东医药。华东医药报价0.465/片、绿叶制药报价0.32元/粒（胶囊）、德国制药企业拜耳报价0.181元/片，北京福元报价0.43元/片，华东医药再次因报价高而出局。作为华东医药的核心产品，阿卡波糖的丢标直接导致了华东医药当日跌停。由于生产技术壁垒高，中国的阿卡波糖市场份额主要由三家企业占据，以2018年为例，拜耳医药的份额为59.43%，华东医药为31.56%，四川绿叶为9.01%。阿卡波糖片一直是华东医药的王牌核心产品，丢标对华东医药的影响巨大。数据显示，华东医药的阿卡波糖片2018年销售额超20亿元，2019年销售额增幅超30%，达到30亿元以上。集采失利的阴影直接反映在了业绩上。2020年以来，华东医药的业绩增速不甚理想。2020年净利润增速0.24%，营业收入增速为10年内首次出现负增长。而此前的2017-2019年，公司净利润增速均保持在20%以上。到了2021年，集采的影响还在持续。2021年一季报显示，华东医药营业收入88.97亿元，同比上涨3.47%，净利润7.58亿元，同比下降33.9%。对于净利润增速大幅下滑的原因，华东医药对此解释为受集采与医保谈判导致核心产品营收大幅下降所致。显然，高度依赖单一产品的商业模式无法支撑药企的可持续发展，创新转型成为仿制药企未来的出路。 “享受了仿制药时代的红利，信立泰在创新方向的布局动作晚了一些，创新产品的兑现还需要时间。”曾有分析指出。遭遇集采重创后，信立泰开始加大新药研发投入，走上了由仿制药企向创新药企的转型之路。2019年，信立泰终止了部分已进入临床阶段的抗肿瘤生物类似药、抗生素等研发项目。 “未来想依靠单一产品打天下已非常艰难。”在此前的年报业绩交流会上，信立泰总经理叶宇翔表示，公司全面向创新药企转型，布局重点在于精耕慢病用药领域，管线布局涵盖心血管、降血糖、骨科以及抗肿瘤等，其中心脑血管占大多数。2019年，信立泰的研发费用为7.63亿元，同比增长87.37%。 2020年，信立泰将旗下仿制药盐酸厄洛替尼、利伐沙班在中国大陆地区的权益转让给蓝谷药业，公告中称此举是为了专注创新研发，聚焦核心战略领域。这在一定程度上显示了信立泰转型的坚定决心。同年，信立泰宣布将通过协议转让的方式，向美国私募巨头凯雷集团关联资金方中信里昂资产管理有限公司转让公司5230.08万股（占公司总股本的 5%）。凯雷将助力信立泰达成国际化业务布局、加快全球创新产品的研发进程；为信立泰开拓创新产品海外市场；促进信立泰发展成为国际化创新型医药企业，实现双方合作共赢。面对集采失标、医保谈判降价等因素的影响，华东医药也在寻找新的利润增长点。在华东医药的转型之路上，创新药和医美是两大发力点。为化解集采带来的冲击，华东医药一方面选择转型创新药。华东医药表示将重点布局抗肿瘤、内分泌及自身免疫三大核心领域；聚焦临床价值优、市场潜力大的创新品种。同时，调整现有产品结构，清理和淘汰低壁垒、低商业价值的仿制药。目前来看，华东医药的确“砍掉”了多个仿制药项目，比如抗肿瘤领域的厄洛替尼片、伊马替尼片，抗生素领域的非达霉素片和达巴万星冻干粉针等等。除此之外，医美是华东医药近年来主要布局的领域。从产品线来看，目前华东医药的医美产品包括玻尿酸、肉毒素、少女针等产品，涵盖市面上大部分轻医美领域。华东医药表示，未来将进一步整合研发资源和能力，不断开发国际高端医美产品技术及核心产品，优化提升产品结构，丰富和完善产业布局。 02 跨国药企：入局“死”出局“生”？从第三、四批集采所透露的信号可以看出，跨国大药企正在主动放弃集采市场。从4+7到扩围，再到第二批集采，跨国药企似乎已经探索出了一套符合自身特点的竞标策略。一方面，在集采规则中约定采购量与中选企业数量直接相关，曾有跨国药企中国区负责人表示，跨国药企面对集采时会考虑产品市场份额、降价幅度、集采市场等多种因素的平衡；另一方面，集采外市场或许也是跨国药企的选择。 2020年1月的第二批集采中，拜耳的阿卡波糖以最低价5.42元/30片中标，折合单片价格约为0.18元，本次最高有效申报价为0.8353元，拜耳降幅近80%，并且还凭借“单位可比价≤同品种最低单位可比价的1.8倍”原则打败中美华东，最终与另一家中标企业四川绿叶共同瓜分约定采购量的60%。值得注意的是，公开资料显示，第二批集采前拜耳的市场份额占据59.43%。但事实上，最低价中标并非意味着拜耳“大获全胜”，拜耳的2020年第二季度财报中显示，第二季度销售额同比下降幅度最大的产品为治疗糖尿病的药物阿卡波糖，同比下降了74.2%，销售额仅为4000万欧元，而去年同期则为1.55亿欧元；从2020年上半年来看，阿卡波糖销售额为1.56亿欧元，同比下降54.4%。下滑的主要原因就在于以全球最低价中标中国第二批带量采购，并且销量的增加并不能抵消价格大幅下降带来的损失。对于赛诺菲而言也出现了类似的情况。在4+7扩围集采中，赛诺菲的氯吡格雷以17.81元/7片的价格中标，与石药、乐普共同瓜分约定采购量的70%。而在集采前，数据显示，2018年硫酸氢氯吡格雷片在国内公立医院的销售额为122.39亿元。其中，赛诺菲占58.47%的市场份额，信立泰第二占29.25%，第三位的乐普医疗占12.27%。然而，根据赛诺菲2020年财报，波立维2020年全球销量9.16亿欧元，同比下滑30.1%，主要原因是中国的带量采购导致中国区销售额下滑52.5%。数据显示，2018年硫酸氢氯吡格雷片在国内公立医院的销售额为122.39亿元。其中，赛诺菲占58.47%的市场份额，信立泰第二占29.25%，第三位的乐普医疗占12.27%。对于赛诺菲而言也出现了类似的情况。在4+7扩围集采中，赛诺菲的氯吡格雷以17.81元/7片的价格中标，与石药、乐普共同瓜分约定采购量的70%。而在集采前，数据显示，2018年硫酸氢氯吡格雷片在国内公立医院的销售额为122.39亿元。其中，赛诺菲占58.47%的市场份额，信立泰第二占29.25%，第三位的乐普医疗占12.27%。然而，根据赛诺菲2020年财报，波立维2020年全球销量9.16亿欧元，同比下滑30.1%，主要原因是中国的带量采购导致中国区销售额下滑52.5%。相比之下，辉瑞的立普妥在4+7扩围集采中未中标，但根据辉瑞2020年第二季度财报，受立普妥（阿托伐他汀）和络活喜（苯磺酸氨氯地平）的推动，普强在中国的收入增长了17%。尽管在2020年11月，辉瑞普强与迈兰合并后正式成立晖致，但立普妥的增长也算为辉瑞的普药业务画上“完美句号”。当然，对于跨国药企而言，过专利期产品的资源分配必然不及创新药产品，当仿制药相继上市，品种触发集采，是投入资源竞争集采外市场，还是大幅降价竞标集采，抑或放弃产品线仍然需要考量具体产品。在即将进行的第五批集采中，全球TOP20跨国药企所涉及的品种有29个，AZ和辉瑞入围产品最多，都是6款，紧随其后的是BI和GSK，各入围3款，诺华和赛诺菲各入围2款，礼来、拜耳、BMS、第一三共、杨森以及罗氏等各有1款产品入围。入围产品中不乏竞争激烈的大品种，譬如9家入围的阿奇霉素、13家入围的埃索美拉唑注射剂、22家入围的利伐沙班、14家入围的头孢他啶注射剂等。第五批集采中哪些企业会维持原有价格体系，哪些会参与竞标还需要等待明天的结果。 03 集采已至，日达仙会成为第二个泰嘉吗？无论是信立泰还是华东医药，其重磅产品遭遇集采之后，业绩发展颇受影响，那么五批集采中亦有处境类似的企业。赛生药业就是其中之一，五批集采中，赛生药业的日达仙（胸腺法新）名列其中，而日达仙长期为赛生药业贡献约80%以上业绩收入。尽管国内日达仙已有十多款仿制药，且常被称为是“辅助用药”，但是日达仙的销量及销售收入并没有显著下降，而是持续保持增长。数据显示，2017年日达仙的销量为310万件收入为11.13亿元，2018年日达仙销量为330万件收入为11.69亿元，2019年日达仙销量达到了360万件，收入为13.26亿元。赛生药业2017年至2019年的收入分别为12.13亿元、14.09亿元、17.08亿元。同期，净利润则分别为1958.2万元、5.35亿元、6.15亿元。据了解，赛生药业的做法是，一方面是不断深入布局院外市场，让更多的医生和患者了解日达仙。赛生药业在2015年就开始与国药集团合作通过“国药关爱联盟”，将触角伸到了DTP药房体系。如今，赛生又与国药集团一起开发线上平台“免疫在线”，患者可以将自己的处方拍照上传至免疫在线平台，然后平台会将处方传递到线下的600家DTP药店。某知情人士透露，日达仙在上海有70%的业务销量来自于DTP药房。另有公开数据显示，2019年赛生药业通过药店销售的日达仙占据胸腺法新在中国药店销售市场80%以上份额。另外在产品管线布局上，赛生药业引入的诺弥可，已经在今年1月初获批上市，该产品主要用于肿瘤患者由于化疗造成身部的真菌感染，口腔念珠菌病，赛生药业获得该产品在中国内地、香港、澳门10年的商业化许可；赛生药业还引进了已上市产品诺华原研的择泰，主要用于治疗多发性骨髓瘤患者及已发生骨转移的实体瘤患者，以及恶性高钙血症；此外，赛生药业还获得了PCI抗凝血剂安其思中国内地的商业化专利授权。赛生药业在创新药布局上，在2020年3月引进了Tarveda Therapeutics的PEN-866项目，PEN-866是Tarveda的HSP90药物偶联平台在大中华地区的首个临床项目。该产品已完成不限瘤种患者体内的剂量递增和安全性试验，预计将于2022年完成其实体瘤美国II期试验。还有Omburtamab已于近日向欧洲药物管理局（EMA）递交了上市申请，用于治疗儿童中枢神经系统/软脑膜转移的神经母细胞瘤。还有3种较为早期阶段的候选药物PEN-866、PT-112、ABTL-0812。不过与信立泰遭遇集采的处境不同，对于第五批遭遇国家集采的赛生药业而言，在准备应对的时间上显得更为宽裕。此前的地方集采中，赛生药业的日达仙并未有相关中标记录。那么五批集采后，赛生药业是否会实现企业支柱型产品遭受国家集采冲击后业绩的软着陆？让我们拭目以待。 04 谁是下一个？胰岛素巨头积极准备还有不得不提的胰岛素企业，也必须做好准备迎接集采的血雨腥风。胰岛素一度是第五批带量采购中最有看点的品种。尽管最终尚未入列，但是已有种种迹象表明胰岛素产品开展国家集采已经成为大概率事件。国内近200亿元的胰岛素市场，很有可能迎来发展转折点。 2020年1月武汉已经开展了胰岛素药品的专项采购，该项试点带量采购最终37个产品议价成功，总采购量达170.57万支，在全国最低价基础上平均降幅31%，部分中标胰岛素类药品单价最高降达43%。武汉试点带量采购胰岛素中，以二三代胰岛素为主，包含了多个年销超10亿元的大品种。业内人士认为，武汉地方版胰岛素集采的成功，也给在全国范围内开展集采提供了实践经验。今年3月5日，国家医保局和招采司与天津、上海、重庆等11个省市联采办代表在南京组织召开了药品集中采购工作会议，议题之一便是开展专项带量采购，第一批试水品种也为胰岛素。而我国的胰岛素市场较为集中，市场玩家主要有跨国药企诺和诺德、礼来、赛诺菲等，本土药企有甘李药业、通化东宝、珠海联邦、誉衡制药等。对于本土胰岛素企业而言，一旦集采来临，对业绩的冲击似乎成为必然。例如，甘李药业的三代甘精胰岛素注射液(长秀霖)是公司的主要收入来源，销售收入占主营业务收入比例2017-2019年分别为91.51%、94.74%及87.91%。一旦胰岛素产品全国集采，对甘李药业的冲击可想而知。对于集采，在今年4月的业绩交流会上，甘李药业管理层曾对外透露，希望加入带量采购，提升市场份额。甘李药业正在急速布局应对势必到来的冲击，例如，从一直主打三代胰岛素的甘李药业向二代胰岛素市场进军。5月24日，甘李药业的精蛋白重组人胰岛素注射液（预混30R）已获批，是甘李药业唯一一款获批的二代胰岛素。并且，甘李还在积极布局海外市场，甘李药业已与诺华旗下山德士签署了三种胰岛素类似物（适用于1型糖尿病和2型糖尿病）的授权许可协议，对方在授权区域可商业化甘李的胰岛素产品，成为首家进军欧美胰岛素市场的中国生物制药企业。5月份，甘李药业宣布其甘精胰岛素注射液在俄罗斯2021年度政府招标中成功中标。这是自2019年俄罗斯实行生物制药进口管制后，甘李药业胰岛素产品再次进入俄罗斯胰岛素市场。不止于此，甘李药业还积极布局靶向降糖药，2021年3月其自主研发的GLP-1降糖药的临床申请获得国家药监局受理；并且进军癌症领域，2020年7月，甘李药业首款小分子抗肿瘤化学药CDK4/6抑制剂GLR2007获得美国FDA批准进入一期临床。胰岛素的另一巨头通化东宝，其主要产品包括二代胰岛素——重组人胰岛素原料药及注射剂(甘舒霖)、三代胰岛素——甘精胰岛素原料药及注射液(长舒霖)、镇脑宁胶囊、糖尿病相关的医疗器械等。其2019年年报显示，重组人胰岛素原料药及注射剂产品占其营收约84%，是其当之无愧的主力产品。至于胰岛素集采，通化东宝董事长冷春生认为，集采的到来，可能成为胰岛素国产替代历史重任的最好机会。通化东宝也未雨绸缪开展了多方位布局。例如，聚焦医疗主业，逐渐清算公司的建材和房地产业务。积极开展新药研发，如今年1月，通化东宝在杭州设立了杭州东宝医药科技有限公司，作为创新药研发中心，未来拟通过自研和对外合作相结合的方式，建立创新药物产品管线。3月，通化东宝宣布与药明康德合作共同承担三款新药的研发，包括一款已经进入临床试验申请阶段的具备多重作用机制、用于糖尿病治疗的小分子一类新药，以及合作开发两个一类新药研发项目，暂定以II型糖尿病作为首选适应症，共同合作开发临床前候选化合物和临床候选化合物。

带量采购仿制药创新药财报小分子药物

100 项与甘精胰岛素 (通化东宝) 相关的药物交易

登录后查看更多信息

外链

KEGG	Wiki	ATC	Drug Bank
-	-	A10AE04	DB00047

研发状态

批准上市

10 条最早获批的记录,

后查看更多信息

适应症	国家/地区	公司	日期
糖尿病	中国	通化东宝药业股份有限公司	2019-12-06

未上市

10 条进展最快的记录,

后查看更多信息

适应症	最高研发状态	国家/地区	公司	日期
2型糖尿病	药物发现	中国	通化东宝药业股份有限公司	2014-11-14

登录后查看更多信息

临床结果

适应症

分期

评价

查看全部结果

研究	分期	人群特征	评价人数	分组	结果	评价	发布日期


U1111-1241-6269 (ADA2024)	N/A	2型糖尿病	55	Insulin Degludec/Insulin Aspart	(夢繭願鹹積製鹽顧壓鹹) = 膚鬱膚壓壓鹹鏇醖鬱顧夢鹽艱膚艱壓壓遞鹹膚 (襯網鬱築製顧觸鬱壓鹹, 0.40 ± 0.17 U/kg)	积极	2024-06-14
				Insulin Glargine	(夢繭願鹹積製鹽顧壓鹹) = 鏇製夢膚壓選夢鹹窪積夢鹽艱膚艱壓壓遞鹹膚 (襯網鬱築製顧觸鬱壓鹹, 0.39 ± 0.18 U/kg)
EASD2013	N/A	2型糖尿病	7,293	Insulin Glargine + OAD	範觸憲淵襯醖選範遞廠(網衊顧淵鏇積獵廠膚憲) = 齋鑰壓糧壓觸網繭鏇鬱醖繭構膚範積製艱鹹鏇 (夢鏇鑰願鏇衊築憲積廠, -0.32 ~ -0.20)	积极	2013-09-26
				Insulin Detemir + OAD	範觸憲淵襯醖選範遞廠(網衊顧淵鏇積獵廠膚憲) = 廠構築淵鏇鹹鹹鑰築艱醖繭構膚範積製艱鹹鏇 (夢鏇鑰願鏇衊築憲積廠, -0.58 ~ -0.02)